Ах черт, лопухнулся однако я
Для портретов возьмите все же портретник, если считаете что 85 мм может быть маловато, посмотрите на 105/2, а если еще и снимаете неторопливо то MF 105/2,5 буквально за сущие копейкиОсталось всё таки решиться то ли NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor или же Nikon 85mm f/1.4D IF AF Nikkor
, у него один недостаток - MF, и то не для всех является недостатком.
Не все могу показывать.Если не затруднит примеры портретных фото хотелось бы увидеть,если у вас таковой обьектив имеется.
Надо смотреть. Вот так сразу, не найду.Очень интересно как работает функция DC,опять таки лучше на примерах.
Ретуширование после студийной съёмки макро обьективом меня ничуть не смущает.При съемке макро оптикой, ретуши на лице у вас будет больше, чем при съемке "стандартной" оптикой
Спасибо полезная информация,буду иметь ввиду.Хотя у меня лично и сложились некорые предубеждения не в пользу Тамрона,но это так лирика...Посмотрите для репортажа еще Tamron 28-75/2.8.
Спасибо большое за фото,девушка снята с применением функции контроля расфокусировки (DC)?функция DC
То есть надо полагать что NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor вы считаете именно макрушником,а не портретником да?Для портретов возьмите все же портретник
Конечно, он же и называется Micro-Nikkor, это чистой воды макрушник, хотя и им снимают портреты, но я все же считаю это оправдано только из экономических нюансов, когда очень хочется и макро и портрет, но два стекла бюджет ну никак не позволяет.То есть надо полагать что NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor вы считаете именно макрушником,а не портретником да?
А вот про это не слышал, с другой стороны, а с чего бы это? На полнокадровых камерах автофокус обычно наоборот шустрее может быть.Говорят правда что NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor совсем медленно фокусируется на полноформатных камерах.
Насколько я помню, нет. Это именно, рисунок оптики на полностью открытой диафрагме. Я распечатывал этот снимок, он не мыльный, там есть резкость.Спасибо большое за фото,девушка снята с применением функции контроля расфокусировки (DC)?
Ее можно не использовать.
Да.То есть надо полагать что NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor вы считаете именно макрушником
ДаКонечно, он же и называется Micro-Nikkor, это чистой воды макрушник,
Вы не правы. Это еще зависит от сюжета, от последующей обработки и самое главное, от конечной цели.хотя и им снимают портреты, но я все же считаю это оправдано только из экономических нюансов, когда очень хочется и макро и портрет, но два стекла бюджет ну никак не позволяет.
Владимир объективно пишет о технике.Спасибо полезная информация,буду иметь ввиду.Хотя у меня лично и сложились некорые предубеждения не в пользу Тамрона,но это так лирика...
Мне трудно советовать, я ушел из профессионалов в лигу любителей. У меня другой подход. Если бы вот завтра встали аналогичные задачи, я бы вначале взял Nikkor 50/1.4G и Tamron 28-75/2.8
Nikon 50/1.4G - я бы взял.NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor + Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor
Не понять профессионалу любителя.Осталось всё таки решиться то ли NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor или же Nikon 85mm f/1.4D IF AF Nikkor
Это не обсуждается,его я беру 100%Nikon 50/1.4G - я бы взял
Подход то может у вас и другой сейчас,но опыт то никуда не делся.Мне трудно советовать, я ушел из профессионалов в лигу любителей.
от Nikon жду два объектива Nikon 35/1.4G и Nikon 85/1.4G и надеюсь, что их выпустят
У меня есть время, ждать.
В свое время, я его тоже выбрал. Выбирал его и 85/1.4 Взял Nikon 105/2D и плюс 85/1.8 Как не странно, но 85/1.8 использую даже чаще. Его ругают, его признают не портретник, но он прогнозируемый. Снимая им, я знаю что получу на отпечатке. С Nikon 105mm f/2D AF DC-Nikkor у меня нет такой уверенности.После просмотра массы фотографий и тех. характеристик пришёл к выводу что именно как портретник мне больше подойдёт
Я выложу несколько тестов.
Говорят у 85/1.4 лучше. Но он жестче.Безупречное боке и цветопередача делают картинку на мой взгляд велликолепной!
Я привел пример на 2... Как видите, он очень своеобразен, на открытой диафрагме.
Ага. И ряд проблем. Несколько человек Nikon 105/2D продали. Я давал ссылку на блог Владимира.Правда отвёрточный привод...
Опыт пропадает. Увы. Замечаю по фотографиям и по подходу к фотографированию.Подход то может у вас и другой сейчас,но опыт то никуда не делся.
Вот я об этом тоже.Я к сожалению не имею такой роскоши,ожидание подобно смерти...
И это правильно
считаю, что 85 удобнее, чем 105, а картинкой как минимум не хуже.newvol писал(а): а у меня наоборот... есть Д700 и одина-единственная линза, 85мм/1.4...
Линза просто супер - стекло и картинка, неодного крывого слова не заслуживает... ну, разве что, кроме бронебойной металической бленды... из-за которой, крышка как-то плохо одевается... но, это мелочи...
Своей студии нету... я просто начинающий любитель! К стеклу претензий не имею, очень даже хорошое стекло... но спользовать ету линзу на улице, просто для фото друзей, знакомых девушек... уже конкретно достало, особенно бегать зумировать ногами! Хочется зум... и один-единственный, что бы больше его не снимать... В связи с кризисом (пока безработный)... решил продать 85мм и купить хороший зум... или, может быть, стоит хорошо посмотреть под матрасом... и все-таки, сначала купить зум, а потом если че, продать 85-ку...? Но опять же, нада ли он мне...? Думал над 70-200... но, люди отговаривают, типа любителю такая линза ненужна, да и, новый 70-200 скоро будет, с исправленными косяками старого... Что посоветуете??? ...хотелось бы , что бы с "VR"... а то, прицел че-то плавает...
А фикс 85мм - хороший... жалко, но он больше для студии а не на каждый день... сначала думал, просто докупить к нему 50мм/1.4G... что бы был немного шире... но опять же... в большинстве случаев, прийдется бегать ногами...
Удобнее чем?считаю, что 85 удобнее, чем 105, а картинкой как минимум не хуже
Да портретник он, да еще и один из лучших. Если Вы имеете в виду АФ 85/1,4 Д. Вот, к примеру:
вы знаете, уже писал я в одной из веток,что все-таки 70-200мм либо 80-200мм (как у меня) не заменят по рисунку 85/1,4, в свое время тоже хотел продать этот объектив, что бы купить аф-с 80-200, но удержался и со временем взял то, что хотел: они все-таки разные и по разному радуют))newvol писал(а): а у меня наоборот... есть Д700 и одина-единственная линза, 85мм/1.4...
решил продать 85мм и купить хороший зум... или, может быть, стоит хорошо посмотреть под матрасом... и все-таки, сначала купить зум, а потом если че, продать 85-ку...? Но опять же, нада ли он мне...? Думал над 70-200... но, люди отговаривают, типа любителю такая линза ненужна, да и, новый 70-200 скоро будет, с исправленными косяками старого... Что посоветуете??? ...хотелось бы , что бы с "VR"... а то, прицел че-то плавает...
я вот на цифре стал меньше радоваться 35-70мм, на пленке - он класс, а вот на цифре не очень то, стал задумываться о его смене .artemapei писал(а): считаю, что 85 удобнее, чем 105, а картинкой как минимум не хуже.
бленда не мешает, ибо у никона крышки не то, что у кенона... с 70-200 придется зуммировать ногами почти также (а с 105 - еще сильнее). 85 все равно будет лучше любого зума, и после него зум может просто не покатить. менять его имеет смысл только на гтатный, а не на теле. рекомендую, не продавая его, купить 35-70 за 250 долл - и радоваться.
"Лишняя" ступень светосилы актуальна?И ещё вопрос,определённо ли имет смысл брать Nikon 105mm f/2D AF DC-Nikkor при наличии Nikkor AF 80-200 mm f/2.8D?
Ну один стоп ещё никогда лишним не был"Лишняя" ступень светосилы актуальна?
Совсем нет,80-200 отлично у меня в руке лежит,на вес не жлауюсь,скорее наоборот.Не в пример меньшие габариты и вес актуальны?
Да иметь в наличии функцию "дефокус контрол" и не поиграть с ней считаю неправильным,хотя знаю что очень многие отказываются от неё.Возможность поиграть (при необходимости-желании-понимании) с кольцом DC актуальна?
Смотрятся весьма и весьма.Ровные "кругляшки" в нерезкости актуальны?
Да вы не мне, вы себе ответьте на эти вопросы. И решайте......
тем, что отходить меньше надоУдобнее чем?
у меня 12Мп фф - нормально. на пленке не пользовал...я вот на цифре стал меньше радоваться 35-70мм, на пленке - он класс, а вот на цифре не очень то, стал задумываться о его смене .
у меня 12Мп фф - нормально. на пленке не пользовал...
Те же 12мп ФФ Для студии нужен фикс. Хотя, если место ограничено, то и оный зумчик подойдет.Для студии 80-200 самое то.ИМХО.
Для студии нужен фикс. Хотя, если место ограничено, то и оный зумчик подойдет.
Откуда такое правило?Для студии нужен фикс.
Глупость сморозил, разумеется. Сорри! Я имел в виду, что если некуда отойти назад, подальше от модели (если надо снять в полный рост), то приходится использовать, к примеру, 50мм и даже 35мм (с кропнутой камерой). И под зумчиком имел в виду 17-55. Виноват, устал, видимоНе совсем понял Ваш ответ. Как ограниченность места в студии может влиять на выбор между фиксом и зумом? Что на фиксы 85, 105, 135 (стандартные студийные фокусные расстояния в этом диапазоне), что на зум 80-200 надо будет фотографировать с одной дистанции при тех же фокусных. Не фотографируете же Вы портреты на фиксы с фокусным больше 200 мм. ...
А что фикс лучше зума - с этим никто ведь и не спорит, не так ли?
105 и 135 таки для портрета тоже поинтереснее зума...Да и зум 70-200/2.8 ставлю в качестве портретника на второе место после AF 85/1.4, т.е. исключая макро объективов и упомянутого 85/1.4, мне остальные автофокусные фиксы в этом диапазоне тоже малоинтересны ...
adidaska77 писал(а): oreon,
Не много,а точнее ни одного.
Самый светосильный пока у меня полтинник 1.8
Отсутствие широкого угла и ограниченость пары не смущает
Но вот к паре я всё больше склоняюсь следующей:
NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor + Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor
Осталось всё таки решиться то ли NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor или же Nikon 85mm f/1.4D IF AF Nikkor
у меня 35+85 - показалось удобнее (85 перекрывает все задачи, которые решает 105, а также - часть полтинниковых. и рост в студии на него нормальный). для зуму на всяк случай держу 35-70 за 300 баксов. 24-70 просто не нуженчто касается 85-го, то если в перспективе планировать 24-70, то на мой взгляд он не нужен. я пока ни разу не попадал в ситуации когда между 50 и 105 нужен промежуточный объектив. бывает нужен зум, но именно ради зума.
Понравилось50/1.4 - ростовые портреты, но надо учитывать, что на FX, он уже чуть "ширик" и искажает
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей