Почему Capture NX 2 и Photoshop по-разному отображают одну и ту же картинку?

[sg729]

Имеется jpeg, полученный из nef-а:

http://narod.ru/disk/12067005000/DSC_0378.jpg.html

Если открыть его в Capture NX 2, то картинка выглядит с желтоватым оттенком:

http://narod.ru/disk/12066224000/1.jpg.html

Однако в Фотошопе тот же самый файл не имеет никакой желтизны:

http://narod.ru/disk/12066238000/2.jpg.html

Вообще любые исходные nef-ы у меня выглядит в Capture NX 2 с желтизной, но после конвертации Фотошоп и ACDSee отображают jpeg или tif без этого дефекта.

Что такое и как тут быть? Вероятно что-то с настройками Capture NX 2?

[Infinion]

У меня точно так же.



После того как в свойствах монитора в закладке "Управление цветом" - установил по умолчанию профиль - sRGB Color Space Profile - в капчуре картинки перестали желтить.



Попробуйте так же сделать, и скажите - помогло или нет.

[sg729]

Infinion,



Попробовал, помогло

Действительно надо ставить профиль по умолчанию sRGB Color Space Profile в свойствах монитора. Хотя, ИМХО, Capture NX 2 ведет себя нелогично - ведь другие программы как-то ухитряются работать с другим профилем. А если вдруг потребуется другой профиль монитора, тогда не получится работать с цветом в Capture NX 2??? Странно...



Премного благодарен за помощь!

[awam]

sg729, вот скрин с моего монитора.

Snap1.jpg (297.99 КБ) 9 просмотров

Как видите, файл открыт одновременно и в CNX2 и в Фотошопе. Рабочие пространства у программ разные.

Профиль монитора не sRGB, а сделан аппаратным калибратором. Отличия по цвету у изображения есть?

[sg729]

Отличия по цвету у изображения есть?

На ваших скринах видимых отличий нет. На моих - есть. И что из этого следует? Что проверять, что смотреть, какие настройки?

[awam]

И что из этого следует? Что проверять, что смотреть, какие настройки?

Из этого следует, что не надо подгонять монитор под картинку, нужно настраивать систему управления цветом.

И самое первое - аппаратно калибровать и профилировать монитор. Скорее всего ваши проблемы из-за некорректного

профиля монитора, поэтому назначение в качестве профиля монитора sRGB убрало желтизну. Калибровать монитор рекомендуется

под гамму 2.2 и температуру 6500К.

Каждый настраивает всё под себя, у меня к примеру такие настройки:

Snap3.jpg (80.21 КБ) 11 просмотров

Snap4.jpg (43.06 КБ) 12 просмотров

Snap5.jpg (45.68 КБ) 8 просмотров

[serg dp]

Каждый настраивает всё под себя, у меня к примеру такие настройки:

Если не секрет, в чем смысл разных цветовых пространств по умолчанию в NX и PS, а также разных методов преобразования?

[awam]

serg dp, в фотике и в CNX2 использую color mode II, а этот режим возможен только в adobe RGB. На мой взгляд в этом режиме больше возможностей по проявлению деталей в светах и тенях. А в фотошопе потом перевожу в sRGB, так как печатаю в минилабе и этого пространства достаточно. Можно было бы и в фотошопе оставить adobe RGB и конвертировать в sRGB уже перед сохранением для печати, но у меня много ранее созданных стилей и они созданы в sRGB, а в adobe RGB они выглядят иначе.

Методы преобразования - для моих целей эти методы дают примерно одинаковый результат, я не сильно заморачивался, можно и одинаковыми сделать. По-моему в CNX2 стоит по умолчанию, а в фотошопе менял - экспериментировал.

[serg dp]

awam, спасибо за ответ. Поступаю примерно так же и с теми же целями, поэтому и было интересно сравнить подходы...

[awam]

serg dp, ещё для тех же целей контраст на фотике ставлю на минимум. Потом, если необходимо и там где нужно поправляю в CNX2.

[serg dp]

awam, все камерные настройки в нулях и нейтралях...

[sg729]

Скорее всего ваши проблемы из-за некорректного

профиля монитора, поэтому назначение в качестве профиля монитора sRGB убрало желтизну.

Получается, что Photoshop и ACDSee при выводе изображения на монитор НЕ используют некорректный профиль монитора, а Capture NX использует?

Правильно ли я вас понимаю?

[awam]

Получается, что Photoshop и ACDSee при выводе изображения на монитор НЕ используют некорректный профиль монитора, а Capture NX использует?

Правильно ли я вас понимаю?

Я не знаю ваших настроек чтоб что-то утверждать, а предполагать можно что угодно.

[sg729]

Я не знаю ваших настроек чтоб что-то утверждать, а предполагать можно что угодно.

Спасибо за рекомендации!

[awam]

sg729, покАжите настройки, можно будет говорить о рекомендациях.

[Сантьяго]

serg dp, в фотике и в CNX2 использую color mode II, а этот режим возможен только в adobe RGB. На мой взгляд в этом режиме больше возможностей по проявлению деталей в светах и тенях.

Мне кажется Вы здесь не особо правы. Цветовой профиль - может отображать корректно/некорректно только цвета (синии, желтые, красные и пр.) - но на степень проявки деталей в тенях (светах) не оказывает никакого влияния. Всё зависит от степени битности файла. В джипеге - 8 битный, в РАВ - 14 битный. Поэтому 8-битный джипег в любом цветовом профиле не вытянет детали преимущественно перед другим профилем в этом же 8-битном формате.

[serg dp]

Alexey02, как-то у Вас все смешалось - профили, пространства, форматы и битность...

Если при обработке РАВ-файла в конверторе удалось вытащить детали в светах-тенях (независимо от цв. пространства),

то при конвертации хоть в 16-битный тифф, хоть в 8-битный жпег эти детали никуда особо не денутся - по крайней мере

при одинаковых рабочем и целевом (при конвертации) цветовых пространствах...

Если же речь идет о вытягивании деталей из готового жпега - то тянуть действительно неоткуда; впрочем, как и из

16-битного тиффа

[Сантьяго]

serg dp, как раз ничего не смешалось!



Раз человек говорит о влиянии цветового пространства на вытягивании деталей - то он явно говорит не о РАВ, так как РАВ вообще без цветового пространства, а говорит именно о джипег (или о тифф - без разницы. Кстати 16битный Тифф - это условный - так как при переводе из 14 битного РАВа деталей в 16 битный будет правило "слабого" звена, то детали 14 битного. Да и то - даже конвертируя 14 битный РАВ в 16 битный ТИФФ - из этого ТИФФ потом особо не вытянешь по сравению с этим же 14 битным РАВом. Поэтому даже не корректно сравнивать 14 битный РАВ и 16 битный ТИФФ полученный из 14 битного РАВа в пользу конечно 1 варианта.Тем более 8 битный монитор ничего не покажет То есть смысл - привести все детали к 8битному изображению, "вытянуть" по максимуму. А в бумаге и еще хуже чем на мониторе.Тифф кстати это вообще отдельная тема, лучше его не трогать)



Поэтому здесь речь только о готовом джипеге. И соответственно цветовой профиль не оказывает никакого влияния на детали джипега. Речь при различии цветовых профилей - следует вести только о корректности изображения цветов и не более того.

[serg dp]

Раз человек говорит о влиянии цветового пространства на вытягивании деталей - то он явно говорит не о РАВ, так как РАВ вообще без цветового пространства

РАВ живет без цв. пространства до тех пор, пока не попадет в конвертор...

Как только мы открываем его в конверторе - он уже не совсем РАВ (точнее - совсем не РАВ) и видим мы его в конкретном рабочем цв. пространстве конвертора со всеми

примененными настройками - установками.

[serg dp]

...даже конвертируя 14 битный РАВ в 16 битный ТИФФ - из этого ТИФФ потом особо не вытянешь...

Из ТИФФа вообще ничего не вытянешь, независимо от его разрядности... Можно лишь перетасовывать уже имеющиеся пиксели - информации от этого не прибавится.

Единственное - при пересохранении не будет артефактов (в отличие от жпега).

[awam]

Alexey02, я говорил

в фотике и в CNX2 использую color mode II, а этот режим возможен только в adobe RGB

Color mode - это не пространство, это скорее настройки кривых. При разных установках color mode изображение будет иметь разную насыщенность и контраст, наверное ещё что-то другое. Меня интересует насыщенность и контраст. Повышение контраста просто отсекает крайние значения светов и теней. Не в RAW конечно, а в выходном файле, но CNX2 учитывает настройки Camera Setting.

Повышение контраста уменьшает динамический диапазон. Из изображения с меньшим контрастом легче проявить детали в светах и тенях.

Color mode II имеет меньший контраст по сравнении с другими режимами, поэтому я выбираю его. А он возможен только при выборе цветового пространства adobe RGB. Вот вам и зависимость. Это понятно?

Зачем я выставляю эти значения в фотике, можно бы и в CNX2 как угодно перевернуть - просто при съёмке я хочу видеть гистограмму именно с малым контрастом, т.е. более близкую к реальной, а не после всех этих задираний контраста и насыщенности, - меньше неприятных неожиданностей. Можете сами посмотреть, то что в color mode I уже отсекается в светах и тенях, в color mode II вполне умещается между крайними значениями гистограммы.

Вот такие мои доводы.

[SerjKV]

serg dp, в фотике и в CNX2 использую color mode II, а этот режим возможен только в adobe RGB. На мой взгляд в этом режиме больше возможностей по проявлению деталей в светах и тенях. А в фотошопе потом перевожу в sRGB, так как печатаю в минилабе и этого пространства достаточно.

Почему именно в фотошопе переводите в sRGB а не в CNX2, там вроде как при пакетной обработке можно прикрутить к файлу любой профиль?

А при переводе из обработанного adobe RGB в sRGB на глаз что нить меняется?

[awam]

Почему именно в фотошопе переводите в sRGB а не в CNX2, там вроде как при пакетной обработке можно прикрутить к файлу любой профиль?

Делаю и так и так, иногда в CNX2 просто забываю конвартировать Разницы где конвертировать не замечал.

А при переводе из обработанного adobe RGB в sRGB на глаз что нить меняется?

В синих цветах бывает заметно.

[Barns]

В синих цветах бывает заметно.

И в оранжево-красных

[serg dp]

И в оранжево-красных

Ага... освещенные солнцем участки кожи так и норовят вылететь в пересвет со всеми вытекающими...

[awo]

И в оранжево-красных

Заметно бывает везде, где AdobeRGB заметно шире sRGB.

Кроме уже названных добавлю цвет молодой листвы, просвечиваемой контровым солнцем.

Однако совершенно не понимаю, почему это вызывает подобную мимику:

Лучше всегда быть

Ага... освещенные солнцем участки кожи так и норовят вылететь в пересвет со всеми вытекающими...

Блики на жирной коже - это реальность, от нее никуда не денешься.

[awam]

Заметно бывает везде, где AdobeRGB заметно шире sRGB.

Кроме уже названных добавлю цвет молодой листвы, просвечиваемой контровым солнцем.

Наверное заметность зависит от методов рендеринга. Я обычно использую перцепционный - метод со сжатием цветового охвата. Кто-то использует колориметрические методы - с отсечением охвата. Но в общем-то от потерь никуда не деться!

[Bulat]

http://s003.radikal.ru/i204/1001/4a/e2078b267a9b.bmp



и

http://s59.radikal.ru/i164/1001/80/a79ca8831ba8.bmp



желтит куптуре

калибровал монитор с помощью CLTest

можети посоветуете что-нибудь другое в качестве инструмента для калибрования?

[Bulat]

У меня точно так же.



После того как в свойствах монитора в закладке "Управление цветом" - установил по умолчанию профиль - sRGB Color Space Profile - в капчуре картинки перестали желтить.



Попробуйте так же сделать, и скажите - помогло или нет.

пребольшое спасибо! теперь всё в порядке!

[remka]

<noindex>http://s003.radikal.ru/i204/1001/4a/e2078b267a9b.bmp</noindex>



и

<noindex>http://s59.radikal.ru/i164/1001/80/a79ca8831ba8.bmp</noindex>



желтит куптуре

калибровал монитор с помощью CLTest

можети посоветуете что-нибудь другое в качестве инструмента для калибрования?

Попробуйте "Atrise Lutcurve", знатная вещь.