Уменьшение фотографий для Web

[kondak]

Здравствуйте Уважаемый Форумчане!

После долгих поисков и метаний решил к Вам обратится за помощью.

Очень остро встала проблема, не побоюсь этого слова, уменьшения размера файла без ухучшения качества.

Особенно с сохранением детализации изображения и его резкости.

(Хочется верить, что мои поиски помогут не только мне но и другим Форумчанам.)



Суть задачи такова:

Есть файлы из-под скана, размером от 60-120 Мб в Tif

Есть файлы из-под D200 после RAW конвертера в размере 40-60 Мб Tif



Есть желание сделать картинку с максимальной детализацией, в размере до 750 точек по длинной стороне, и размером до 200 Кб, а также разрешением 72 пикс в JPEG.



Перепробовал множество способов.

Вот основные из них:



1.Уменьшение пошаговое до 1000 точек в Bicubic Sharper, переодически Unsharp Mask и после Save for Web, до нужного размера.

Недостатки:Долго, или писать Акшен, контроль каждого шага, артефакты на последних шагах,

потеря разрешения сильная.

Особенно этот способ не понравился при работе файлов со скана.



2.Уменьшение пошаговое в Bicubic Sharper, но более мелко,по 30-50% размера файла.Через определенные промежутки,например через 4 шага,Unsharp Mask.

После Save for Web до нужного размера.

Недостатки: у меня получалось еще более худшие результаты, чем в предыдущеи примере.



3.Из RAW уменьшал максимально сильно сразу Nikon Capture Editor, минуя стадию Tif, и уже максимально маленький файл, сохранял в Tif.

После Unsharp Mask,Save for Web.

Так обработаны почти все картинки на сайте.

Но результат меня не устраивает тем, что потери полутонов велики, потери мелких и контрастных деталей (мелкие ветки, капли, листва) теряют четкую линию, и никакой Unsharp Mask,Blur , не спасает.

Недостатки перечислил, но основной это то, что данным методом несмог обработать файлы размером более чем 50 Мб или RAW.



4. Ставил специальные проги даже не вспомню их названия..простые и очень простые.

Все плохо.Они годны только отсняв попойку, "мы тут с паАцАнами.." отдать файлы для просмотра..



Много смотрел в WWW, на разных Форумах.

Пробовал рекомендованные.Нет стабильности и простоты.Всегда штучная работа.А если 300 картинок?На каждую 20-40 мин тратить??



Вот такие вот вопросы озаботили меня.

Допускаю, что хочу невозможного, что против законов физики и цвета не попрешь, что или-или, и т.д.

Но..я нередко вижу на сайтах RU и не только, очень хорошие изображения в JPG.

Как то они это делают!?



Может кто поделится опытом, любым, буду рад попробовать, обсудить, показать результаты.



С уважением..

[Sandro]

...

Но..я нередко вижу на сайтах RU и не только, очень хорошие изображения в JPG.

Как то они это делают!?



Может кто поделится опытом, любым, буду рад попробовать, обсудить, показать результаты.



С уважением..

Если устраивает вот такое качество: http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/pos...-1159170966.jpg



Алгоритм очень простой:

1 Из Nikon View 6 вызываю (по правой кнопке мыши) Nikon Editor (не Nikon Capture Editor, а именно Nikon Editor - это бесплатная программка, которая идет в комплекте с д200). В нем (если необходимо) ввожу экспокоррекцию, автокоррекцию контраста, шарпенинг. Довольно неплохо Nikon Editor переводит в ч/б (только после этого надо контраст поднимать) и в сепию (требует последующего снижения контраста). Также в нем удаляю "красные глаза". Полученный снимок сохраняю в джипег с максимальным качеством. Баланс белого обычно не трогаю.



2. Полученный джипег загружаю в GIMP. В нем настраиваю уровни, баланс белого, выполняю остальную обработку, которую обычно делают в ФШ (блюринг, фильтры, оттенки и т.д.). Далее масштабирую картинку до необходимого размера (обычно, не более 1000 пикселей по длинной стороне, типично - 800). Интерполяцию использую ЛИНЕЙНУЮ (иногда - БИКУБИЧЕСКУЮ, но особой разницы не вижу). Затем сохраняю результат опять-таки в джипег, устанавливая 100% качество (если есть жесткие требования на размер файла, снижаю качество до 85%).



Вот и все. Если не требуется сложная обработка (типа оконтуривания, монтажа и т.д.) типично трачу на снимок 1-2 минуты. Естественно, что для ускорения я вначале все снимки прогоняю через Nikon Editor, а потом - через GIMP.

[kondak]

Если устраивает вот такое качество: http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/pos...-1159170966.jpg

Вроде бы хорошо..маленькая картинка только..мне хочется 700-800 точек по длинной стороне..

Алгоритм очень простой:

1 Из Nikon View 6 вызываю (по правой кнопке мыши) Nikon Editor (не Nikon Capture Editor, а именно Nikon Editor - это бесплатная программка, которая идет в комплекте с д200). В нем (если необходимо) ввожу экспокоррекцию, автокоррекцию контраста, шарпенинг. Довольно неплохо Nikon Editor переводит в ч/б (только после этого надо контраст поднимать) и в сепию (требует последующего снижения контраста). Также в нем удаляю "красные глаза". Полученный снимок сохраняю в джипег с максимальным качеством. Баланс белого обычно не трогаю.

Никогда не работал с этим софтом.Незнаю его совсем.

Я только с ФШ и Nikon Capture Editor упражняюсь..

2. Полученный джипег загружаю в GIMP. В нем настраиваю уровни, баланс белого, выполняю остальную обработку, которую обычно делают в ФШ (блюринг, фильтры, оттенки и т.д.). Далее масштабирую картинку до необходимого размера (обычно, не более 1000 пикселей по длинной стороне, типично - 800). Интерполяцию использую ЛИНЕЙНУЮ (иногда - БИКУБИЧЕСКУЮ, но особой разницы не вижу). Затем сохраняю результат опять-таки в джипег, устанавливая 100% качество (если есть жесткие требования на размер файла, снижаю качество до 85%).

Что это - GIMP?

И не слышал о нем ничего..

Вот и все. Если не требуется сложная обработка (типа оконтуривания, монтажа и т.д.) типично трачу на снимок 1-2 минуты. Естественно, что для ускорения я вначале все снимки прогоняю через Nikon Editor, а потом - через GIMP.

Ага..спасибо и на этом..

Будем пробовать и искать дальше..



С уважением..

[Sandro]

Вроде бы хорошо..маленькая картинка только..мне хочется 700-800 точек по длинной стороне..

Вот побольше (только она сохранялась с 85% качеством) -

Никогда не работал с этим софтом.Незнаю его совсем.

Я только с ФШ и Nikon Capture Editor упражняюсь..

Так там ничего сложного нет - весь интерфейс интуитивно понятен.

Что это - GIMP?

И не слышал о нем ничего..

ГИМП - это бесплатный вариант графического редактора, приближающийся по функциональности к ФШ. Он работает под любой операционкой. Интерфейс, конечно, не ФШ, да и терминология от ФШ отличается кое-где. Но разобравшись, можно работать не хуже, чем в ФШ. Найти его можно по адресу http://www.gimp.org

[awo]

Простите, но сейчас нет времени. Бросьте мне в мыло пару результатов своих изысканий с замечаниями по каждому, что Вам в них НЕ нравится. awo gaff rambler.ru.

Отвечу подробно.

[kondak]

Простите, но сейчас нет времени. Бросьте мне в мыло пару результатов своих изысканий с замечаниями по каждому, что Вам в них НЕ нравится. awo gaff rambler.ru.

Отвечу подробно.

Александр, Вы уж будте так добры, сюда загляните..я все что накопаю, сюда выложу, думаю многим это пригодится.



А как Вы сохраняете, уменьшаете файлы?

[Arvay]

По совету умного американского фотошописта я просто в ФШ уменьшаю разрешение с 300 до 72 точек. Именно 72 точки достаточно, чтобы картинка смотрелась на экране компа.

Image-Image size-Resolution (300 на 72)

Все. Длинна и ширина выставляются сами. Длинная сторона именно в пределах 800 точек.

Можно записать в Actions.

[VladDracula]

По совету умного американского фотошописта я просто в ФШ уменьшаю разрешение с 300 до 72 точек. Именно 72 точки достаточно, чтобы картинка смотрелась на экране компа.

Image-Image size-Resolution (300 на 72)

Все. Длинна и ширина выставляются сами. Длинная сторона именно в пределах 800 точек.

Можно записать в Actions.

Я делаю также

[Mike_s]

По совету умного американского фотошописта я просто в ФШ уменьшаю разрешение с 300 до 72 точек. Именно 72 точки достаточно, чтобы картинка смотрелась на экране компа.

Image-Image size-Resolution (300 на 72)

Все. Длинна и ширина выставляются сами. Длинная сторона именно в пределах 800 точек.

Можно записать в Actions.

интересный мнемонический прием

однако вот беру я картинку со сканера.

4030х2637 точек

разрешение 2900 dpi

исходный размер - 35х23 мм (по миллиметру срезано при сканировании).



и.. чего?

если поставить 72 dpi то будет, как несложно посчитать, 100х65 точек

а если бы там было 4000 dpi - так страшно сказать, какой размер получился бы



а самое главное - никакой разницы с тем, чтобы поставить не другое разрешение, а другой размер в точках. А разрешение можно хоть 10000 dpi оставить - экран все равно воспроизводит точки. А dpi ему все равно. DPI - при печати нужно (и то не всем).



2_kondak



Александр, при всей вашей нелюбви к "отдельным программкам" - попробуйте PhotoCleaner ( http://www.photocleaner.com/ )

у меня руки не дошли пока попробовать, так что советую "наобум",

но наблюдая результаты у массы пользующегося им народу - проникаюсь уважением. У программки, похоже, более корректный алгоритм интерполяции при уменьшении, чем у фотошопа, и "резкости" после уменьшения аккуратно очень добавляет (то, что в ФШ делается через USM).

[kondak]

По совету умного американского фотошописта я просто в ФШ уменьшаю разрешение с 300 до 72 точек. Именно 72 точки достаточно, чтобы картинка смотрелась на экране компа.

Image-Image size-Resolution (300 на 72)

Все. Длинна и ширина выставляются сами. Длинная сторона именно в пределах 800 точек.

Можно записать в Actions.

Уважаемый Arvay!

Не получается так просто..

как только уменьшаю с 300 на 72, детализация падает в разы, думать о том, что зритель что либо расмотрит, смысла нет..

А где Вы вычитали-посмотрели совет умного фотошописта?