Уменьшение фотографий для Web

[Sandro]

Результат первого опыта работы с этим :

картинка

Интересно бы этот снимок обработать по моемУ методу и сравнить результат.

[kondak]

Интересно бы этот снимок обработать по моемУ методу и сравнить результат.

Нет проблем.

Выслать дистр?Под честное слово?

[kondak]

увеличивая цифру Х на дюйм и зафиксировав при этом размер в сантиметрах (миллиметрах, дюймах) (что в фотошопе происходит при включенном ключике Resample в Image Size) - мы получаем "раздувание картинки". В точках на экране (понятно, что кол-во информации не изменяется, просто дополнительные вставляемые точки как-то рассчитываются по соседним). Понятно, что для того, чтобы размесить на том же размере больше точек на дюйм - точек надо больше. Если же уменьшаем разрешение при фиксированном размере - получаем уменьшение картинки (чтобы напечтать на тот же размер с меньшим разрешением - точек надо меньше). В итоге при печати таких картинок с разных разрешением на принтер - получим картинки одинакового размера (в сантиметрах), но с разной детализацией.



если мы "отпустим" размер в сантиметрах и "зафиксируем" размер в точках (что в фотошопе, например, делается снятием ключика Resample в меню Image Size), то можем как угодно крутить разрешение, будет меняться соотвествующий геометрический размер (в миллиметрах-сантиметрах-дюймах), а с картинкой ничего не происходит. Вообще ничего. А при печати принтер - получим картинки разного размера, но с одинаковой реальной детализацией.



соотвественно, никакой разницы между изменением в меню Image Size при включенном Resample разрешения в dpi, размера картинки в мм при фкисированных dpi, пропорциональным изменением там же кол-ва точек по вертикали и горизонтали - нету. Это одна и та же операция. Просто один параметр автоматически пересчитывается в жестко с ним связанный другой.

Спасибо за развернутое обьяснение..я и не предпологал о такой важности голочки Resample.

А как Вы сами работаете с файлами?Как их уменьшаете-увеличиваете?

[kondak]

не - не уменьшать - разрешение и качество остается практически как в полном tiff-е - просто на диске место занимает вместо 300-600 мбайт - 2-3 мбайта!!!

Вот тут поподробнее!

Т.е если я сканю в разрешении 3400 точек, и с 6х6 кадра получаю оч большой файл в Тифе, то уменьшая его через Image -> Image Size...но не меняя разрешение 3400, я получаю _меньший_ по физическим размерам файл-кадр, но при сохранении данного 3400 разрешения??Это так?

Как мне объяснял мой товарищ - математик - эта программа работает следующим образом - сначала по картинке строит композицию фрактальных деревьев - а дальше растеризует эту композицию в нужном разрешении - так вот этот промежуточный результат (композицию фракталей) она может сохранять на диск! чем я и пользуюсь с успехом для архивов...

Может все таки ее купить? Раз она так хороша?

пару троек турок!!!

причем все это из-за DigitalICE! без него (например серебрянная чб пленка) все гораздо быстрее!

Кстати именно поэтому я и обзавелся двухпроцессорной машинкой - могу продолжать работать - например с предыдущим кадром! то есть один процессор digital-ice-ит а я пока могу смотреть/править в ФШ...

Дак и у меня двухпроцессорный ПК, но и этого бывает немного..

Но все эти фильтры , типа Blur , или DigitalICE, помогая убирать мусор и пыль, также "чистят" и мелкие детали на картинке, так ли это?

[Добрый_Гений]

Вот тут поподробнее!

Т.е если я сканю в разрешении 3400 точек, и с 6х6 кадра получаю оч большой файл в Тифе, то уменьшая его через Image -> Image Size...но не меняя разрешение 3400, я получаю _меньший_ по физическим размерам файл-кадр, но при сохранении данного 3400 разрешения??Это так?

нет - совсем не то - я в фотошопе делаю сразу Save As и в списке форматов выбираю Genuine Fractals

он там появляется после установки плугина...

а когда мне нужно открыть - делаю просто open этого файла

грузится долго но места не занимает... у меня даже акшн есть - куда я сливаю все фотки с которыми закончил работать - и на двд!

Может все таки ее купить? Раз она так хороша?

Дак и у меня двухпроцессорный ПК, но и этого бывает немного..

Но все эти фильтры , типа Blur , или DigitalICE, помогая убирать мусор и пыль, также "чистят" и мелкие детали на картинке, так ли это?

очень советую! особенно если увеличиваете фотографии до больших размеров



про DigitalICE это не совсем верно - он использует ИК сканирование для убирания пыли и царапин

дело в том что пленка (не серебрянная) совершенно прозрачна для ИК лучей а мусор нет

вот он и очищает от этого мусора старательно замазывая получившиеся дырки тем что нашел вокруг

[Andrey]

Дорогие Друзья!

Возвращаясь к начальной Теме , вот что мне удалось нарыть..

Привет, Александр!



Методом проб и ошибок пришел примерно к такому же алгоритму, как прислал Коля.

Но, из-за своей природной лени, после пункта 5) перехожу к пункту 9), т.е. в пункте 6) сразу уменьшаю фотографию до нужного размера. И частенько забываю сделать Blur

Так, что описанный Колей алгоритм, даст лучший результат.



Упомянутый в этой ветке Келби, с воих книгах "Photoshop CS(2) for Digital Photographer" предлагает просто увеличивать на 10% за каждый шаг с Bicubic Smoother без промежуточного шарпа. Все это загоняется в "ключевую" клавишу, например F11, и потом просто нажимается несколько раз эта клавиша. Кстати, для многих фотографий этого достаточно.

[Sandro]

Нет проблем.

Выслать дистр?Под честное слово?

Вышли джипег с исходным разрешением на s-andr-o@rambler.ru (рав, скорее всего, не пройдет по объему) и в сопроводиловке напиши, что делал со снимком, прежде чем применить вышеописанный алгоритм уменьшения размера.



Естественно, даю честное слово, что за пределы моего компа этот снимок не выйдет, результат отправлю тебе по почте.

[kondak]

нет - совсем не то - я в фотошопе делаю сразу Save As и в списке форматов выбираю Genuine Fractals

он там появляется после установки плугина...

Хорошая видимо прога..

а когда мне нужно открыть - делаю просто open этого файла

грузится долго но места не занимает... у меня даже акшн есть - куда я сливаю все фотки с которыми закончил работать - и на двд!

очень советую! особенно если увеличиваете фотографии до больших размеров

Подумаю очень...

Он прост в пользовании?

про DigitalICE это не совсем верно - он использует ИК сканирование для убирания пыли и царапин

дело в том что пленка (не серебрянная) совершенно прозрачна для ИК лучей а мусор нет

вот он и очищает от этого мусора старательно замазывая получившиеся дырки тем что нашел вокруг

Понятно..потому и долго..



Спасибо!

Удачи Вам!

[kondak]

Вышли джипег с исходным разрешением на s-andr-o@rambler.ru (рав, скорее всего, не пройдет по объему) и в сопроводиловке напиши, что делал со снимком, прежде чем применить вышеописанный алгоритм уменьшения размера.

Рав или Тиф?

Тиф один к одному мегов в 60 , если не больше..

Ящик выдержит?

Естественно, даю честное слово, что за пределы моего компа этот снимок не выйдет, результат отправлю тебе по почте.

Верю.

[kondak]

Привет, Александр!



Методом проб и ошибок пришел примерно к такому же алгоритму, как прислал Коля.

Но, из-за своей природной лени, после пункта 5) перехожу к пункту 9), т.е. в пункте 6) сразу уменьшаю фотографию до нужного размера. И частенько забываю сделать Blur

Так, что описанный Колей алгоритм, даст лучший результат.

Ага, Коля так и написал, что он меняет, алгоритм, в зависимости от задачи или необходимости, а в основном все стандартно так, как написано.

Упомянутый в этой ветке Келби, с воих книгах "Photoshop CS(2) for Digital Photographer" предлагает просто увеличивать на 10% за каждый шаг с Bicubic Smoother без промежуточного шарпа. Все это загоняется в "ключевую" клавишу, например F11, и потом просто нажимается несколько раз эта клавиша. Кстати, для многих фотографий этого достаточно.

Именно так я и делал, пошагово, и по 10% и по 20 и по 30%, с шарпом и без, через раз и нет...в конце, на последних шагах, лезет артефакты, оч похожие на ретекуляцию..

Резкость естественно ни к черту..



Думаю, что не все так просто..



Спасибо, Андрей,

Удачи!