Tamron или Nikor

[Gavryusha]

Здравствуйте. Задался вопросом узнать общественное мнение насчёт данных двух объективов.



Tamron Nikon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro



Nikon Nikkor AF-S VR 24-120 mm F/3.5-5.6 G IF-ED (2 года гарантии)



Что вы думаете? Что бы предпочли? Почему?



Спасибо)

[MadFox]

Что бы предпочли? Почему?

Tamron Nikon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro - потому-что дырка - 2,8

[serg dp]

Что вы думаете?

Думаю, было бы неплохо обозначить камеру...

[gruzdev_f]

имею второй из за стаба и мотора, на D40 сидит отлично. на более мегапиксельных тушках слышны жалобы на мыльность некоторую.



для художества выбрал бы первый за дырку открытую и мягкость

[Gavryusha]

планируется приобретать вместе с D90. в тамроне привлекает 2.8 а в никкоре 120 мм. В последних особенной надобности нет. ибогод снимал китом еа минолте 17-70. диапзона хватало вполне. Больше хочется узнать о мыльности-немылье=ности тамрона.

[димедрол]

Tamron Nikon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro



Nikon Nikkor AF-S VR 24-120 mm F/3.5-5.6 G IF-ED (2 года гарантии)



Что вы думаете? Что бы предпочли? Почему?

Для полноты картинки выбора не хватает в качестве третьего кандидата еще фикса на 500мм



Эти два стекла совершенно разные, если у вас действительно стоит такой выбор, то возьмите для начала 18-55, а через полгодика вернетесь к вопросу, если он сам не отпадет

[sergeych]

Здравствуйте. Задался вопросом узнать общественное мнение насчёт данных двух объективов.



Tamron Nikon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro



Nikon Nikkor AF-S VR 24-120 mm F/3.5-5.6 G IF-ED (2 года гарантии)



Что вы думаете? Что бы предпочли? Почему?



Спасибо)

лучше возьмите на д90 nikkor 16-85, Вам хватит за глаза.

на тамроне не будет широкого угла, на никкоре (24-120) к углу еще и мыло (он сделан под пленку, хотя и там у него все плохо)

[Gavryusha]

я думал над вопросом 16-85, но однажды поснимав на 10 мм влюбился в этот фораат каптинки. То есть я планирую брать тамрон 10-24. вышеобозначенные объективы-это как дополнение. основное.

фикс на 500-сразу не вариант. для меня необходимо покрыть диапазон 24-70..

к никкОру +идёт фокусное, к тамрону - 2.8, что с вашей тчки зрения лучше?

[Andry KOT]

планируется приобретать вместе с D90. в тамроне привлекает 2.8 а в никкоре 120 мм. В последних особенной надобности нет. ибогод снимал китом еа минолте 17-70. диапзона хватало вполне. Больше хочется узнать о мыльности-немылье=ности тамрона.

Может тогда Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC MACRO HSM ?

Чуть дешевле Тамрона + есть макро, но дырка не постоянная.



Одно из обсуждений:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=2266

[Zed]

я думал над вопросом 16-85, но однажды поснимав на 10 мм влюбился в этот фораат каптинки. То есть я планирую брать тамрон 10-24. вышеобозначенные объективы-это как дополнение. основное.

фикс на 500-сразу не вариант. для меня необходимо покрыть диапазон 24-70..

к никкОру +идёт фокусное, к тамрону - 2.8, что с вашей тчки зрения лучше?

Ну, раз Вы и на Минолте снимали .

Есть у меня KM 28-75. Шел как китовый. На кропе явно мало. 24 мм гораздо лучше, хотя всего 4 мм разница. Все равно широкого угла не хватает. Поэтому был (есть) и KM 17-35.



Есть Тамрон 28-75 на Никон Д700. Здесь (на ФФ) он явно на своем месте как кит. Тут полно вполне объективных мнений о нем. Вместе с 10-24 будет хороша пара (плюс 28-75 на вырост до ФФ).

[Barns]

Больше хочется узнать о мыльности-немылье=ности тамрона.

Не мылит

<noindex>http://barns.flamber.ru/photos/albums/1256052055/1256051976/</noindex>

[yuzz]

Пользовался некоторе время этим Никкором 24-120. Камера Д80. То что мылит не заметил, а по сравнению с Сигмой 17-125 резкая картинка и точный автофокус. Но себе это стекло оставлять не стал. Не хватает широкого угла, да и здоровый он очень и тяжелый, сделан то под полный кадр.

Тамрон 28-75 хотя бы светосильный посему ему можно простить некоторое неудобство.

[Gavryusha]

yuzz

Тамрон 28-75 хотя бы светосильный посему ему можно простить некоторое неудобство.

Какое неудобство??



Кстати... Тамрон 10-24 на ФФ подойдёт?



Zed

Вместе с 10-24 будет хороша пара (плюс 28-75 на вырост до ФФ).

С ваше точки зрения выбор неплохой?

[yuzz]

yuzz



Какое неудобство??

Широкого угла нет

[Gavryusha]

Широкого угла нет

Это можно простить покупкой 10-24..))

[sergan.m]

Тамрон 10-24 на ФФ подойдёт?

Нет, он кропнутый.

На ФФ есть только 2 не кропнутых - Сигма 12-24 и Никкор 14-24.

[Gavryusha]

Нет, он кропнутый.

На ФФ есть только 2 не кропнутых - Сигма 12-24 и Никкор 14-24.

Спасибо! До ФФ ещё расти и расти... особенно в плане мастерства.. не "наработал" я на него ещё)

[kwn1447]

о 24-120VR скажу - он не мыльный, - <noindex>http://album.foto.ru/photo/783540/</noindex> , он тёмный,

но длина рук у него довольно приличная - <noindex>http://album.foto.ru/photo/406646/</noindex> .

На хорошее освещение реагирует положительно. По резкости - больше чем на 4+ практически не тянет, со штативом не пробовал.

А тамрон пока испытать на своём D-80 так и не удалось,... к сожалению,... пока.

Но в покупках стоит.

[Zed]

Zed



С ваше точки зрения выбор неплохой?

По фокусным - почти идеальный (до теле-диапазона). Но о 10-24 ничего сказать не могу. Я и в кропнутые времена не покупал ни одного кропнутого стекла. Знал, что дорасту рано или поздно до ФФ. (Дорос рано (т.е. быстро) ). А 28-75 купил только тогда, когда мое личное мнение по многочисленным обзорам полностью совпало с мнением ряда людей, которым я могу доверять. На практике оказался даже лучше, хотя и уступает по качеству изготовления (как минимум) имеющейся у меня родственнице Конике-Минолте 28-75, к которой у меня нет никаких нареканий. Но скажу честно, на кропе его диапазон меня не очень устраивал. Длинного конца тоже (особенно в помещении) часто не хватало. Поэтому есть и родной (для второй системы) 24-105. Если бы выбирал для кропа сейчас, 24-120 не взял бы. Однако тут лучше подскажут владельцы этого объектива.

[M1GeL]

Нет, он кропнутый.

На ФФ есть только 2 не кропнутых - Сигма 12-24 и Никкор 14-24.

но с 15мм покрывает ФФ сносно, без сильной виньетки

[selik]

Всем добрый день. Имею сабжевый Тамрон и очень доволен. Из недостатков его для себя отметил мееедленный автофокус, причем на D200 по ощущениям он даже чуть медленнее, чем на D40. Перепробовал за последний месяц, наверное, всю любительскую линейку Никона, сделал для себя вывод, что картинка Тамрона мне нравится все таки больше, хотя и 18-200, и ,тем более, 16-85 поудобнее как то. Ну и 2.8 ,конечно же, обладать приятно .

[Arbitr]

для художества выбрал бы первый за дырку открытую и мягкость

В другой теме его репортёрским за картинку обзывали , хотя с Вами я согласен мой экземпляр картинку даёт мягкую.

[kwn1447]

имею второй из за стаба и мотора, на D40 сидит отлично. на более мегапиксельных тушках слышны жалобы на мыльность некоторую.



для художества выбрал бы первый за дырку открытую и мягкость

не поясните ли свою цитату: ....."для художества выбрал бы первый за дырку открытую и мягкость".....

но первый из этих объективов указан - Tamron Nikon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro ,

т.е Вы хотите сказать, что данный Тамрон более мягок, чем 24-120 VR???

Просто у меня такого тамрона пока нет и нет возможности сравнить, вот и .......

[Gavryusha]

В другой теме его репортёрским за картинку обзывали

Ссылочку не дадите?)

[Barns]

что данный Тамрон более мягок, чем 24-120 VR???

Не надо путать мягкость картинки и мыльность



<noindex>http://barns.flamber.ru/photos/1256051976/</noindex>

[kwn1447]

Не надо путать мягкость картинки и мыльность



<noindex>http://barns.flamber.ru/photos/1256051976/</noindex>

а можно привести мыльную картинку для сравнения? фото очень сильно ужато не очень то и разберёшь чего там больше.

[Barns]

а можно привести мыльную картинку для сравнения? фото очень сильно ужато не очень то и разберёшь чего там больше.

мыльных нету - мыльную сигму 24-70 я закрывал до 4, чтоб не было мыла

Вот полноразмер:

<noindex>http://file.qip.ru/file/105228465/7825a93d/Punk_3_096_.html</noindex>



Извиняюсь за копирайт - фото для комерческого проекта сделано (да-да, у меня паранойя )

[Barns]

-----------

[kwn1447]

мыльных нету - мыльную сигму 24-70 я закрывал до 4, чтоб не было мыла

Вот полноразмер:

<noindex>http://file.qip.ru/file/105228465/7825a93d/Punk_3_096_.html</noindex>



Извиняюсь за копирайт - фото для комерческого проекта сделано (да-да, у меня паранойя )

жаль конечно.

[Barns]

жаль конечно.

да нашёл пару примеров, но там не факт что это не косяк автофокуса из-за моих рук

[Arbitr]

Ссылочку не дадите?)

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=22988

10 сообщение

[Buhastik]

лучше возьмите на д90 nikkor 16-85, Вам хватит за глаза.

на тамроне не будет широкого угла, на никкоре (24-120) к углу еще и мыло (он сделан под пленку, хотя и там у него все плохо)

А разве на кропе бывает широкий угол????Если брать16-85 и умножить на 1,5 то получится 24-127,5 а это совсем не широкий угол.....