Что лучше камера с CCD или CMOS?

[Oleg Maddox]

Я примерно о том же у себя в статье.

Однако в ACR можно добиться более тонких результатов при желании.

[M1GeL]

Я примерно о том же у себя в статье.

Однако в ACR можно добиться более тонких результатов при желании.

Олег, а если не секрет, как?

вы не собираетесь делать статью с более глубоким анализом какого-либо конвертора или вообще, глубокого сравнения конверторов?

просто работая в кэпчуре, уже привык к нему и визуавльно кажется, переходя на шоповский акр, что после кэпчура цвета лучше. но возможно просто нет понимания чего-то?

[oleg_v]

У КМОП сами схемы обслуживания светоприемной ячейки намного проше чем у ПЗС - в итоге общее число активных элементов на кристалле раза в 2-3 меньше, также при этом снижается процент брака - все это приводит к снижению себестоимости, поэтому сапог первым начал эту гонку в КМОП.

Опровержение слухов:



1. Про сложность.

В ПЗС ячейке просто нет активных компонентов, есть только проводники (затворы), тогда как в КМОП они есть и именно обстоятельство и ограничивает полезную площадь кристалла.



2. Про выделение тепла.

ПЗС матрица не потребляет тока в режиме экспозиции, поскольку электрически эквивалентна матрице конденсаторов. Тепло выделяется только во время считывания.



Теперь, почему КМОП дешевле. Суть в том, что единичный дефект ПЗС кристалла убивает весь столбец (или стороку, смотря как смотреть), в случае с КМОП он убивает один пиксель. КМОП дешевле не потому, что он проще, он сложнее на самом деле и радикально сложнее, но требования к чистоте кристалла меньше, а выход годных изделий выше.

[Oleg Maddox]

Олег, а если не секрет, как?

вы не собираетесь делать статью с более глубоким анализом какого-либо конвертора или вообще, глубокого сравнения конверторов?

просто работая в кэпчуре, уже привык к нему и визуавльно кажется, переходя на шоповский акр, что после кэпчура цвета лучше. но возможно просто нет понимания чего-то?

У АCR просто куда как больше настроек, котрые надо умело использовать. Чтобы написать все это - это книга. На это у меня нет времени.



Я собираюсь сделать короткое дополнение к своей статье на сайте про конвертацию в ACR - на примерах не своих снимков. Покажу, что было и что стало + все экраны ACR с положениями движков для получения такого результата. До этого эти снимки считались безнадежгянми как NC NX2, так и для Кенона в DPP. Обе программы не имеют таких возможностей, как ACR при работе по цвету, ДД и тп..

Единственное, чего не хватает ACR - это автоматической уборки хроматизма оптики... Но это и понятно, что тяжело сделать на весть парк всех производителей...



Кстати, недаром большие камеры имеют DNG в свое арсенале. Точнее не просто так. И не из-за того, что сложно написать свой собственный конвертор. Это не такая сложная программа по большому счету. Но алгоритмы применяемые программой могут быть совершенно разные и далеко не лучшие иногда... да еще и запатентованы многие (в том числе ADOBE).

[Oleg Maddox]

Опровержение слухов:



1. Про сложность.

В ПЗС ячейке просто нет активных компонентов, есть только проводники (затворы), тогда как в КМОП они есть и именно обстоятельство и ограничивает полезную площадь кристалла.



2. Про выделение тепла.

ПЗС матрица не потребляет тока в режиме экспозиции, поскольку электрически эквивалентна матрице конденсаторов. Тепло выделяется только во время считывания.



Теперь, почему КМОП дешевле. Суть в том, что единичный дефект ПЗС кристалла убивает весь столбец (или стороку, смотря как смотреть), в случае с КМОП он убивает один пиксель. КМОП дешевле не потому, что он проще, он сложнее на самом деле и радикально сложнее, но требования к чистоте кристалла меньше, а выход годных изделий выше.

1. так называемые затворы есть и в ПЗС и В КМОП. В обоих случаях есть активные элементы Это принципиально. Проводник это совсем не затвор. Это принципиально совершенно разные вещи.

2. Как только подведен ток к ПСЗ или КМОП - они потребляют. Причем ПЗС намного больше.. КМОП по определению потребляет меньше.



Единичный дефект одного пикселя-фотодиода не приводит к потери всего столбца.

[oleg_v]

Проводник это совсем не затвор. Это принципиально совершенно разные вещи.

Вот именно. В ПЗС - именно затворы, то есть провода, отделенные от кристалла слоем изолятора. И ток они не потребляют даже несмотря на то, что он к ним 'подведен'.

[oleg_v]

Единичный дефект одного пикселя-фотодиода не приводит к потери всего столбца.

Почитайте уже, что такое ПЗС и чего там 'связано зарядами'. Считывание происходит за счет переноса заряда через весь кристалл. Если на пути встречается дефект - дохнет вся цепочка. В этом принципиальное отличие от КМОП, где заряд в итоге переносится по проводам, их сделать без дефектов гораздо проще.

[Bomba!]

И во втором тоже отделен - Комплементарный Метал Окисел Полупроводник. Теплорассеяние как раз в полупроводнике. А он и там и там. Как впрочем и там и там все обслуживающие схемы КМОП.



Кстати о зарядах - потому он и называется Прибор с Зарядовой Связью

[Th0rb]

Я собираюсь сделать короткое дополнение к своей статье на сайте про конвертацию в ACR - на примерах не своих снимков. Покажу, что было и что стало + все экраны ACR с положениями движков для получения такого результата. До этого эти снимки считались безнадежгянми как NC NX2, так и для Кенона в DPP. Обе программы не имеют таких возможностей, как ACR при работе по цвету, ДД и тп..

Очень жду

[oleg_v]

Теплорассеяние как раз в полупроводнике. А он и там и там.

Да, только в ПЗС нет транзисторов в ячейке, ток через полупроводник не течет, в КМОП они есть.