Недорогая мини-студия в домашних условиях...

[lechili]

таак. Уже - ближе!))) Я сейчас накидаю примерную схему освещения - а Вы - укажете на мои недочеты - ок? Учится -никогда не поздно... Особливо в фотографии)))

Учиться действительно никогда не поздно...

А вы сами не видите, что при такой схеме должна получиться СОВСЕМ иная картинка. Дабы не флудить в этой ветке, выложите схемку и фото в фотомастерской - я максимально подробно (в меру возможности и полученного образования) разберу.

Дык -фотожаба же для этого существует - все равно потом править.

Так вы далеко не уйдете... Снимать надо так, что бы править пришлось по минимуму.

А видеосвет ИМХО существует для ЧБ, для пересвета - т.е. т.н. "художественных" фото или - студийного портрета.

Видеосвет существует для видео, также применяется для СПЕЦЭФФЕКТОВ преимущественно в свадебной фотографии.

Свадьба - это репортажка, ремесло. А студия - это уже художество.

????? Посмотрите на работы Ноздрина, Габани .... Я вижу вы слабо в этом разбираетесь.

Даже - тупо рисующим. Но - подсветом

Действительно - тупо.



Вся остальная дискуссия, если конечно интересно, в соответствующей ветке.

[lechili]

Большинсто отписавшихся – практики, которым хватает 100-170 Дж.

Я о них ни слова не сказал. Вы ветку полностью и подробнее почитайте.

Диафрагму 8-11 используют явно не для увеличения ГРИП.

А для чего?

Переотражения конечно есть , но не такие сильные как Вы думаете; что я аж минимум мощности ставлю.

Именно поэтому и минимум.

Даже если света «покажется мало» , то вспышки можно будет использовать на фон или подсвечивать волосы у моделей, об этом Вы подумали? Или Вы подсвечиваете их вспышками на 600Дж. И через «пару месяцев» ничего менять будет не надо.

Чего вы все заладили 600 да 600?! Кто говорил о шестиста??? Читайте подробнее ветку!

[Valentin77]

Я о них ни слова не сказал. Вы ветку полностью и подробнее почитайте.

Вы писали

И насколько я понимаю, все отписавшие в пользу увеличения мощности, работают со студийным светом

И я напомнил вам об отписавшихся.

Большинсто отписавшихся – практики, которым хватает 100-170 Дж.

А для чего?

Если Вы не поняли, я объясню (хотя очень странный вопрос для студийщика)

Диафрагму 8-11 (про 11 Вы,конечно, загнули, там же проявляется дифракция) прикрывают что бы уменьшить световой поток, если вспышка не регулируемая.Конечно, иногда нужна большая грипп, но в квартирной фотостудии она редко нужна.

Именно поэтому и минимум.

То, что переотражения минимальны, я понял из собственной практики.

Чего вы все заладили 600 да 600?! Кто говорил о шестиста??? Читайте подробнее ветку!

600Дж ,если вам не понятно, я взял для примере. И никто об них не говорил. Зачем Вы цепляетесь к примерам? Прицепится больше к не к чему?

Похоже, ветку вам необходимо перечитать.

[arristo]

Учиться действительно никогда не поздно...

А вы сами не видите, что при такой схеме должна получиться СОВСЕМ иная картинка. Дабы не флудить в этой ветке, выложите схемку и фото в фотомастерской - я максимально подробно (в меру возможности и полученного образования) разберу.

Это долго. Фотка и тут есть и схемка - лучше в личку, если Вас это не затруднит. А при данной схемке и должно получиться то, что получилось.

Так вы далеко не уйдете... Снимать надо так, что бы править пришлось по минимуму.

Не.. Уйду далеко. На тех, на кого равняюсь - мировые Мастера - обязательно рабоют в постобработке. Даже говорят прямо в своих фильмах - у меня есть бригада обработчиков... я без фотошопа никуда... Только постобработка дает эфект зрелищности... и т.д. Только - так и не иначе. Я - рекламщик и придерживаюсь сходных взглядов.

Видеосвет существует для видео, также применяется для СПЕЦЭФФЕКТОВ преимущественно в свадебной фотографии.

Вы противоречите себе же... Вы говорите о мучениях в свадебной фотографии с видеосветом. А я говорю - о том, что в портрете добиваюсь НУЖНЫХ вещей именно с видеосветом. Т.е. использую не всегда - но иногда - точно.

????? Посмотрите на работы Ноздрина, Габани .... Я вижу вы слабо в этом разбираетесь.

а я и смотрю, постоянно. как только у меня появился инет - я сразу (это год 1999 где-то) подвис на свадебных и рекламных фотографиях. Да и сам много снимал - правда видео - рекламных роликов... порядка 100 штук. И монтировал потом. и т.д. И знаю, что на каком-то этапе это дело превращается в ремесло для денег. Из 100 роликов - шедевральных - настоящих роликов, которыми можно гордится - ну 5-8 - это притянутый за уши максимум.

Вся остальная дискуссия, если конечно интересно, в соответствующей ветке.

Если не трудно - киньте в личку описание и разбор схемки?

[lechili]

Не.. Уйду далеко. На тех, на кого равняюсь - мировые Мастера - обязательно рабоют в постобработке. Даже говорят прямо в своих фильмах - у меня есть бригада обработчиков... я без фотошопа никуда... Только постобработка дает эфект зрелищности... и т.д. Только - так и не иначе. Я - рекламщик и придерживаюсь сходных взглядов.

Постобработка тут ни при чем. Я говорю об исправлении косяков съемки, про те, которые вы прекрасно знаете, можете поправить, но упорно продолжаете повторять. Это в корне не правильно. ИМХО, хотя каждому свое, в конце концов вы же лишнее время тратите...

Вы противоречите себе же... Вы говорите о мучениях в свадебной фотографии с видеосветом. А я говорю - о том, что в портрете добиваюсь НУЖНЫХ вещей именно с видеосветом. Т.е. использую не всегда - но иногда - точно.

Где я говорил о мучениях? Я сам время от времени им пользуюсь, только мне больше нравится внешняя пыха. Вопрос предпочтений.

а я и смотрю, постоянно. как только у меня появился инет - я сразу (это год 1999 где-то) подвис на свадебных и рекламных фотографиях. Да и сам много снимал - правда видео - рекламных роликов... порядка 100 штук. И монтировал потом. и т.д. И знаю, что на каком-то этапе это дело превращается в ремесло для денег. Из 100 роликов - шедевральных - настоящих роликов, которыми можно гордится - ну 5-8 - это притянутый за уши максимум

Если у вас это превратилось в ремесло, то не надо так категорически говорить за всех. К тому же по какому критереию вы разбиваете рамесло-художество? Поснимайте в студии поболе, наверно и эта съемка превратиться у вас в ремесло.



Да и вообще я ПРОТИВ подобного определения - ремесленник или художник. Для начала дайте определение этим понятиям.

Мне подобный спор неинтересен!

Если не трудно - киньте в личку описание и разбор схемки?

ОК, вкратце, только почему не в фотомастерской? Там помимо меня вас могут покритиковать многие с аргументами.

Хотите подробного разбора полетов - велкам в фотомастерскую.

[KliDe]

Итак, друзья, сегодня свершилась моя мечта и был закуплен свет и некоторое обрудование... А именно:



Вспышка Falcon SS-200F, мощностью 200 Дж - 2 шт. (вспышки появились на нашем рынке совсем недавно - может кто слышал про них или есть уже опыт использования?.. Хотелось бы услышать)...

Вспышка патронная Falcon Фокус Студио-28S - 1 шт (планирую подсвечивать ей фон)

Патрон для патронной вспышки с креплением - 1 шт.

Универсальный держатель (для моей SB600 и зонта) - 1 шт

Стойка Arsenal 260см (буду ставить SS-200F) - 2 шт.

Стойка Arsenal 200см (буду ставить SB600 c зонтом) - 1 шт.

Фон цветной (бело-голубой развод) студийный тканевый 2,7х5,0 м. - 1 шт.

Набор (шторки, соты, фильтры) - 1 комплект.



На днял планирую купить второй софтбокс (к имеющемуся 45х45 см), но пока не определился с размером - прошу Вашего совета...



Осталось соорудить ворота для фона (может у кого есть свежие идеи или решения)?..



Помещение освобождено и готово для использования. Правда, оно оказалось меньше, чем планировалось, а именно 4,5х4,5 м. Потолки - 2,7м.



И очень прошу уважаемых форумчан помочь с начальными советами - с какой световой схемы начать, что попробовать в первую очередь, отчего оттолкнуться... Это моя первая мини-студия и прошу строго не судить, но конструктив приму с большой благодарностью...

[lechili]

О, мои поздравления!

И все таки 200! Правильный выбор, к тому же для такого помещения.

И очень прошу уважаемых форумчан помочь с начальными советами - с какой световой схемы начать

С классических светотеневой и светотональной, я вам кидал на них ссылку. Это основа всех остальных схем.

[KliDe]

О, мои поздравления!

И все таки 200! Правильный выбор, к тому же для такого помещения.

Спасибо...



Эти вспышки появились в продаже на прошлой неделе по цене 150 у.е. за штуку. Вчера попробовал снять дочку возле стены с одной Falcon SS-200F на полную мощность с софтбоксом 45х45 и поджигом накамерной - довольно много света на мой неопытный взгляд...



Теперь у меня появилась маленькая проблема, если можно так выразиться: патронная вспышка, которую я брал для подсветки фона, на мой взгляд уж сильно пыхает для этой цели... Регулировки мощности в ней нет. Конечно, когда фон повешу - попробую, но мне кажется, она будет пересвечивать фон... В пантроне к ней - есть гнездо для зонта и, наверное, для понижения её мощности придется им воспользоваться, и использовать её для других целей (хотя, еще не уверен). Буду пробовать, может еще кто подскажет чего...

С классических светотеневой и светотональной, я вам кидал на них ссылку. Это основа всех остальных схем.

Так и поступлю... Если до среды иного выхода не найду - в среду еду за хромированными трубками для ворот, собираю ворота и пробую снимать...

[lechili]

Буду пробовать, может еще кто подскажет чего...

Марля, можно в несколько слоев. С увеличением количества съемок, поймете для каких целей и фонов сколько нужно света на фон. Контроль по экрану камеры с включенным пересветом.

[KliDe]

Марля, можно в несколько слоев. С увеличением количества съемок, поймете для каких целей и фонов сколько нужно света на фон. Контроль по экрану камеры с включенным пересветом.

Это дело... Спасибо за совет, взял на заметку...