Ширик для групповых портретов

[Sergey Ch]

Какой из шириков даёт наименьшие геометрические искажения?

Нужен, в основном, для групповых портетов, типа на свадьбах, корпоративках и т.д. в стеснённых помещениях.

Интересуют как для кропа, так и для ФФ. При рекомендациях прошу указывать, для каких размеров матриц он наиболее хорош.

Варианты с любыми фирмами, с фиксами и с зумами.

Вышка - если будет хорош и для кропа и для ФФ.

[Yu-Ra]

Sergey Ch, Для портретов как ни странно - фишай. А вы вобще отличаете перспективные искажения от геометрических? Что-то я не знаю ни одного ширика с заметными на портретах геометрическимы искажениями...

[nick_on]

Я вот всё присматриваюсь к 20мм никкоровскому.

[fishmonger]

Я вот всё присматриваюсь к 20мм никкоровскому.

Представил себе групповой портрет на 20 мм в стесненном помещении... Побьют ведь.

[iggy]

Я вот тоже не понимаю зачем снимать на широком угле групповые портреты. Даже 24-28 мм на кропе дают такие перспективные искажения на людях по краям кадра, что смотреть неприятно. Хотя большинству клиентов это по барабану, лишь бы свои физиономии увидеть

[nick_on]

Представил себе групповой портрет на 20 мм в стесненном помещении... Побьют ведь.

да не, я не для группача)) его хочу, а вообще, для общих нужд

[Sergey Ch]

А вы вобще отличаете перспективные искажения от геометрических?

Сорри! Конечно же перспективные...трудный день, тяжёлый вечер...

Я вот тоже не понимаю зачем снимать на широком угле групповые портреты.

Ну а на что тогда снимать групповые портреты в стеснённых условиях?!

[iggy]

А разве перспективные искажения не одинаковые у всех объективов с одинаковым фокусным?

Встречал людей которые сшивают групповые портреты из двух кадров на нормальном фокусном. В принципе реально если быстро несколько дублей сделать и никто не шевелится

[fishmonger]

Конечно же перспективные...

А перспективные искажения у нас зависят исключительно от дистанции до объекта съемки и никак не связаны с конструкцией объектива. Хотя тут верно заметили про фишай.

[Sergey Ch]

А перспективные искажения у нас зависят исключительно от дистанции до объекта съемки

Повторюсь -условия стеснённые, значит дистанция минимальна. По поводу зависимости перспективных искажений от дистанции я в курсе.

[Sergey Ch]

А разве перспективные искажения не одинаковые у всех объективов с одинаковым фокусным?

Мне кажется, что не одинаковы, потому и задал сабжевый вопрос.

Встречал людей которые сшивают групповые портреты из двух кадров на нормальном фокусном.

Пробовал, ессно можно, но геморройно.

[Mike_P]

исправленные ширики всегда тянут углы кадра. Следите, чтобы люди группировались около центра кадра, а не по краям-углам.

В репортаже некоторые искажения допустимы, но все же надо следить.



... снимал как-то в тесном зале людей на 11 мм на кропе, у сидящего человека в углу кадра ноги (бедра )вытянулись очень сильно. Помогает некоторая обрезка кадра после съеми.

[Sergey Ch]

Не в обиду будет сказано ответившим, но с исправлениями перспективы и съёмки с учётом нормальной перспективы я знаком.

Вопрос стоит - какие ширики имеют наименьшие перспективные искажения!

[fishmonger]

Не в обиду будет сказано ответившим, но с исправлениями перспективы и съёмки с учётом нормальной перспективы я знаком.

Вопрос стоит - какие ширики имеют наименьшие перспективные искажения!

Не в обиду будет сказано, но вы совершенно не понимаете что такое перспективные искажения. Они НИКАК не связаны непосредственно с объективом, если это не фишай или тилт-шифт, на всех объективах при равной дистанции до объекта перспективные искажения будут одинаковыми.

[iggy]

Следите, чтобы люди группировались около центра кадра, а не по краям-углам.

Помогает некоторая обрезка кадра после съемки.

И после этого (а также после исправления перспективных искажений софтом) картинка становится такой же, как если бы вы снимали более длиннофокусным объективом. При любом варианте исправлений теряются края кадра. Зачем тогда снимать шириком?

Выхода нет - либо мириться с искажениями, либо клеить несколько кадров. Либо не снимать в маленьких помещениях, выгонять людей в большие помещения

[_tramp]

Захотелось обобщить.



Если научно. Обьективы с исправленной дисторсией для портрета негодны полностью. Должна быть дисторсия - бочка.



Теперь конкретней. На кропе точно нельзя снимать людей на 12-24/4 G DX. Я пробовал - отличный обьектив для пейзажей и полностью не пригоден для репортажа.



Что нужно не знаю. Наверное надо просто одевать (пробовать) и смотреть. Ведь нету с этим проблем.

Про фишай полностью поддерживаю

[EV_Genyi]

Использовал для сьёмки в загсе Nikkor 20-35/2.8 - очень удобен (камера D300), при всех замеченных мной недостатках (мягковат на 20 и хроматит на открытых) конечный результат мне понравился. Искажения заметны только углах



Клеить кадры и перегонять людей в большие помещения - забавные советы, но абсолютно пустые (ИМХО)

[Ed_yog]

у а на что тогда снимать групповые портреты в стеснённых условиях?!

Я снимаю на 24-70/2,8 на D300

Все, что требует шире 24 просто не снимаю. Или отхожу на максимум и вмещаю всех, кто может вместиться. Тут уж, что называется, не до жиру...

Можно конечно накрутить ширик со всеми вытекающими... А оно мне надо? Сигма 10-20 дает наименьшие искажения на 20... но рисунок такой, что грустно становится. Это же свадьба. А значит предполагается, что результат должен быть максимально качественным. По рисунку на кропе хороша Токина 11-16/2,8... но опять же портреты с такими искажениями по краям тебе надо? Может быть желание вместить побольше все же менее оправдано с художественной точки зрения?

Так что мое ИМХО снимать шире 24 в ситуации свадеб ну как минимум геморройно и совершенно не оправдано, если не предлагать шаржи, разумеется.

Надо шире, просто зарезаться, тогда D700 и 24-70/2,8 и будет тебе счастье.

[Mike_P]

Не в обиду будет сказано ответившим, но с исправлениями перспективы и съёмки с учётом нормальной перспективы я знаком.

Вопрос стоит - какие ширики имеют наименьшие перспективные искажения!

Еще раз: в мире не существует таких шириков, это свойство геометрии, при проекции сферы на плоскость неизбежны искажения. Ну или ищите ширики с неисправленной дисторсией в 3-6%, это немного помогает, я такие знаю только под Canon ФФ (это его 28-135, 24-85, 28-105), есть тесты на зрщещящтуюву и photodo.com У Nikkor 18-200 VR большая дисторсия на 18 мм.

Я дисторсию обычно не правлю (пробовал, кажется хуже) и давно фотографирую людей а ЭФР от 28+ мм в репортаже, все терпимо. Проблемы с ультрашириками, но и там можно делать дубли, немного обрезать края кадра и, главное, следить за размещением людей в кадре.

[Mike_P]

И после этого (а также после исправления перспективных искажений софтом) картинка становится такой же, как если бы вы снимали более длиннофокусным объективом. При любом варианте исправлений теряются края кадра. Зачем тогда снимать шириком?

Выхода нет - либо мириться с искажениями, либо клеить несколько кадров. Либо не снимать в маленьких помещениях, выгонять людей в большие помещения

Я не шибко правлю искажения, обычно выбираю кадр получше и чуть обрезаю края, если надо. Телевика при этом не получается, т.к. коррекция небольшая.

Но в целом некоторые кадры на 11-13 мм на кропе смотрятся нормально, некоторые и не снять без ультраширика, а панорамить полный зал людей неохота. Всё не так страшно на практике, особенно если сюжет опрадывает, ширик дает очень необычный "разлет" пространства, но надо уметь им пользоваться, я еще только учусь.

[Sergey Ch]

Ну, в принципе, всё понятно. Спасибо всем откликнувшимся! Честно, интересно было почитать все отклики.

Раз уж от сабжевой проблемы при помощи выбора стекла не уйти, то наверное буду брать 17-35...глядишь и для пейзажа сгодится, кроме заявленных выше репортажных целей

[Ph-A]

Я вот всё присматриваюсь к 20мм никкоровскому.

А почему именно Nikkor?

[GutM]

А почему именно Nikkor?

А что же тогда? Цейс?

[GutM]

ощибся

[VS_]

Какой из шириков даёт наименьшие геометрические искажения?

Нужен, в основном, для групповых портетов.

Интересуют как для кропа, так и для ФФ.

Nikkor AF 35mm f/2 D

[Sergey Ch]

Nikkor AF 35mm f/2 D

На кропе длинноват будет. А нужен сейчас для кропа и лишь позже для ФФ.

[chernobog]

Широкоугольником портреты получаются эээ... креативными. Групповой в помещении шириком ни один не получился в приемлемом для меня качестве, а вот не групповой типа так: <noindex>http://photoclub.by/work.php?id_photo=1495...th_photo=3015#t</noindex> или <noindex>http://photoclub.by/work.php?id_photo=1493...th_photo=3015#t</noindex> не знаю как другим - а мне понравилось Ах, да! Объектив квантарей 24 ф2,8 на д700.

[artemapei]

Захотелось обобщить.



Если научно. Обьективы с исправленной дисторсией для портрета негодны полностью. Должна быть дисторсия - бочка.

классические портретники - телефиксы - дисторсия крайне мала. классический пример объектива с неисправленной дисторсией - фишай - портретником назвать .. не поднисается....

Теперь конкретней. На кропе точно нельзя снимать людей на 12-24/4 G DX. Я пробовал - отличный обьектив для пейзажей и полностью не пригоден для репортажа.

вполне пригоден для репортажа, где требуется ШУ

Что нужно не знаю. Наверное надо просто одевать (пробовать) и смотреть. Ведь нету с этим проблем.

Про фишай полностью поддерживаю

[Bomba!]

Я 2 года снимал репортаж на 12-24/4 G DX - никаких проблем не было.