Оптимальный алгоритм при широком ДД сцены съемки

[Julysha]

Интересный вопрос, инфракрасную стекляшку поставили, а добавить в неё пурпур не догадались. Что то тут не так.

Ориентировались на фотографа, который снимает в jpg, как днем, так при свете лампочки Ильича

[ColdRock]

Alexandre Belykh,



Julysha,



Только что протестировал влияние установок ББ на RAW данные.



Абсолютно никакого влияния. Установки баланса белого не влияют на RAW данные.

Отсюда следует такой вывод... Снимаем всё с пурпурное стекляшкой, смотрим только на гистограмму и не обращаем внимания

на preview фотографии. Потом в RAW конвертере правим ББ - вуаля: расширенный ДД, меньше шумов, лучше цвета.



Верно?

[serg dp]

Ориентировались на фотографа, который снимает в jpg, как днем, так при свете лампочки Ильича

Спорно... Внутрикамерный конвертор элементарно мог бы убрать "пурпурный эффект".

[Александр_Ш]

Я так понимаю, что использование пурпурного фильтра и искусственно смоделированного значения баланса белого - это и есть суть подхода UniWB. И делается это для того что бы множители цветовых каналов были практически равные "1". В результате чего камера не забивает отдельные цветовые каналы и снимок получается с более полной информацией о цвете.

Это так ?

[Александр_Ш]

смотрим только на гистограмму и не обращаем внимания на preview фотографии

При правильно смоделированном значении ББ preview как раз и должно быть в нормальных цветах

(если я ничего не путаю про эту технологию съёмки)

[Julysha]

Только что протестировал влияние установок ББ на RAW данные.



Абсолютно никакого влияния. Установки баланса белого не влияют на RAW данные.

Отсюда следует такой вывод... Снимаем всё с пурпурное стекляшкой, смотрим только на гистограмму и не обращаем внимания

на preview фотографии. Потом в RAW конвертере правим ББ - вуаля: расширенный ДД, меньше шумов, лучше цвета.



Верно?

Абсолютно верный вывод. У меня даже есть мысль состряпать ББ и загрузить его в камеру, который бы позволял снимать в джипегах без розового оттенка (если используем пурпурный фильтр) и не обращать внимания на жуткие пересветы. UniWb требуется только для наглядности (обычно только один раз для серии кадров в одинаковых условиях): смотрим, когда и сколько экспокоррекции задавать (во время съемки). Практика показывает, что для многих сцен нужно вводить положительную экспокоррекцию на стоп и более (когда при нормальном ББ даже без экспокоррекции имеем пересветы).

Спорно... Внутрикамерный конвертор элементарно мог бы убрать "пурпурный эффект".

Мог бы. Но внутрикамерный конвертер конвертирует в 8-битный джипег с очень узким ДД (около 8 стопов). При лампочке и при дневном свете (когда учтены правильные ББ) диапазоны лежат на разных концах (если говорить о цветовых каналах).

Я так понимаю, что использование пурпурного фильтра и искусственно смоделированного значения баланса белого - это и есть суть подхода UniWB. И делается это для того что бы множители цветовых каналов были практически равные "1". В результате чего камера не забивает отдельные цветовые каналы и снимок получается с более полной информацией о цвете.

Это так ?

Абсолютно верно: наша задача - увидеть (и получить!!) гистограмму, когда множители всех каналов равны единице. Без фильтра они никогда не бывают равны единице (чувствительность зеленого выше). Фильтр помогает сравнять разницу.

При правильно смоделированном значении ББ preview как раз и должно быть в нормальных цветах

(если я ничего не путаю про эту технологию съёмки)

Если посмотреть поканальную гистограмму raw- файла, т.е. без наложения ББ, насыщенности и тоновой кривой, то зеленый канал имеет наибольшую чувствительность, а синий и красный на стоп-полтора недоэкспонированы. Внутрикамерный конвертер (или сторонний) умножает недоэкспонированные каналы, чтобы растянуть их до "правильного" ББ. Если все каналы будут экспонированы приблизительно одинаково, ничего растягивать не придется (или очень несущественно). Т.е. будет меньше шумов из недоэкспонированных каналов. И цвета богаче (сейчас мы вытаскиваем красное и синее из теней).

[Julysha]

Спорно... Внутрикамерный конвертор элементарно мог бы убрать "пурпурный эффект".

Внутрикамерный конвертер мог бы избегать пересветов и провалов в тенях в джипегах, раз в нефах их нет. Но он этого не делает почему-то.. Просто он работает очень по-простому.. Что-то вроде средней температуры по больнице.



Сейчас перечислю статьи, в которых я нашла теоретические предпосылки к тому, чтобы начать экспериментировать с UniWb и пурпурным фильтром:



<noindex>http://www.libraw.su/articles/digicam-whit...e-problems.html</noindex>

<noindex>http://www.libraw.su/articles/magenta-filt...on-digicam.html</noindex>

<noindex>http://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-headroom.html</noindex>

<noindex>http://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-...t-headroom.html</noindex>

<noindex>http://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-...M-headroom.html</noindex>



Лучше и подробнее мне объяснить трудно.

[serg dp]

Внутрикамерный конвертер мог бы избегать пересветов в джипегах, раз в нефах их нет. Но он этого не делает почему-то..

Да, конечно... просто я имел ввиду не конкретную камеру, а саму возможность реализации...

[ColdRock]

Практика показывает, что для многих сцен нужно вводить положительную экспокоррекцию на стоп и более (когда при нормальном ББ даже без экспокоррекции имеем пересветы).

Вот это я никак не могу представить. Ну как это так? O_0

То есть, грубо говоря, какой-нибдь процессор-цифровой-аналоговый-преобразователь внутри камеры с надетой пурпурной стекляшкой

отключает алгоритмы подгона поканальных яркостей... Но как это в конечном счёте может спасать от пересветов? Тем более на СТОПЫ больше...



Как я понимаю пурпурный фильтр "душит" зелёный цвет. А при алгоритме Байера зелёный канал в большей степени ещё отвечает за общую яркость (2 ячейки отведено - RGGB).

А! Понял. Пурпурный притушивает чувствительность к зелёному чтобы красный и синий успевали хорошо проэкспонироваться. Тогда вывод:

С пурпурной стекляшкой выдержки буду явно длинее.



Так?



Надо тестировать.

Где бы найти фильтр.







И всё же...

Конечно, всем производителям зеркалок известна поканальная "пляска". Неужели всё из-за поганого JPG?

[Alexandre Belykh]

Абсолютно верно: наша задача - увидеть (и получить!!) гистограмму, когда множители всех каналов равны единице. Без фильтра они никогда не бывают равны единице (чувствительность зеленого выше). Фильтр помогает сравнять разницу.

Я не знаю, на каком уровне работает цифровой фильтр, но если бы он работал на уровне групп монохромных пикселей, то наверное смог бы заменить собой стеклянный. Задачи у них практически одинаковые. Стеклянный вырезает участок спектра, а цифровой снижает чувствительность к этому же участку спектра.