Оптимальный алгоритм при широком ДД сцены съемки

[serg dp]

Как этот потенциал Вы получите, вырезав стеклянным фильтром участок спектра или снизив чувствительность к невырезанному участку спектра, в принципе без разницы

Без разницы будет только в случае бесшумной матрицы с ДД, всегда превышающим ДД сцены...

[ColdRock]

Еще один пример-тест:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3905/julysh...d_d0075efb_orig</noindex>

Хорошие, однако, у Вас примеры. Вот бы так в JPG фотоаппараты снимали

[Genn]

Ну не знаю, чем объяснить, но картинки, снятые с фильтром, явно отличаются от тех, к которым я привыкла. Они не требуют никакой цветокоррекции.

Объяснение лежит в другой плоскости. Самое главное - для получения картинок оно в общем-то и не нужно. Фильтр редкостью не является.

[awam]

Но на физическом уровне, что такое RAW? Это всего лишь оцифрованный потенциал, снятый с пикселя. Как этот потенциал Вы получите, вырезав стеклянным фильтром участок спектра или снизив чувствительность пикселей к невырезанному участку спектра, в принципе без разницы, он всё равно будет один и тот же и его цифровой код тоже будет один и тот же.

Вы думаете баланс белого снижает чувствительность пикселей? Уровни каналов балансируются в момент конвертации за счёт установки нужных коэффициентов передачи - или иначе поканального применения Curves.

Физически изменить чувствительность каналов можно только с помощью физического фильтра.

Или я чего то не понимаю?

[geonic]

Здравствуйте всем )))))



serg dp, Julysha, Владимир Помогаев



спасибо за разъяснения, осталось выбрать свободное время, найти и купить фильтр и утрести все это на практике и еще раз на свежую голову перечитать все статьи, иначе спать спокойно теперь не смогу))))))))



жаль только погода совершенно не благоприятствует для гуляний и проб фото(((((((((((







Julysha у вас прям талант писать ответы, чувствуется опыт или бооольшие способности предподователя

[Alexandre Belykh]

Вы думаете баланс белого снижает чувствительность пикселей? Уровни каналов балансируются в момент конвертации за счёт установки нужных коэффициентов передачи - или иначе поканального применения Curves. Физически изменить чувствительность каналов можно только с помощью физического фильтра. Или я чего то не понимаю?

Да я сам ещё не всё понимаю. Но надеюсь с помощью Julysha разберусь. Буду ждать от неё результатов эксперимента или экспериментальных кадров. А пока попробую сам разобраться с каким нибудь другим фильтром, где то должны заваляться с плёночных времён. Время года только наступило чёрно-белое, придётся в Тайланд ехать. Сам по себе пиксель - это неуправляемый мёртвый кристалл, вытравленный на полупроводниковой пластине. Но травится он вместе с обвязкой и только после этого превращается в управляемый светоприёмник с нахлобученной на него микролинзой и цветным фильтром, где можно и коэффициенты передачи устанавливать (менять ISO или другими словами коэффициент усиления индивидуального или суммирующего усилителя). RAW фиксирует сразу за АЦП оцифрованную, но уже подготовленную с помощью микропрограмм ББ и установки ISO аналоговую картинку с матрицы. Размер RAW файла фиксированный, поскольку сюжет съёмки на него не влияет, он считает только пиксели и байты. Что получено при съёмке в этих байтах, уже известно, но посмотреть нельзя. А вот дальше, при преобразовании RAW в TIFF, JPEG и т.д. заложенная информация в этих байтах обрабатывается в зависимости от сюжета и целей преобразования. Но это просто мысли вслух и я сам ещё не во всём уверен.





А как можно с помощью физического (стеклянного) фильтра изменить чувствительность каналов? И ещё я не понял в какой момент, в какой точке цепи, и каким образом происходит конвертация? И что во что конвертируется?



Сам байеровский фильтр уже поглощает 2/3 полезного светового потока. Поэтому и возникает вопрос, стоит ли с помощью дополнительных фильтров ещё больше его ограничивать?

[Владимир Помогаев]

А как можно с помощью физического (стеклянного) фильтра изменить чувствительность каналов?

Судя через всё, разница в понятиях; отсюда и разночтение.

Как мне кажется, вы говорите про "электронную" чувствительность, а в описываемом подходе меняется спектральная чувствительность.

Сам байеровский фильтр уже поглощает 2/3 полезного светового потока. Поэтому и возникает вопрос, стоит ли с помощью дополнительных фильтров ещё больше его ограничивать?

А это зависит от того, что вы хотите получить.

Либо высокое ИСО но шумы в тенях в каком либо канале и невозможность точного контроля по гистограмме, либо понижение ИСО за счёт фильтра, но гораздо меньшие шумы в тенях за счёт выравнивания "прямизны" спектральной чувствительности матрицы (что даёт возможность вытянуть больше инфы из файла в целом) в сочетании с возможностью максимально точно экспонировать кадр.

[awam]

Alexandre Belykh, есть такая программка Rawanalize, по моему бесплатная, в сети можно найти. RAW как есть, без всякой обработки и приукрас конвертера. Она вас убедит - установки ББ на сам RAW никакого влияния не оказывают.

Тот же эффект от стеклянного пурпурного фильтра при съёмке пейзажей можно получить предварительно установленной цветовой температурой 5200 и смещением в пурпурную область в режиме тонкой настройки баланса белого.

Этот способ - просто грубая имитация UniWB и никак не аналог применения пурпурного фильтра.

UniWB без пурпурного фильтра это способ увидеть на мониторчике вашего фото реальную поканальную гистограмму снимка (гистаграмма RAW), а не гистаграмму конвертированного в jpeg снимка. Только таким способом вы можете оценить как реально экспонируется каждый из каналов RGB.

[Genn]

Alexandre Belykh,



ББ - это некий коэффициент, используемый при пересчете RGB значений отдельных сенсоров в цветовые координаты каждой точки. Это уже чисто программная штука.



Реальная причина использования пурпурного фильтра лежит, судя по оговоркам в том числе и автора метода, в другой области. Каждый из сенсоров имеет нелинейную передаточную характеристику. Съемка без фильтра может загнать его в область неблагоприятных режимов и цвета ухудшаются. Фильтр как раз и помогает решить вопрос лианеризации передаточных характеристик всех сенсоров. Если это не слишком сложно - вы можете попробовать заполучить соответствующий фильтр и убедиться в корректности этой гипотезы.



UniWB - это уже следующий элемент в процессе получения правильно экспонированной картинки.

[Julysha]

жаль только погода совершенно не благоприятствует для гуляний и проб фото(((((((((((



Julysha у вас прям талант писать ответы, чувствуется опыт или бооольшие способности предподователя

У нас сегодня тоже погода не соответствует экспериментам: темно, как поздним вечером, дождь, шторм с Атлантики 7 баллов. Вот полюбуйтесь на то, что показывает веб-камера местного метеоцентра: <noindex>http://www.meteobeverwijk.nl/diashow/default.aspx</noindex> , скорость ветра в порывах 115 км/час.



Но эксперименты проводить надо. Есть несколько интересных идей, которые хочу проверить. ОДнако пурпурный фильтр дает оптимальные результаты при дневеном свете, лучше всего солнечном.



ЗЫ Я ни одного дня не работатла преподавателем. Всю жизнь занималась исключительно исследовательской деятельностью (теоретическая физика), т.е. приходилось отвечать на вопросы, ответы на которые еще не существовали

А объяснять приходилось, отстаивая свою точку зрения на конференциях и научных семинарах.