Есть такое.Потому как всё с мотором
У меня ииз 3х объективов только один отверточный, потому что старый и куплен б/у, а новых отверточных токина только и выпускает
Есть такое.Потому как всё с мотором
А зачем она нужна? Современные объективы ничуть не хуже старинных, а во многом значительно лучше, быстрее и точнее. Какой смысл иметь десяток мануальных фиксов? Проще купить 14-24 +24-70 + 70-200.
Для вас есть одна вкусность - предподъем зеркала и режим съемки с секундной задержкой после поднятия зеркала. При съемке со штатива на выдержках в районе единиц секунд - это может стать важным преимуществом.
Любая цифрофото требует доводки. Моё глубокое убеждение. Другое дело, что хорошо снятое фото, требует минимального вмешательства.
ПравильноКстати, приобрела D90Теперь надо много-много практики, чтобы освоить новые возможности.
Ну это, как считать... Что дороже: 14-24/2.8 или набор фиксов 14/2.8 + 16+ 18 + 20+ 21 + 24 мм? 70-200 или 85/1.4 + 105/2.8 +200/2 VR?![]()
для динамичных, темных мест (свадьба, репортаж).
Скажите количество точек фокусировки имеет значение для динамичных, темных мест (свадьба, репортаж).
Вопрос не в том есть деньги или нет, а в том, есть ли смысл выбрасывать еще +900 у.е. потому что тогда я уже наближусь до полноформатки по ценеХотя если денег мало, можно обойтись и 90-м.
пока еще не всё, про фиксы забыли? хоть их и немного уже безмоторных и непременно появятся новые.Потому как всё с мотором
Вопрос не в том есть деньги или нет, а в том, есть ли смысл выбрасывать еще +900 у.е. потому что тогда я уже наближусь до полноформатки по цене
Phil писал(а): Однозначно D300s. Странно даже, как можно сравнивать. Подержите в руках и посмотрите в видоискатель. На этом вопросы будут исчерпаны. ИМХО.
Сам стоял всего месяц назад перед таким выбором после D2X. Как только взял в руки D300s, всё встало на свои места. В дополнение к D700 супруги - отлично просто получилось. Правда, обычное фото снимаю мало, в основном - панорамы и видео. Видеокамеру Соньку 1080i забросил совсем, Никон снимает лучше.![]()
В плане "роста над собой" 300-ка реального запаса не даст, особливо творческого......не переросту ли я 90ую быстро?
и получилось - зря переплата...?
В плане "роста над собой" 300-ка реального запаса не даст, особливо творческого...![]()
Объектив подскажите первый для этой камеры!!!
zesT писал(а): nikkor af-s 18-70/ 3.5-4.5 - как-то так хотела. Идет?
Снимать город, пейзажи, ....но и портретка интересна, и животных.
Вообще, за 20 тысч можно приобресть зум (за большим диапазоном трансфокатора не гонюсь) такой, чтобы его качество соответствовало фотоаппарату? Какой? или сколько стоит подобный?
andreu L писал(а): Я бы посоветовал 3 штуки )
Sigma AF 18-50mm F2.8 EX DC MACRO
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di
Tokina AT-X 165 PRO DX Nikon F
выбирете прямо в магазине так как может быть ф/б фокус,ХА,резкость и т.д. у кого-нибудь
да и на ощуп посмотреть что лучше в руке и на тушке
китовый не стоит по моему там мало потенцыала можно извлечь ИМХО
да и потом китовый мало кому потом продать удасться за разумные деньги
а вот один из этих 3-х да еще если он будут без выше указанных недостатков
на полке валються не будет и продать если что можно
А как на счет Tamron (для Nikon) AF 18-270 mm f/3.5 -6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro - почему 17-50? А можно 18-270 или это сильно скажется на качестве изображения (хотя вроде он подороже)?
Чем шире диапазон фокусных, тем хуже картинка. Это закон оптики.
andreu L писал(а): Я бы посоветовал 3 штуки )
Sigma AF 18-50mm F2.8 EX DC MACRO
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di
Tokina AT-X 165 PRO DX Nikon F
выбирете прямо в магазине так как может быть ф/б фокус,ХА,резкость и т.д. у кого-нибудь
да и на ощуп посмотреть что лучше в руке и на тушке
китовый не стоит по моему там мало потенцыала можно извлечь ИМХО
да и потом китовый мало кому потом продать удасться за разумные деньги
а вот один из этих 3-х да еще если он будут без выше указанных недостатков
на полке валються не будет и продать если что можно
Это я понимаю, только практики нет и я не знаю НАСКОЛЬКО хуже, об этом и спрашивала. Так значит, 18-270 это слишком и я так понимаю, объектив будет "тормозить" камеру.
Julysha писал(а): Если есть большое желание не останавливаться на достигнутом и расти дальше, то довольно скоро дорастете до полноформатной камеры (тем более, что они получают всё большее распространение и относительно дешевеют). Чтобы не было потом обидно, есть смысл начинать коллекцию стекол сразу с полноформатных. Полноформатное стекло можно поставить на любую камеру (на кропе оно снимет все сливки), а кропнутое - увы...
В свое время я купила 16-85 VR. Очень хорошее стекло. По показателям лучше, чем родной 18-200 VR. И что теперь? Практически им не пользуюсь (после покупки Д700). Но 18-200 по-прежнему в строю, т.к. когда нужно взять только одну камеру и только одно стекло, то это Д300+18-200. Оно выигрывает не качеством, а универсальностью.
В общем, если родной 24-70/2.8 не очень вписывается в бюджет, то я бы рекомендовала аналогичную новую Сигму или Тамрон 28-75/2.8. Очень хороши оптически. Но будет не хватать широкого угла (для пейзажей и архитектуры). Однако это такой компромисс...
В данном случае - Никкор...18-200 это тамрон, так?
нет.он для полноформатных подойдет?
да.а 28-75 подойдет?
зряМеня смущает там пометка ДИ (разработано для зеркалок).
Никкор для кропнутых камер...А что такое 16-85 я не поняла.
Уже да...А д700 он разззе уже полноформатный?
18-200 это хорошо,но 30000 руб, не знаю, это дороже д90.
Родной это китовый.
zesT писал(а): Ощущаю себя тут слоном в посудной лавке.
Господа! Я наверно вас так уже достала!!! и все же!
Выбрала я не без вашей помощи д 90, с перспективой на полноформатку, а к объективу склоняюсь этому:
Tamron (для Nikon) SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] (Встроенный мотор AF и стабилизатор изображения VC),
Для цифровых зеркальных камер Nikon.При использовании с цифровыми камерами эквивалентное фокусное расстояние 26-77мм;
Он ведь для полноформатных подойдет? Он хороший?
Он потянет портреты?
Нет желания таскать штатив, с рук хотца.
Пасиба!!!
Насколько реально получать хорошие фотки на нем с рук? И разница в треть стоимости между ними только за счет стаб. изображения? Оно того стоит?
Нет, к сожалению... только для кропнутых камер
У Д300 быстрее. Правда до плёночных топов всё равно сильно не дотягивает. Мне после Ф100, Д300 показался жутким тормозом. Потом приноровился. но всё равно, когда после Д300 беру в руки плёночные камеры - ощущения от работы автофокуса совсем иные. Особенно если сразу после Д300 взять в руки Ф5А у какой камеры отвертка быстрее - D90 или D300? У D90 она быстрее чем у D50?
То есть я правильно полагаю что отвертка раз она там есть, то будет нормально справляться с фокусировкой по этим всем 51 точкам? В том числе следящая и 3D? Или такое многообразие зон фокусировки предполагает объектив с ультразвуковым мотором?У Д300 быстрее. Правда до плёночных топов всё равно сильно не дотягивает. Мне после Ф100, Д300 показался жутким тормозом. Потом приноровился. но всё равно, когда после Д300 беру в руки плёночные камеры - ощущения от работы автофокуса совсем иные. Особенно если сразу после Д300 взять в руки Ф5)
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей