Вопрос по разрешению d700 vs Mark 2?

[Oleg Maddox]

Перешарп адовый,как-будто бы исо 1000.

Да не... на 3200 без шарпа можно получить получше на Д300.

А у меня на сайте можно посмотреть про фото-охоту - мой приятель статью написал. Все его снимки птичек Кенонами, хотя сейчас он перешел на Никон Д300с

[Пикулев Михаил]

Oleg Maddox,



Интересно, на f/10 у Вас и на 5.6 у меня - картинки будут одинаковые по резкости? Как думаете?

[Пикулев Михаил]

xolodOK, это заявление было сделано, под воздействием 100% просмотра каждого пикселя?

[xolodOK]

xolodOK, это заявление было сделано, под воздействием 100% просмотра каждого пикселя?

Т.е. вы хотите сказать,что д300 на исо 250 шумит так,что даже на превью видно?

[Пикулев Михаил]

xolodOK, то есть, вы уверены что это шум, а не немного кривая камерная резкость?

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox,



Интересно, на f/10 у Вас и на 5.6 у меня - картинки будут одинаковые по резкости? Как думаете?

На цифровых кропнутых камерах максимум разрешающей способности и естественной резкости достигается в большинстве случаях на 5,6 а после 8 уже идет спад разрешения.



И чем меньше пиксель, тем этот спад начинается раньше.



Резкость на глаз, причем естественная оптики, что на 5,6, что на 11 будет не отличима при использовании одного и того же объектива. Разница будет в глубине резкости, а не разрешении. Это две большие разницы.



Я вам в принципе продемонстрировал, что я не "слова говорю". И что на Кеноне полноформатном можно получить куда как лучшую картинку, чем на кропнутом никоне как по резкости, так и по детализации.



Но вы так и не поняли главного. Фотография девушки - перешарп... - это не есть разрешающая способность и реальная резкость картинки. Наоборот, в вашей фотографии девушки потерян каждый второй пиксель (как минимум) информации при таком перешарпе.

То что картинка перешарплена было заметно даже без увеличения снимка - по поломанным ступенчатым волосам.



Я вам сказал, что пошарпить так можно и у пятака картинку. ... Но если именно так грубо, как у вас, то полезут и шумы и пр... а не так как я сделал.. Я постарался показать, что повышать резкость, если есть такая необходимость, надо аккуратно. Я вот лично свои снимки вообще практически никогда не шарплю за ненадобностью. В свое время побаловался и понял что это далеко не то, что есть качественная оптика и реальная разрешающая способность матрицы.



Настоящая резкость снимка, определяемая по совокупной разрешающей способности матрицы + объектив видна без всякого программного повышения резкости. Программное же повышение краевой резкости (как у вас) не увеличивает разрешающую способность. Повышать резкость надо на маленьких фото для интернета в силу восприятия человеком такого изображения. Но и это надо делать в меру. Любое повышение резкости делает "лучше" только места резких тональных переходов (если этого нет в реальности), а в остальном - портит картинку.



если вам нравится так снимать и обрабатывать - ради бога. Про голубя вообще молчу...



Напоследок добавлю, что понятие резкость не равно понятию разрешающей способности. Изображение может быть куда как мягче, но деталей на нем может быть больше, которые при грубом повышении резкости просто теряются.

[Пикулев Михаил]

Oleg Maddox,

[el capitein (Михаил)]

Пикулев Михаил,

Михаил, здравствуйте! Полностью присоединяюсь к словам Олега. Ваш Дэ 300, идеально покажет себя (на полном разрешении) со значением шарпенинга в среднем положении движка ... где то 4-5, если готовить превьюху размером в 1200 пикселей по высоте , то можно до значения 8. Сейчас ваша фотка чрезмерно резкая, рябит и не комфортно воспринимается. Вот вариант с шарпом 5, правда с 700-ки:

Разве нужно резче?

Мне кажется да же меньше можно!

Упс, ... ошибочка вышла, это фудж.

[el capitein (Михаил)]

Или вариант со старушки Дэ 200, то же шарпу помоему достаточно.

[xolodOK]

xolodOK, то есть, вы уверены что это шум, а не немного кривая камерная резкость?

Нет,я как раз и говорю,что это перешарп, выглядищий как шум и сильно портящий картинку.