Оптимальный алгоритм при широком ДД сцены съемки

[nnh]

Также озаботился покупкой фильтра...

Нету в Питере, хотел взять Cokin p715 (сс30m) - не возят (а зачем).



Нашел близкий по праметрам - fl-day, fl-w от HOYA и KENKO - пишут для подавления зеленой составляющей люменсцентных ламп.

Но на мои 82мм - это еще большая проблема.



Видимо, буду покупать в адораме, там кокин стоит 25$...



Также подумалось, что проанализировать свои кадры, чтобы понять в каких случаях какой канал будет доминирующим - это к вопросу о том, какие еще фильтры надо покупать...

[VAGUS]

Нашел близкий по праметрам - fl-day, fl-w от HOYA и KENKO - пишут для подавления зеленой составляющей люменсцентных ламп.

Это не то. Я уже постил тут кривые светопропускания СС30М и ФЛ-В, ФЛ-Д в сравнении. И так эффект от СС30М невелик, от ФЛ будет ещё меньше. Они не просто зелёный подавляют, а и синий нехило. То, что они все на вид розовенькие, как оказалось, обманчиво...

[VAGUS]

...нужно сначала посмотреть на гистограмму в UniWb без фильтра и подбирать фильтры таким образом, чтобы все гистограммы начинались справа в одной точке. В этом случае и в ЮниББ, и в нормальном коэффициенты ББ будут равны (или очень близки к ) единице...

Одна загвоздка, за которую очень любят цепляться оппоненты: пока у меня нет надежного способа восстанавливать правильный ББ в конвертере, но я постоянно работаю над этим. Надеюсь, что с покупкой мишеньки в этом процессе будет меньше случайностей, субъективности и больше четкого алгоритма.

А как по Вашему опыту, при каком освещении коэффициенты ББ близки к единице БЕЗ фильтра вообще? Типа, оптимальный свет для матрицы - какой?

Восстанавливать ББ в конвертере сложно и без всякой дополнительной дребедени. Особенно, скинтоны. Особенно, с нашего с Вами Д700 с его цветом... Так что это не загвоздка, по-моему, просто дело техники.

[7den]

А на мой взгляд - надо оценивать только резьбу на фильтре и объективе. И если не подходит - держать фильтр руками.

С такой подготовкой, не пора ли перейти от слов к делу? У вас есть фильтр, отчего бы не поделиться результатами с остальными участниками темы. Очень хочется увидеть правильный дуб при искусственном освещении. Выложите сюда, пожалуйста, пару своих файлов. Без реальных примеров, которые так необходимы этой теме, ваши рассуждения ничем не отличаются от моих. Всё, что требуется, это два ваших РАВ файла: один с фильтром, другой без. Запостить их сюда в разы быстрее, чем ответ писать.

Огромное спасибо Юле за предоставленные материалы.

Поблагодарю и вас, Genn, авансом, за то, что понимаете, что без примеров любые слова о практических результатах в этой теме могут быстро превратиться в "пшик".

[VAGUS]

С такой подготовкой, не пора ли перейти от слов к делу?

Не надо... Вы ещё не поняли? Добраться до объективного решения - это другая задача. За этим даже на фотору лучше обратиться, там флуда в разы больше, но и помощь, и реальные факты реальнее получить. Та же одиозная ветка про Гелиос-40 изобилует и примерами, и сравнениями, более, чем достаточно. А тут проблема описана, мнения есть - и слава Богу, дальше, если хотите, сами экспериментируйте, ЮниББ как сделать, описано, хоть по простому, хоть по сложному пути. Файлы для него выложены. Сами попробуете - если захотите, пользуютесь, нет - ну и шут с ним, никто ведь не заставляет. И это правильно, ибо тут не фотофорум, а Никонфорум - это другое.

Смысл в том, что ЮниББ - это средство объективной оценки гистограммы, выводы этой оценки - надобность (или нет) в пользовании фильтрами, а само пользование - вопрос денег и времени. Ну, и потери разрешения/контраста, само собой, зайцев и пр. Для меня, например, просто так заказать СС30М - дорого, неоправдано, за эти деньги можно купить что-то более способствующее художественной, а не технарской стороне снимков (тот же Г-40, хотя, правда, он у меня уже есть). Потому пока экспериментирую с гелевыми киношными пробничками, пока не пойму, нужно ли вообще использовать лишние фильтры. Кстати, безотносительно к теме, использование того же конверсионного ЛНДСа (80А) при свете ламп накаливания советовали ДАВНО, ещё на старте цифрозеркалочной эпохи, именно для вытягивания синего, когда эйфория от возможности менять ББ при съёмке чуть подупала. Но тут есть нюансы, как и с СС30М. Лично для меня (думаю, многие поддержат), съёмка с фильтрами при искусственном свете напряжна. Я, в отличие от многих местных обладателей топовой оптики, часто пользуюсь нестандартной, самодельной и пр. портретной оптикой. Несмотря на подсказку АФ, которая радует в Д700, часто бывают ошибки фокуса. С фильтром рост таких ошибок возрастёт. Это я об объективах типа 1,2-1,6 светосилы.

[Genn]

Не надо... Вы ещё не поняли? Добраться до объективного решения - это другая задача.

Ну не надо, так не надо.

Я, в отличие от многих местных обладателей топовой оптики, часто пользуюсь нестандартной, самодельной и пр. портретной оптикой. Несмотря на подсказку АФ, которая радует в Д700, часто бывают ошибки фокуса. С фильтром рост таких ошибок возрастёт. Это я об объективах типа 1,2-1,6 светосилы.

Тут есть два момента (по советам людей, которые тоже пользуют оптику без автофокуса):

- пользоваться лайввью,

- проверять фокус при закрытии объектива.



Дело в том, что фокус очень часто сдвигается при диафрагмировании объектива. Редкие объективы марки Никон свободны от этого, а для остальных это проблема. Попробуйте сделать серию снимков для тестирования сдвига фокуса и многое увидите сами.



Удачи.

[7den]

Смысл в том, что ЮниББ - это средство объективной оценки гистограммы, выводы этой оценки - надобность (или нет) в пользовании фильтрами, а само пользование - вопрос денег и времени. Ну, и потери разрешения/контраста, само собой, зайцев и пр. ...

Да, всё именно так и есть. Но я и не читал все 30 страниц, только первую и предпоследнюю + примеры повыхватывал - Самая польза от первой страницы, там есть ссылки от Юли на отличный ресурс по данной теме. Что бы с ней разобраться, достаточно почитать <noindex>РАЗ</noindex> <noindex>ДВА</noindex> <noindex>ТРИ</noindex> и факультативно <noindex>ЧЕТЫРЕ</noindex> и <noindex>ПЯТЬ</noindex> + может еще пару общих статей с этого же ресурса. Мне хватило и недоверия нет, всё представлено очень ясно и наглядно.

[Владимир Помогаев]

Дело в том, что фокус очень часто сдвигается при диафрагмировании объектива.

Не хочу вас разочаровывать, но боюсь вы не правы.

Ибо плоскость фокуса никуда не смещается ни на одном объективе ни при какой диафрагме.

Изменяется ГРИП, причём куда больше вдаль. Вот это и создаёт ощущение сдвига фокплоскости. Ощущение, но не более того.

[VAGUS]

Тут есть два момента (по советам людей, которые тоже пользуют оптику без автофокуса):

- пользоваться лайввью,

- проверять фокус при закрытии объектива.

Лайввью - это вообще не в кассу, потому что Вы смотрите на экранчик с рук, а снимаете от глаз (снимать по экранчику нереально, только со штатива или неподвижные объекты). А фокус при закрытии... ну, как... если снимаешь НА 1,4 или 1,6, что толку проверять? У некоторых моих объективов вообще диафрагмы нет, кстати (это проекционники). Софт у меня 110/3,2 - там диафрагма вообще не для управления ГРИП или дозирования света, а для дозирования СФА.

[Zed]

Не хочу вас разочаровывать, но боюсь вы не правы.

Ибо плоскость фокуса никуда не смещается ни на одном объективе ни при какой диафрагме.

Изменяется ГРИП, причём куда больше вдаль. Вот это и создаёт ощущение сдвига фокплоскости. Ощущение, но не более того.

Тоже не хочу Вас разочаровывать, но боюсь Вы не правы.

Мы это разбирали (уж как могли) на примере 80-200 в одной из веток, посвященных этому объективу. Там были ссылки на обзор последней Сигмы 70-200, у которой был обнаружен этот феномен на МДФ и 200 мм. Я предположил, что природа этого феномена в точности совпадает с ситуацией с Никкором 80-200. Эксперименты (пробы) на 80-200 с контрастным АФ по центральным точкам подтвердили это предположение. По центральным точкам Никкор фокусируется на МДФ и 200 мм по контрастному методу совершенно нормально. При работе с фазовым АФ дает запредельный БФ, причем смещается вся область РИП.



Пока ситуация с 80-200 выглядит именно так. Если будут конкретные аргументы, кроме императива, то спасибо.

Заявление о большой распространенности этого феномена, конечно, нуждается в дополнительном обосновании.