Вопрос по разрешению d700 vs Mark 2?

[dim0n]

xolodOK,

Как говорится, нет дыма без огня. Имхо, это шарп "напал" на шум и имеем такой результат.

[Chilavert]

Немножко не в тему (отклоняясь от вопросов шарпа, что затронут в последних постах), нашел вот такую фотку, сравнение ИСО



<noindex>http://www-users.rwth-aachen.de/megajoule/...arison_D700.jpg</noindex>



На каких параметрах снято - трудно сказать, но помимо шума, там же немного заметна разница в детализации/четкости.

[Oleg Maddox]

Chilavert,



По-моему так там все мыло...

А детализацию надо сравнивать уменьшив снимок с Кенона до размера никоновского.

[Пикулев Михаил]

Chilavert, Я не верю, что Canon так шумит при 6400. И 700ка - мыло мыльное. Что-то здесь не так.

[Oleg Maddox]

Chilavert, Я не верю, что Canon так шумит при 6400. И 700ка - мыло мыльное. Что-то здесь не так.

5ка марк 2 шумит сильнее чем Д700, однозначно. Начиная с 800 это становится сразу видно. У 5ки пиксел меньше, соответственно и шумит больше.

Но там картинки жипеги из камеры по всей видимости. Из RAW шума можно меньше в обоих случаях получить.

[Пикулев Михаил]

Oleg Maddox, Я тоже так подумал, но все же странно. Мне один фотограф, божился, что на 5-ке включаешь 6400 и - "полет нормальный", а уж на 3200 так вообще песня!



Чему верить?

[Chilavert]

Олег, понятно, что трудно разобрать, что они там навертели, может ресайз сделали криво, но насчет шумов есть подозрения, что это РАВ - вам виднее правда, у Вас есть обе камеры живьем. Сужу так поскольку если зайти на тот же <noindex>http://www.imaging-resource.com</noindex>, выбрать обе камеры на ИСО6400 и глянуть Full-size, то картинка у Кенона вроде и без шумов, но и без деталей и пластмассовая, что говорит о том, в JPEG шумодав поработал на всю. Кстати, это и ответ топикстартеру, пикселов вроде и больше, а четкости на больших ИСО на выходе меньше. Парадокс.



Михаил, за что купил - за то продаю. Параметры съемки мне неведомы, но то, что шумит Марк посильнее, слышал давно, да и против физики не попрешь.



P.S. можно в JPEG с imaging-resource глянуть настройки шумодава, если они прописаны конечно.

[m@rat]

верить надо только своим глазам. напеть могут что угодно и про рабочие 25600...

сравнивал 700-ку и пятак на равных исо. в принципе там паритет. за исключением шумов в тенях. у пятерки чуть по хуже.

и самое главное, пятерка на полтопа темнее никона на одинаковых параметрах.

детализация по лучше у пятачка, что естестсвенно. немного, но все же на мелких деталях это заметно.

[Пикулев Михаил]

m@rat, Тогда решено, второй камерой будет D700. Нафиг этот пятак.

[m@rat]

не, оно может кому востребовано - большое разрешение. я к примеру не отказался бы второй камерой d700х. но если был бы выбор мехду d700s и d700x, то однозначно взял бы 700s (если там конечно будет корпус от d300s с матрицей от d3s). Правда мало вериться в такой апгрейд 700-ки... получится прямой убийца д3s.



а так, эти многопиксельные равы не так востребованы, как вторая флешка и почище исо.

кроплю совсем мало, процентов 10 кадров. т.ч. доводы по поводу запаса кропа не актуальны. лишний повод подумать перед нажатием на спуск.

а3, на которых 700ки хватает за глаза, и так редко печатаю. да и не сторонник смотреть на такие большие картинки с лупой.

вот пишут про детализацию... а в реальности? разве можно представить такую картину: фотографию признали шедевром потому, что на ней были более детальные волоски или травка? ну бред же.

отойди на пару метров, посмотри на фотографию. и волоски просто потеряют актуальность)



хотя пятачек неплохая камера. плохого ничего не скажу. просто с 700кой ее трудно сравнивать. только по цене и относительно системы, на которой сидишь.