Тамрон 18-200 вместно штатника?

[Dmitro2009]

AlexNazie, я тут не выложил тест 70-300, но хочу сказать, что качество сигмы не лучше тамрона, разве что 300 есть. А зачем мне 300, для себя решил уже что 200 как бы пока с головой. Завтра выложу еще и сигму.

Собственно я собирался брать 55-200, а теперь вот думаю за те же деньги взять 18-200, качество как по мне одинаковое, зато универсальность.

Мне вот кажется что многие думают чисто теоретически, а я сейчас пытаюсь чисто практически подойти к ситуации, тестирую и смотрю, и глаза видят другое, что слышат уши.

[Dmitro2009]

Примерно то же, что было у меня. Мыльный он... Чем длиннее фокус - тем больше мыла. На мой взгляд, эта универсальность опускает зеркалку до уровня мыльницы. Если гнаться за универсальностью, я бы на Никкор посмотрел с аналогичными фокусными. С него я видел только картинки, сам не снимал, но по-моему, на две головы выше Тамрона.

Хм, ну и чем в таком случае никор 18-55 лучше . Если на 200 вы видите мыло, то я сомневаюсь что тот же 55-200 никор даст существенно лучше картинку на том же 200.

Понятно что если за 2000$ взять оптику...

[Dmitro2009]

Купил Никкор 24-70, убрал тот суперзум подальше на полку, и долго удивлялся, как вообще мог жить с Тамроном на фотоаппарате.

Ну от объектива за 2000$ и я бы не отказался, не вопрос .

[silence]

Странный тест однако. Снимаю давно и на разную оптику. Могу однозначно сказать что никоровские стекла намного резче. У тамрона есть только несколько хороших моделей (типа 28-70/2.8 ) Есть очень неплохие стекла у токины, надежные и недорогие. Про сигму скажу только одно - худший бренд из четырех (никон, токина, тамрон, сигма). Внутри все из пластмассы и мыло жуткое. Если говорить про универсальность - на длинный фокус нужен стабилизатор полюбому. Если денег нет и все-же компромис (у меня был похожий выбор) - есть sigma 28-300/3.5-5-6 macro. Весьма бюджетно. У меня такой есть, но собираюсь избавлятся по причине покупки более дорогих никоровских стекол (если что обращайтесь, на гарантии). Но мой выбор все-же за никором(может в вашем случае 18-200 + телеконвертер? ).

[Barns]

Barns, ну и как, 200 хватает, 300 не хочется?

Хватает Меня больше напрягает отсутствие 14мм

У меня есть знакомый, который уже хочет 400 мм на кропе, при том что и на 300 у него очень мало кадров )

[Barns]

Купил Никкор 24-70, убрал тот суперзум подальше на полку, и долго удивлялся, как вообще мог жить с Тамроном на фотоаппарате.

Аналогично: почти не снимаю на 28-200 после покупки тамрона 28-75

По качеству изображения, конечно лучше будет пара 18-55 и 55-200 (70-300)

Не факт, совсем не факт. Мне про сигму 28-200 тоже говорили что ужасный объектив, а ничего, 15*20 печатается отлично, при том что я снимаю всегда на открытой

Надо конкретно смотреть и сравнивать фотографии

Про сигму скажу только одно - худший бренд из четырех (никон, токина, тамрон, сигма)

Хрен знает. Сигмовский 28-200 оказался не хуже чем никоновский G

[Dmitro2009]

Странный тест однако. Снимаю давно и на разную оптику. Могу однозначно сказать что никоровские стекла намного резче. У тамрона есть только несколько хороших моделей (типа 28-70/2.8 ) Но мой выбор все-же за никором(может в вашем случае 18-200 + телеконвертер? ).

Возможно никон начинается от 600$, а до этой суммы, как видите, сегодня не стоит заморачиваться. 28-70 стоит для меня дорого, и мне все равно 200 надо. никор 18-200 также супер дорогой, и не известно на сколько он лучше тамрона 18-200, но уверен на 100%, что разница в цене не перекроет разницу в качестве. Я конечно могу еще протестировать и 18-200, чисто для эксперимента. Сегодня попробую, если получится, выложу.

[Dmitro2009]

Отсутствие VR меня не напрягает вообще, т.к. на таких выдержках движется все что снимаешь - ветки, листья, люди, а к ним VR не прицепишь .

Сегодня также протестирую никоновский 50, сравню с 18-55 от никона и тамроном 18-200, вот смеху то будет наверное.

[melvit]

Про сигму скажу только одно - худший бренд из четырех (никон, токина, тамрон, сигма).

Вот только не надо тут про бренды так безаппеляционно.

И на никоновских суперстеклах оптика отваливается от байонета -случай известный.

Можно сравнивать отдельные модели - более или менее удачные.

Например моя Сигма 70-200/2.8 уступает знаменитому никкору 80-200 полделения диафрагмы

по качеству на одной точке 200-2.8, превосходя его по скорости и дешевле в 2 раза.

Замечание не голословное-сам сравнивал.

Имею в комплекте объективы Никон,Сигма и Токина-все отобраны под конкретные задачи.

[Barns]

Например моя Сигма 70-200/2.8 уступает знаменитому никкору 80-200 полделения диафрагмы

по качеству на одной точке 200-2.8, превосходя его по скорости и дешевле в 2 раза.

По цене отвертчоный 80-200 и сигма 70-200 последняя стоят примерно одинаково (за бугром, русских барыг в расчёт не беру)