Нужен совет по макросъемке операций

[s00n]

Нужен совет по макросъемке, какой объектив приобрести?



Вопрос не банальный, так как задача - нетривиальная..



Задача: съемка операционного поля диаметром от 50 до 100 мм, операции на головном мозге.

Условия съемки:

1. Освещение - бестеневая операционная лампа (светильник) + налобные осветители поля со световодами у хирурга, так что света достаточно, ну и вспышкой пользоваться естественно нельзя.

2. Не подпустят ближе 50 - 80 см (ориентировочно) из соображений антисептики, ну и чтоб не мешал.

3. Чтоб обектив не шумел сильно (мотор - "отвертка" сразу не катит), опять же чтоб не отвлекало людей от серъезного дела, мозги всё-таки, не аппендицит.

4. Штатив - однозначно не катит, опять - же.. это тоже понятно, следовательно надо VR.

Вот и что делать?



Посмотрел что может попасть из оптики в эти ограничения, камера - Nikon D300.



1 претендент - Nikkor 60/2.8 G AF-S ED Micro

2 претендент - Nikkor 105/2.8 AF-S VR G IF ED Micro

3 претендент - Tamron AF SP 90mm F2.8 Di Macro 1:1



Смотрел в Питере, что есть в магазинах, в Москве, наверное выбор больше



По качеству картинки вроде все устраивают, но 1 объектив - маловато расстояние до объекта при неоходимом размере изображения и нет VR.

2 - вроде все устраивает, 3 объектив - шумит сильно и нет VR, да и скорость фокусировки маловата.



Выходит Nikkor 105/2.8 AF-S VR G IF ED Micro и остался, из того что видел и попробовал.



Резюме: может кто уже занимался такими съемками и есть опыт? и Прав ли я в выборе оптики, или может какие грабли скрытые есть?

Или оптику какую посоветуете? Желательно всё-таки наличие AF и VR, почему - смотри выше.

Посоветуйте, только просьба - не надо флейма, а по делу.

Заранее благодарен, спасибо.

P.S. Сам живу в Питере и если есть возможность пообщаться по этому вопросу вживую - тогда вообще здорово

[oreon]

В такой ситуации трудно что-то советовать, но:

А насколько критично наличие отвертки? Ведь хлопок зеркала погромче будет, а кадров скорее будет не мало.

На счет расстояния, если снимать с 50-80-ти см., то может и без макрика можно обойтись? Все же макрик максимальный масштаб дает на минимальной дистанции фокусировки, а у вас значительно больше.

Потом, вы не написали насколько важен вам масштаб, но если вы предпологаете снимать 50-80 см самое близко, то думаю, что масштаб не столь и важен, скажем, примерно голова или её большая часть в кадре, так? Тогда например 80-200/2,8 или 70-200/2,8VR (он еще и моторный) могут вам вполне подойти. Лицевой портрет на FF снимают на 135 мм примерно с 2,5 метров, лицо еще не во весь кадр, а вот на кропе уже наверное будет во весь, а если еще докрутить до 200 мм и подойти чуть ближе до 1,5 или 1,3 м. может вам будет и достаточно? Сейчас не дома, нет камеры с собой, поэтому не могу точнее описать точнее что войдет в кадр например на 200 мм с МДФ.

Может полная чушь, но вот такие мысли

[FXpanda]

Снимал в операционных. Снимал на 70-200, не макро конечно, но цель другая была. Про хлопок верно замечено, он громче отвертки и для хирургов менее приятен. Хотя могу сказать честно, что во время операции им не д внешних раздражителей. Вопрос выбора объектива - вопрос что должно попасть в кадр. Если только оперируемая часть больного - то лучше 70-200, ибо не требуется часто передвигаться для смены зума, а просто повернуть кольцо не сходя с места. Если вместе с врачами - то 24-70. Света поверьте хватит, правда не на 100ISO. Я снимал на 200, на 135мм примерно, выдержка была около 1/200

[Zed]

ИМХО.

Однозначно (из предложенных) 105 VR. Учитывая расстояние до объекта съемки, еще прикупите конвертер 1.4х (Kenko, отлично и гораздо дешевле родного) или 1.7х (родной).

VR здесь просто необходим. С конвертерами сохраните AF, VR и рабочее пространство.



Операции не снимал, но в глаз жучкам и прочим мелким насекомым заглядывал при макро до 2:1 (давно уже без штатива). Связку 105 VR и Kenko 1.4x использую интенсивно в самых разнообразных природных условиях. Рекомендую.



P.S. 80-200 AF совершенно не пригоден для съемки крупным планом на коротких дистанциях. Здесь (и я, в том числе, участвовал) это неоднократно обсуждалось. Хлопок зеркала - основная помеха. Если нет "тихого" режима, то придется коллегам в белых халатах мириться. Не для удовольствия же снимаете. По рабочему расстоянию идеально подходит длинный макро типа 180 или 200 мм, но они без VR, и Сигма 70-300 APO DG Macro с МДФ 0.95 м и увеличением 1:2. Но и она без OS.

P.P.S. Кстати, вот вам и преимущество стабилизации в камере. Первая система у меня именно такая.

P.P.P.S. Можно подумать об использовании и 70-200 VR или чего нибудь подобного с макрокольцами. Уменьшите МДФ до подходящей величины и слегка увеличите масштаб.

P.P.P.P.S. Подумайте и о возможности использования ручного фокуса. С макро это реально. Это в связи с выбора моторных и безмоторных объективов (хотя я лично в макро всегда отдаю предпочтение AF).

[FXpanda]

В операциях как бы не такие мелкие жучки... Там довольно крупные объекты. Для репортажа пойдет и 70-200. ВР не критичен. Зависит от выдержек. Если снимать на 2.8 то будет светло и коротко

[Zed]

В операциях как бы не такие мелкие жучки... Там довольно крупные объекты. Для репортажа пойдет и 70-200. ВР не критичен. Зависит от выдержек. Если снимать на 2.8 то будет светло и коротко

Как любитель макро, я прекрасно чувствую, что такое объект съемки 50х100 мм, а как владелец более полутора десятка разных объективов и конвертеров, знаю и результат применения разных наборов линз в подобных случаях.



Кстати о птичках, жучки по размерам разные бывают . И упомянуты они не в связи с размерами, а в связи с эффективностью работы стабилизатора в макро. Плюс макро уже с открытых очень резок по полю кадра.

[alex.mic]

Нужен совет по макросъемке, какой объектив приобрести?



Вопрос не банальный, так как задача - нетривиальная..



Задача: съемка операционного поля диаметром от 50 до 100 мм, операции на головном мозге.

Условия съемки:

1. Освещение - бестеневая операционная лампа (светильник) + налобные осветители поля со световодами у хирурга, так что света достаточно, ну и вспышкой пользоваться естественно нельзя.

2. Не подпустят ближе 50 - 80 см (ориентировочно) из соображений антисептики, ну и чтоб не мешал.

3. Чтоб обектив не шумел сильно (мотор - "отвертка" сразу не катит), опять же чтоб не отвлекало людей от серъезного дела, мозги всё-таки, не аппендицит.

4. Штатив - однозначно не катит, опять - же.. это тоже понятно, следовательно надо VR.

Вот и что делать?



Посмотрел что может попасть из оптики в эти ограничения, камера - Nikon D300.



1 претендент - Nikkor 60/2.8 G AF-S ED Micro

2 претендент - Nikkor 105/2.8 AF-S VR G IF ED Micro

3 претендент - Tamron AF SP 90mm F2.8 Di Macro 1:1



Смотрел в Питере, что есть в магазинах, в Москве, наверное выбор больше



По качеству картинки вроде все устраивают, но 1 объектив - маловато расстояние до объекта при неоходимом размере изображения и нет VR.

2 - вроде все устраивает, 3 объектив - шумит сильно и нет VR, да и скорость фокусировки маловата.



Выходит Nikkor 105/2.8 AF-S VR G IF ED Micro и остался, из того что видел и попробовал.



Резюме: может кто уже занимался такими съемками и есть опыт? и Прав ли я в выборе оптики, или может какие грабли скрытые есть?

Занимался, и очень плотно.

Реальный практический совет:

китовый объектив 18-55 фокусное макс.

и вот <noindex>эта вспышка</noindex> режим - М и на вспышке и на камере

Диафрагма 38 чувств. 100 ISO (иногда требуется серый фильтр, т.к. света слишком много)

Снимки из операционной не покажу (по вполне понятным причинам )

Но вся кафедра в восторге, закупились все никонами D40 с китами и радуются























<noindex>последняя картинка в большом размере</noindex>

[-Freeman-]

alex.mic, макро фото китом? не смешите))))

тем более близко подходить нельзя => необходимо большое фокусное расстояние. и закрытая дырка тоже не катит) тут светосилу выше и выдержку по короче. Так что 105 2,8 подойдет идеально

[FXpanda]

на место 105,/2.8 прекрасно подойдет 70-200. Светосила та же, но удобство зума. В операционных много разных ограничений не связанных со стеклом

[s00n]

Спасибо всем!



Я уточнюсь, речь не идет о съемке репортажа.

Необходимы снимки, иллюстрирующие какие то этапы опреации, желательно в масштабе 1:1, поэтому выбор макро. Для съемки деталей есть эл. микроскоп AGFA, он со своей задачей справляется.

По поводу размера поля, я написал нечто среднее, ибо при большой операции оно может быть и немного больше.

Плюс ко всему, в кадре точно будет при резком констрастном свете очень много бликов (хромированный инструмент, влага и проч.), может нанопокрытие линз поможет?

Наверное все-таки Nikkor 105, и дело даже не в капиталовложениях, вроде он попадает под все требования.