D200: Compressed RAW vs. Uncompressed RAW

[awo]

А эксперимент Володи (Hugajda), который четко и однозначно показывает, что при легком пересвете в сжатом РАВе света вылетают гораздо сильнее, чем в несжатом - это тоже "словесные впечатления" ?

Да и потом серьезные сомнения вызывает Ваше заявление, что сжатый РАВ будет обрабатываться быстрее, чем несжатый, основанное на том, что его размер меньше. Насколько я понимаю, в конвертере первым делом сжатый РАВ восстанавливается до несжатого, а потом уже идет вся обработка.

Добрый день!

Именно эксперимент Владимира я и имел в виду, но на тот момент, когда я читал соответствующую ветку в ней были только его словесные описания без выложенных результатов. Может быть, потом они появились. Но Д200 у меня появился только сейчас. Кстати, снимаю в несжатый РАВ, основываясь именно на упомянутой информации от Владимира.

По поводу Ваших "серьезных сомнений": самому стало интересно, просто не думал на эту тему. Исходя из Вашего утверждения, размер выходного тиффа не зависит от того, сжатый или не сжатый был РАВ. Проверю, и если это так, то вопрос для меня совершенно утратит актуальность.

Владимир (Hugajda) Вы совершенно правы. Хотя Ваша фраза - универсальный ответ практически на все задаваемые на форуме вопросы! А "убеждать-переубеждать" меня не стоит, да и вряд-ли выйдет. Вот подбросить информацию к размышлению - вполне.

[Владимир Помогаев]

...когда я читал соответствующую ветку в ней были только его словесные описания без выложенных результатов...

Странно. Вообще-то я сначала дал ссылки, а уж потом занимался словоблудием...

Вот тут посмотрите

[awo]

Странно. Вообще-то я сначала дал ссылки, а уж потом занимался словоблудием...

Вот тут посмотрите

Специально для Вас я разыскал ветку, на которую ссылался: http://www.club-nikon.ru/forum/lofiversion....php/t2244.html

Не подскажете, гда там упоминаемые Вами ссылки? И если их нет, то что тогда остается в Ваших же терминах?

Именно это я и имел в виду, когда писал, что в ветке присутствовало словесное описание изысканий автора, т.е. Вас.

Что еще странно?

[Владимир Помогаев]

Специально для Вас я разыскал ветку, на которую ссылался: http://www.club-nikon.ru/forum/lofiversion....php/t2244.html

Не подскажете, гда там упоминаемые Вами ссылки?

Похоже на то, что тема была разделена

Это, судя по всему, и есть продолжение.

А тут, непосредственно сами примеры.

[awo]

Похоже на то, что тема была разделена

Это, судя по всему, и есть продолжение.

А тут, непосредственно сами примеры.

Владимир, спасибо! Я уже их посмотрел. Хотя, в принципе, Вашего описания было вполне достаточно.

Вообще, я намного больше читаю темы на различных форумах, чем пишу сам. В никон-клубе Вы - один из наиболее интересных для меня лично одноклубников.

[Andrey]

Приветствую, Вас!

Андрей, уж позвольте ответить Вам в заданном вами же стиле.

С удовольствие продолжу дискуссию с Вами.

Нудность № 1.

Лично мои снимки зачастую подвергаются существенной обработке (я, как любитель, могу это себе позволить). И в этой связи мне интересен вопрос, вынесенный в заголовок.

Вам не кажется, что если снимок подвергается "существенной обработке", то желательно иметь в нем максимум информации? Как это может быть связано с Вашим желанием сжать исходный файл с потерей части информации?

Ваши соображения, изложенные в п. 1-а и 1-б общеизвестны, зачем постить их еще раз?

Пункты 1-а и 1-б содержат полный ответ на Ваш вопрос. Если Вам известен ответ, зачем задавать вопрос?

Нудность № 2.

Но обработка большего файла занимает больше времени. Вот это - важный для меня момент.

Для информации:

Размер файла в байтах после конвертации в формат tiff (к примеру), определяется как:



Количество точек по ширине * Количество точек по высоте * Количество цветовых каналов (обычно 3 для RGB) * Битность (1 для 8-битных файлов и 2 для 16-ти битных).



Это опять хорошо известный факт, извините, что его привел.



Где Вы в этой формуле увидили зависимость от "сжатости" исходного NEF файла?



Более того "сжатость" требует "расжатости", что занимает дополнительное время.

Нудность № 3. Опять излюбленный Ваш прием - передергивание.

Когда заканчиваются аргументы, переходим на личности ....



На нашем Форуме была великолепная работа Владимира, которая существенно более информативная, чем работа, на которую Вы дали ссылку.



И Вы назвали эту работу Владимира "только словесные впечатления".



Мой ответ Вам был вызван только этой Вашей фразой.



Когда "наезжают" на меня меня это не беспокоит, но когда "наезд" на моих коллег, тогда пытаюсь это остановить.



Поэтому предлагаю в дальнейшем придерживаться Вашей же фразы:

"обсуждение ведется корректно и по существу.

Очень хотелось бы, чтобы так было и дальше."

[awo]

Доброе утро, Андрей! (у вас там же утро?)

Ну что за терминология - "наезжают"? Тем более, что никаких даже намеков на наезд не было. Вы, видимо, не потрудились ознакомиться с тем, что было за время Вашего сна - мы с Владимиром полностью исчерпали вопрос.

Далее. Вам не понравилось слово "передергивать" в применении к Вам. Тогда как расценить это:

Вы пишете "Вам не кажется, что если снимок подвергается "существенной обработке", то желательно иметь в нем максимум информации? Как это может быть связано с Вашим желанием сжать исходный файл с потерей части информации?"

Ну покажите мне, где хоть одним словом я упомянул о желании "сжать исходный файл с потерей части информации?" Это, по Вашему, не передергивание?

Про размер тиффа - признаю, "ступил". Не потому, что не представляю, как считается объем файла, а просто потому, что не задумывался об этом. Так что тут единственный момент, когда ваш апломб уместен.

Отвечая Владимиру я привел ссылку на ту ветку, которую прочел в свое время. И там таки было только "словесное описание" его изысканий. Что он сам и признал чуть выше.

ИМХО, но Ваша фраза "На нашем Форуме была великолепная работа Владимира, которая существенно более информативная, чем работа, на которую Вы дали ссылку.", мягко говоря, некорректна, т.к. я сразу написал, что не могу полностью разобраться в англоязычной статье, а значит, и сравнить ее с выводами Владимира.

Предлагаю прекратить исчерпавшее себя обсуждение темы. А конкретно к Вам, Андрей, у меня просьба: если Вы ну никак не можете общаться без ничем не оправданных элементов снисходительности, которая сквозит в каждой Вашей фразе, то не общайтесь, по крайней мере со мной, вовсе. И отвечайте на то, о чем спрашивают, а не на поставленные Вами самим вопросы.

В противном случае буду рад общаться с Вами и далее.

очень бы хотелось, чтобы обошлось без обид.

P.S. Кстати, у меня создалось впечатление, что мне предложили пройти некий "курс молодого бойца". Три модератора сразу в одной ветке.

Но, к сожалению, боец уже не столь молод.



С уважением, Александр.

[Ханрад]

А эксперимент Володи (Hugajda), который четко и однозначно показывает, что при легком пересвете в сжатом РАВе света вылетают гораздо сильнее, чем в несжатом - это тоже "словесные впечатления" ?

Да и потом серьезные сомнения вызывает Ваше заявление, что сжатый РАВ будет обрабатываться быстрее, чем несжатый, основанное на том, что его размер меньше. Насколько я понимаю, в конвертере первым делом сжатый РАВ восстанавливается до несжатого, а потом уже идет вся обработка.

Два снимка с разных точек трудно считать доказательством, тем более однозначным. К тому же, были показаны только джипеги. Однозначное доказательство - это исходная картинка в несжатом нефе, полученный из нее сжатый и цепочка преобразований, результаты которой можно отличить на глаз. После чего все еще можно поспорить о практической ценности исходной картинки и предложенной обработки.



P.S. Судя по "результативности" в поиске отличий - на самых разных форумах, гораздо быстрее будет разрешить сомнения либо покупкой дополнительной карточки, либо применением менее "разрушительной" обработки. А сам поиск отличий сильно напоминает фундаментальные исследования - даже если результат когда-нибудь будет, еще неясно, как его использовать и имеет ли это вообще смысл

[Arvay]

Парни, сколько же у вас времени свободного!!

[Andrey]

Здравствуйте, Александр!



Чтоб не заполнять тему "Compressed RAW vs. Uncompressed RAW" не относящейся к теме информацией, свой ответ Вам разместил в отдельной теме Ответ Александру (awo)



С уважением,

Андрей.