Nikkor 55-200

[Cargo]

Доброго времени суток. владельцев данного объектива очень прошу поделиться впечатлениями от работы с ним... Вопрос- на сколько рабочий полный диапазон фокусных? Как ведет себя на открытых диафрагмах на всем диапазоне? ...ну и если возможность оценить рисунок (хотя бы в сравнении с другими китами nikkor)...

[Varyag]

Доброго времени суток. владельцев данного объектива очень прошу поделиться впечатлениями от работы с ним... Вопрос- на сколько рабочий полный диапазон фокусных? Как ведет себя на открытых диафрагмах на всем диапазоне? ...ну и если возможность оценить рисунок (хотя бы в сравнении с другими китами nikkor)...

У вас простой или со стабилизатором?

[Cargo]

Varyag, пардон, не хотел ввести в заблуждение...пока никакого...хочется найти что-то на теледиапазон бюджетное

[Cargo]

...да и сразу оговорюсь... Объектив нужен в основном для съемок на прогулке (в основном маленького ребенка) ...коммерческое использование не планируется:-)

[Dmitro2009]

Доброго времени суток. владельцев данного объектива очень прошу поделиться впечатлениями от работы с ним... Вопрос- на сколько рабочий полный диапазон фокусных? Как ведет себя на открытых диафрагмах на всем диапазоне? ...ну и если возможность оценить рисунок (хотя бы в сравнении с другими китами nikkor)...

да никакой он , вернее не лучше аналогичного тамрона 55-200 уж точно. Я сам собирался брать или его или тамрон 55-200, а потом когда потестил объективы, понял что тамрон 18-200 лучше снимает чем никор 18-55 (не хуже точно), а 55-200 это то же самое что и 18-55 по качеству, поэтому в итоге взял тамрон 18-200, что и вам советую. Мои тесты можете посмотреть.

[Varyag]

да никакой он , вернее не лучше аналогичного тамрона 55-200 уж точно. Я сам собирался брать или его или тамрон 55-200, а потом когда потестил объективы, понял что тамрон 18-200 лучше снимает чем никор 18-55 (не хуже точно), а 55-200 это то же самое что и 18-55 по качеству, поэтому в итоге взял тамрон 18-200, что и вам советую. Мои тесты можете посмотреть.

Сравнение с Тамроном не производил. Модель со стабилизатором вполне нормальный объектив, как раз для Д60. о)))) Пользуюсь уже около года, проблем не замечал.

К зумам со слишком широким диапазоном (например 18-200) отношусь с сомнением. На мой взгляд лучше один 18-70 и 55-200.

[Dmitro2009]

"Сравнение с Тамроном не производил."



а зря, много денег было бы сэкономлено.



" Модель со стабилизатором вполне нормальный объектив, как раз для Д60. о)))) Пользуюсь уже около года, проблем не замечал."



и не спорю, вполне согласен, если надо тольк 55-200 и есть желание переставлять оптику и носить ее с собой.



"К зумам со слишком широким диапазоном (например 18-200) отношусь с сомнением. На мой взгляд лучше один 18-70 и 55-200."



Я тоже относился с сомнением читая только мнения, пока сам не потестировал их. Скажем так, указанные вами объективы это киты и этим все собственно сказанно.

18-200 при условии качества не хуже связки 18-55 + 55-200 (а он не хуже) на мой взгляд лучший выбор.

[Varyag]

Скажем так, указанные вами объективы это киты и этим все собственно сказанно.

Да и сам Д60, можно сказать — "кит", по сути своей.

Но для учебы вполне подходит. о)))))

Что-либо лучшее брать смысла нет, вре равно что в мотор "запорожца" ставить золотые шестерни.... о)))) Быстрее ездить не будет....

[Dmitro2009]

И на D60 с нормальной линзой картинки будут. Я лично исходил из цены и удобства, тамрон 18-200 дешевле чем никор 55-200. , а тамрон 55-200 еще дешевле.

[Varyag]

И на D60 с нормальной линзой картинки будут. Я лично исходил из цены и удобства, тамрон 18-200 дешевле чем никор 55-200. , а тамрон 55-200 еще дешевле.

Имея практически "нулевые" знания и опыт в современной фотоаппаратуре и объективах, решение было в пользу оптики Никона. Конечно, просматривал ресурсы в интернете.... о)))) Но одназначный вывод сделать было довольно сложно.

[Dmitro2009]

Да, все от рекламы зависит .

[Сергей_]

Cargo

A какой у Вас аппарат ? Ему объектив с мотором надо ?

[Cargo]

Д90... Правда бюджет на телевик ну очень сильно ограничен...вот и интересуюсь подобным стеклом.

[iBelt]

Имею Nikkor 55-200 VR. Минусы - слегка мылит и теряет контраст на длинном конце, светосила маловата, так что в пасмурный день снимки будут совсем невыразительными (и 100% придется поднять ISO). Плюсы - дешевый, легкий, маленький, быстро фокусируется, VR работает на отлично, посадочный диаметр светофильтра равен диаметру кита, прекрасное дополнение к 18-55. Линза хорошо подходит для съемок авто/мотоспорта, авиашоу и прочих быстро движущихся крупных объектов, не имеющих подвижных частей (для съемки птиц, животных и людей лучше приобрести более светосильный объектив без VR). Готов ответить на вопросы.

[Cargo]

iBelt, почему именно без vr? ...или только исходя из цены?

[Mike_P]

понял что тамрон 18-200 лучше снимает чем никор 18-55 (не хуже точно), а 55-200 это то же самое что и 18-55 по качеству, поэтому в итоге взял тамрон 18-200, что и вам советую. Мои тесты можете посмотреть.

по моему опыту с 18-55 без VR выйдет, что Тамрон 18-200 отстойный, раз он такой же как 18-55, по вашему опыту.

Но по моему небольшому опыту с Тамроном 18-200 он все же неплох для гиперзума. Так что когда вы пишете, помните, что статистики у вас нет, а у объективов есть разброс качества, т.е. по одному экз. судить нельзя. Более того, судить о резкости объектива по одному кадру тоже нельзя, необходимо делать несколько кадров при одинаковых параметрах.



телезум проще сделать очень резким по сравнению с 18-хх, собственно поэтому они, телезумы бавают хорошими даже при низкой цене. Поэтому исправный 55-200 должен быть резче чем ширик и телевик (типа 18-55) в одном флаконе.

Да. он темный, но стабилизатор хорошо помогает при съемках пейзажей и прочих неподвижных объектов.



Если же нужен портретный телевик для ребенка, то наверно лучше обратить внимание на светосильную оптику, для портретов детей лучше 85+ мм, с учетом неотверточной камеры может потребоваться AF-S объектив.

[Dmitro2009]

"Да. он темный, но стабилизатор хорошо помогает при съемках пейзажей и прочих неподвижных объектов."

При условии, что ветки и листья не будут шевелиться от ветра .



Я провел сравнение тамрона 18-200 с сигмой 70-300, чисто телевиком так сказать. Посмотрите и эти снимки, разницы особой я не заметил между сигмой и тамроном на аналогичных фокусных. Опять же, я подошел к вопросу чисто практически и не занимался фотодроч...м (не снимал объективами тестовочные таблицы, не изучал их по лупой), просто снял кадры и просто изучил их на 100% увеличении. Мне такого подхода достаточно.

А вот никор фикс 50, да, оказался резче остальных, но нужна ли такая детализация и кому.

[Barns]

исправный 55-200 должен быть резче чем ширик и телевик (типа 18-55) в одном флаконе

Тут ещё стоит вопрос в достаточности качества, т.е. если человека удовлетворяет объектив а (для меня - тамрон 28-75), то объектив б более высокого качества (родной 24-70) будет просто избыточен и неоправданно дорог

[Dmitro2009]

Конечно я не сравнивал качество именно никора 55-200 с тамроном 18-200, но желающим могу порекомендовать это сделать, а также включить в тест еще и тамрон 55-200. Уверен, что разницы принципиальной в качестве обнаружено не будет.

Я не навязываю свою точку зрения, я лишь предлагаю практический подход к выбору конкретной оптики в конкретном магазине. Согласен с тем, что покупать по инету такие вещи может и не стоит.

[iBelt]

iBelt, почему именно без vr? ...или только исходя из цены?

Я это сказал к тому, что стабилизатор плохой помошник при съемке бегунов, футболистов, птиц и тому подобного. Если быть точным - он практически бесполезен, так как руки-ноги-крылья движутся одновременно в разных направлениях и избежать смаза поможет только короткая выдержка (а следовательно понадобится светосила). В таком (и только в таком) случае - переплачивать за VR большого смысла нет.



Я не противник VR, просто считаю, что каждый инструмент надо использовать наиболее эффективно, в том числе деньги.

[Cargo]

Я это сказал к тому, что стабилизатор плохой помошник при съемке бегунов, футболистов, птиц и тому подобного. Если быть точным - он практически бесполезен, так как руки-ноги-крылья движутся одновременно в разных направлениях и избежать смаза поможет только короткая выдержка (а следовательно понадобится светосила). В таком (и только в таком) случае - переплачивать за VR большого смысла нет.



Я не противник VR, просто считаю, что каждый инструмент надо использовать наиболее эффективно, в том числе деньги.

....спасибо за развернутый ответ

[Orlandino]

Я это сказал к тому, что стабилизатор плохой помошник при съемке бегунов, футболистов, птиц и тому подобного. Если быть точным - он практически бесполезен, так как руки-ноги-крылья движутся одновременно в разных направлениях и избежать смаза поможет только короткая выдержка (а следовательно понадобится светосила). В таком (и только в таком) случае - переплачивать за VR большого смысла нет.



Я не противник VR, просто считаю, что каждый инструмент надо использовать наиболее эффективно, в том числе деньги.

Такое может сказать лишь тот у кого никогда не было объективы с ВР, или же снимал сюжеты в которых ВР деиствительно не помошник.

ВР не только хорош тем что есть возможность в некоторых ситуациях(статика) выиграть пару стопов, но и тем что с ним "целится" гораздо удобнее, попробуйте удержать объект съёмки на большом растоянии при ФР 200-400.

[fascin]

В паре с d40 и китом вполне устраивал, но не скажу что резче 18-55. После покупки d90 оказался не способен честно отработать 12 Мп и откровенно слил киту 18-105vr, за что и был продан. А для рисунка и других вкусностей был приобретён 85/1,8.

[Сергей_]

откровенно слил киту 18-105vr, за что и был продан.

Это Вы о Nikon AF-S DX 55-200 мм f/4-5.6G или о новом Nikon AF-S VR DX 55-200mm F4.0-5.6 IF-ED ?

[fascin]

Имел ввиду Nikon AF-S VR DX 55-200mm F4.0-5.6 IF-ED.

[Сергей_]

Имел ввиду Nikon AF-S VR DX 55-200mm F4.0-5.6 IF-ED.

Это печально. именно его я и хотел купить.

18-105vr стоит на 100 американских дороже.

если он дает картинку лучше - придется брать его а кит 18-55 продавать.

[fascin]

если он дает картинку лучше - придется брать его а кит 18-55 продавать.

Всё зависит от тушки и целей. В связке с китом 18-55 на D40 55-200 vr вполне устраивал. Ситуация изменилась только с переходом на D90. Диапазон 18-105 vr меня устраивает в большинстве случаев, тем более 12 Мп компенсируют меньшее максимальное фокусное. Ну а для фотоохоты и портретов 55-200 vr – не лучший вариант.

Если же коротко сравнить 55-200 vr и 18-105 vr, то у второго чуть быстрее автофокус, заметно тише стабилизатор, тёплый оттенок картинки.

[Сергей_]

Меня интересует только сравнение картинки.

На сюжетах типа архитектуры, "красивое дерево на той стороне реки" и т.п.

Как портретный я его не рассматриваю всерьёз

[fascin]

Сергей_, По картинке 18-105 vr чуть резче и контрастней, 55-200 vr лучше размывает фон, но после 150mm ИМХО мыльноват.

[SerZhuk]

Скажите пожалуйста, будет ли работать автофокус на D40 с объективом Nikon AF-S DX 55-200 мм f/4-5.6G ?

[Rayne]

Скажите пожалуйста, будет ли работать автофокус на D40 с объективом Nikon AF-S DX 55-200 мм f/4-5.6G ?

Да будет. У объективов на которых есть маркировка AF-S, на Вашем фотоаппарате будет работать автофокус

[SerZhuk]

Rayne, спасибо!