привет Андрей,
это я во множественном числе
если ты заметил "вы" было с маленькой буквы 
Ниже приведены две ссылки на сайт <noindex>www.top500.org</noindex> со статистикой по операционным системам, которые используются на суперкомпьютерах вошедших в Топ 500...
<noindex>Статистика по операционным системам</noindex>
<noindex>Operating System Family</noindex>
Ни одной (!) Мак ОС, 1 (одна) FreeBSD, и то не факт, что установлена она на Макинтошах (под Виндой и то 5 систем). На 21-ом суперкомпьютере установлена AIX, которая теоретически может устанавливаться на Маки. И все …
это не удивительно - под макось нету ни pvm ни mpi - тем более с поддержкой инфинибэндных карточек для кластерного интерконнекта
так что не судьба macosx стать суперкомпьютером
хотя - процентов на 90% операционка под суперкомпьютер определяется личными предпочтениями тех кто строит - имхо для именно вычислительных задач вклад операционки минимальный
нужны хороший libm,math и mpi - возможно еще паралелльная файловая система (для задач с большими объемами данных)
Получается, чтобы делать какие-либо серьезные математические вычисления на Маках, надо снести родную ОС и установить «а-ля LINUX». И какой тогда смысл платить кучу денег за все Маковские прелести (юзер интерфейс, графику и т.п.), чтоб потом это снести и установить Linux?
я кстати нигде за макось и не заступался - я про процессор говорил
- для своих ровесников он был весьма серьезным конкурентом......
По поводу компиляторов. gcc до недавнего времени был очень хорошим компилятором под любую ОС, где он мог быть установлен. До .NET 2003, на одном и том же железе он «делал» Винду без проблем, а вот после .NET 2005 он стал уступать Винде. Но тем не менее, даже используя специализированный компилятор (например, Intel C++ icpc для интеловских процессоров), можно получить прирост по сравнению с gcc процентов 20, максимум 30. Еще процентов 5, можно вытянуть играя с опциями компиляторов (по сравнению со стандартным -О2 или -О3). На некоторых тестах же Мак уступал, к примеру, даже Intel Pentium 4 в 2.5 раза. Это компилятором не вытянуть. Тем более за такие деньги …
ребята компиляторщики как раз и говорят что гнусь (gnu c)
так как писалась и проверялась на 99.999% на x86 архитектуре - там как раз и не так плохаа вот для других (особенно рисковых) архитектур - очень и очень неоптимальна
(а стандартные библиотеки - так вообще страх и ужас)
кстати icpc - пишут по большей степени в россии - и у них полно макинтошей
фактически как только появились интеловские маки - в интеле в москве-сарове-нновгороде-новосибирске и питере сразу появились эти интел-маки...
У Маков свой круг задач. Это как Лаброджини — едешь и получаешь фан
кстати - не все линуксом ограничивается - опять же знакомые собирают на солярисах - утверждая, что у него накладные расходы на операционку меньше (есть родные kernel threads)
Все это мое ИМХО
Аналогично!