Цветовые пространства и профили устройств

[stlr]

... когда перешел в adobe RGB сделал гигантский шаг в качестве. ...Его последние работы, очень цвето-фотографические.

зашибись, приплыли. Нашли квинтэссенцию, сермяжную правду сути каккчества.

А вот просто произнести, что пространства и пр. и пр.- это лишь попытка унифицировать один из технологических аспектов "языка" фотографии? Как если общаются между собой хранцуз и испанец- наверное, кто-нить из них выучит язык собеседника. Если же к беседе подключатся японец, китаец и русский- есть смысл всем выучить ну... английский, например.

В этом плане примеры "посмотрите, на какой из моих картинок цвет лучше" вызовут большие вопросительные знаки.

[Ph-A]

зашибись, приплыли. Нашли квинтэссенцию, сермяжную правду сути каккчества.

Поэтому я и пишу, что котлеты и мухи отдельно. Практика это одно, теория другая. Для практика, теорию лучше знать, но не обязательно, до определенного этапа. Есть люди, которые работают только на интуиции.

А вот теория без практики, совсем скучна.

В этом плане примеры "посмотрите, на какой из моих картинок цвет лучше" вызовут большие вопросительные знаки.

adobe RGB шире. И даже по теории, при математических операциях (любая цифровая обработка), погрешности после запятой в большем цветовом поле, будут меньше.

[Харьковчанин]

 

WEB. Современные технологии, адекватно воспроизводят только sRGB. Это теория.

Хотелось бы поподробней.



Я не вижу со стороны web никаких ограничений пределами sRGB. Да, при передаче файлов с внедренными профилями растет трафик. На сегодня даже говорить об этом моменте смешно. В остальном какие проблемы?





Два браузера с CMS работают и стремятся к 30% объема "рынка".



Реальное ограничение - мониторы пользователей. 

[RaJa]

В Safari, Google Chrome, FireFox переходы на якори происходят без проблем.



IE и Opera не реагируют.



В чем моя ошибка?



Предмет страданий <noindex>здесь</noindex>

Русскоязычные якоря могут вызывать проблемы. У меня такой случай уже был.

[RaJa]

 

Два браузера с CMS работают и стремятся к 30% объема "рынка".



Реальное ограничение - мониторы пользователей. 

FireFox 3.5 работает только с профилями V2, а какой еще работает с профилями? Вы наверное о Safari? К счастью им пользуется не так уж много народу. По статистике менее 0.9%





Мониторы пользователей - это вообще жуть, они и sRGB зачастую не то что не покрывают, а и то что покрывают отображают неверно. Все потребительские мониторы, что я вижу в магазинах предназначены показывать максимально яркую цветастую картинку, чтобы сочно и аппетитно, а не точно и достоверно.

[RaJa]

Гм. 90% возможностей печати, полностью покрывает sRGB. Остальные 10% это для нужной цветопередачи, все равно уход в плоттерная печать в CMYK-е. Если говорим о фотопечати, то все потребности печати, то есть 100% это работа в sRGB. Но не смотря на это, дизайнеры готовящие работы на вывод, все работают в adobe RGB.

ОК, я немного соврал и упростил картину, sRGB у меня выходной формат, в который все конвертируется перед сохранением для WEB, основную же обработку и всю работу с цветом я делаю в Lab, которое целиком вмещает как sRGB так и aRGB способ конвертации в нужное пространство выбирается индивидуально, в зависимости от картинки. Но в большинстве случаев это как раз весьма просто.

[awam]

основную же обработку и всю работу с цветом я делаю в Lab

У вас Lab в качестве рабочего пространства? Если нет, то какое пространство рабочее?

[Харьковчанин]

FireFox 3.5 работает только с профилями V2, а какой еще работает с профилями? Вы наверное о Safari? К счастью им пользуется не так уж много народу. По статистике менее 0.9%

В первую очередь о Safari. Браузер в состоянии поставки обеспечивает отличную работу с CMS. Не нужно искать вторую версию sRGB, ставить её в систему, прописывать в конфигурации путь к профилю по умолчанию. Эти действия, необходимые для FireFox, понятны далеко не всем. Хотя проблема решаема без материальных затрат.

Мониторы пользователей - это вообще жуть...

Эмоционально, но близко к моим ощущениям.  Именно в мониторах я вижу основную проблему. И главная её часть - яркость. Настройки яркости по умолчанию в бытовых моделях мониторов в 2, а часто и больше раза превышают принятые для нормального просмотра изображений 80-120кд/м2. Для средневзвешенного пользователя добротно подготовленную картинку приходится перекраивать очень сильно. О корректировке цвета речь не веду - непредсказуемо.









Филипп, спасибо!



Ваш совет помог. Переименовал заголовки по аглицки. Якори заработали. 



<noindex>Вот</noindex> доработанный вариант инструкции по работе с профилями в Photoshop. Жду замечаний.

[Ph-A]

ОК, я немного соврал и упростил картину, sRGB у меня выходной формат, в который все конвертируется перед сохранением для WEB, основную же обработку и всю работу с цветом я делаю в Lab, которое целиком вмещает как sRGB так и aRGB

Угу. И еще LAB внутренний формат Photoshop.

Работая на верстке, так же работал в Lab - е. Но это был стандарт де-факто. Все делать в Lab и конвертировать перед выходом в RGB или CMYK в зависимости от назначение продукции.

[Ph-A]

Хотелось бы поподробней.

Теория не интересна.

Я не вижу со стороны web никаких ограничений пределами sRGB. Да, при передаче файлов с внедренными профилями растет трафик. На сегодня даже говорить об этом моменте смешно. В остальном какие проблемы?

Как интересно. Тогда почему редколлегия стремится запретить постинг файлов в галерею и на конкурс не в формате sRGB? Какие в этом проблемы?

Два браузера с CMS работают и стремятся к 30% объема "рынка".

а. Сафари с профилями полноценно работает под Макинтошем.

б. Под 30% стремятся все версии браузеров Сафари и Лисы или те кто поддерживают профили и поддержка еще работает?

Реальное ограничение - мониторы пользователей. 

Если нормально работает профили и браузер знает, что показывает это не проблема. Основное, он все равно покажет нормально. Уйдут нюансы. А они уйдут в любом профиле.