Недорогая оптика на д700

[serg dp]

Так было именно с 24-70 Никкор на Д3х.

Действительно было... поначалу решил, что померещилось...

Но, помоему, на фотозоне ещё не тестили 70-200 VR на ФФ

Уже потестили...

[Bomba!]

Ага - и результат у меня вызвал просто умиление.... я 70-200 сейчас пользую только для съемок банкетов. Для всего остального купленный по совету Юляши 70-300ВР дает более лучшие результаты.

[archer7]

Короче выбор все тот же 24-85/2,8-4 или 24-120... И ни на каплю не продвинулся в ответе

24-120ВР, имхо, точно не выбор. Когда-то купил в "ките" c D200 - еле избавился... . Потом пробовал другой экземпляр на D700 - та же лажа.

24-85/2,8-4 получше, но на широком угле его не хвалят. Получается, что ШУ вроде бы и есть, но скорее для галочки. Или для кропа. Отрезать мыльные края на D700 как-то рука не поднимается...

В результате докупил широкоугольный фикс к своему Никкору 35-70/2.8 и считаю вопрос выбора штатника для себя закрытым .

А в пользу 80-200 кто-то что скажет?

Отличный объектив, пользуюсь версией МКII. Великолепные пластика, объем, микроконтраст.

Хотя это не вариант для птичек-белочек, т.к. коротковат и недостаточно контрастен на 200мм. В общем, бескомпромиссный портретно-жанровый объектив, но не "телевик" имхо.

[geonic]

Здравствуйте



извините, что в чужой ветке спрашиваю но суть вопроса таже..не дорогой зум объектив на Д700 только до 28мм



никон 14-24 это классно, но цена для меня не померная

[Lesha]

Здравствуйте



извините, что в чужой ветке спрашиваю но суть вопроса таже..не дорогой зум объектив на Д700 только до 28мм



никон 14-24 это классно, но цена для меня не померная

Sigma, конечно, 12-24. Но вот для меня лично такие фокусные оказались очень широкие - Sigm-у хочу продать и купить Nikon 17-35.

[_tramp]

Я счастливый обладатель 24-120ВР.

К нему у меня 50/1.4Д и 35/2Д.



Сначала я зум обругал, сейчас снимаю и доволен. От перешел в наследство с Д100, я искал 18-200 (кропнутый) ждал года полтора, купил 24-120 на кроп. Он на Д100 очень неплох. На Д700 на коротком конце на Д8-11 отличные результаты у меня, на длинном конце не очень, но в целом удовлетворительно, и ВР работает на нем отлично, иногда ноью выдержка нужна длинная, чтобы резко получилось то что не движется, а размылось то что движется, как без штатива? Только ВР может сделать.

Светосила для Д700 не нужна совсем, просто светосильная оптика более качественная изначально, поэтому лучше конечно.



Тревел зум тамрон 28-300 ВР. Там лучше сделан ВР, но мне часто надо 24 мм.



Сейчас снимаю почти всегда на фиксы (90%) иногда ставлю 24-120.



Ещё. Если бы брал с нуля. Тупо купил бы 24-70 родной и не парился.



Считайте - два фикса 30-35 тыр, зум ещё 25 = около 55-60, а топовое стекло можно за 64 тыры взять.

Так удобней намного зумом, единственное он (24-70) немного искажает, по сравнению с фиксами, но там где я снимаю незаметно совсем.

[vladislav]

Пейзажи снимать не планирую. А надо будет, тогда фикс какой-нить возьму. В основном съемка типа "это я" и "это я на фоне..." )

для такой съемки идеально подойдет 24-120vr. на 700-ке он, на мой взгляд, закрывает 90% всех нужных фокусных.

минусы - темноват, рисунок никакой, немного виньетит

плюсы - цепкий автофокус (vs 105vr, 50/1.4, сигмы какие-то ), дешевый , вполне резкий (не фикс конечно), достаточно легкий, VR надежно дает 2 стопа, геометрию не сильно искажает, хромачения не замечал.



короче для репортажа, на мой опять таки взгляд - самое оно. и разбить не жалко.

из длиннофокусного у меня 135-400 сигма, ну и нормально. пользую редко, самолетики на максе хорошо берет. думаю 150-500 было бы лучше.



реверанс обладателям 24-70/2.8 - согласен что даже мысль надеть на 700-ку 24-120 - ужасное богохульство. честно.

и потому 105VR практически не снимаю, нравится он мне и наловчился уже , а 24-120 вместо ширика таскаю, не выбрал еще под себя, да и фикс возьму скорее всего. кстати чаще хватает 50/1.4 вместо ширика.

[Le Roi]

Вы держите эти оба... Видимо не зря. Можете обозначить на ваш взгляд их сильные и слабые места. С резкостью понятно.

На конструкцию этих объективов я не буду обращать внимания т.к. оба построены на схожих оптических схемах и имеют макрорежим 1:2. А вот рисунок у никора 24-85 немного побогаче, да и лишние 4мм на широком конце мне иногда очень важны т.к. снимаю на кроп. Ещё как мне показала практика съёмки никор 28-105 ловит больше "зайцев" по сравнению с 24-85. С приходом полного формата ситуация может измениться наоборот - 28мм на полном ФФ мне вполне хватит, а вот на длином конце 105мм будет предпочтительнее. Вот поэтому пока и придерживаю 2 объектива - пока не появилась полноформатная камера.

[aap]

Не влезая в дебри отвечу, что для себя этот вопрос решил просто, хотя только планирую переход на D700. Штатником Nikkor 28-70/2,8 (он почти в два раза дешевле 24-70 и можно найти в практически новом состоянии). Вместо теле зума взял два фикса 85/1,4 и 180/2,8 (не новые). Для портретов 85 за глаза, а телевик в основном берется для длинного конца 180 этот вопрос закрывает. Хотя если снимать совсем вдалеке 300 и более но это уже дорогая оптика. Считаю, что выбор оптимален и предлагаю вам как компромис.

[Mike_P]

Регулярно заходя на сайт, обращаю внимание, некоторые тесты, появившись, исчезают, потом появляются снова, изменёнными. И меняется в них не только вид столбиков диаграмм, но и их высота . Так было именно с 24-70 Никкор на Д3х. В какой-то степени, согласен с субъективностью подобных ресурсов. Но, помоему, на фотозоне ещё не тестили 70-200 VR на ФФ. Кстати, то небольшое количество объективов, что протестированно на ФФ 24мп, говорит само за себя.

На Фотозоне ищут наиболее хороший объектив, если им такой попадается, то меняют результаты. Реальные объективы м.б. хуже.



Насколь читал, у них объективы типа 85/1.4 тестируют в ручном фокусе, причем делают несколько итераций.

что до малого кол-ва протестированной оптики на ФФ, то могу предположить, что тестирование не настолько простой и быстрый процесс.

[alasp]

Та-ак. А по поводу 35-70/2,8 какие мысли есть? Подумал тут, что меньше 35 мм на ФФ мне бывает надо очень редко, а ситуаций, когда бы не хватало 70 мм и при этом спасало бы 85, то же немного.

[Mike_P]

alasp, по поводу 35-70/2.8 есть мысль купить 50-к с красивым рисунком типа 50/1.2 Ais или Sigma 50/1.4 HSM, но ее рисунок надо смотреть самому. Можно + 35/1.4 Ais, 50 и 70 мм зуммируются ногами или кропом. 35 мм м.б. сложнее, если отойти некуда.

[Daaaaave]

2. У приятеля Тамрон 24-70 2,8 - очень доволен и при "пользовательской" съемке разницы с Никкором почти нет

тамрон 28-75 или сигма 24-70???

[alasp]

alasp, по поводу 35-70/2.8 есть мысль купить 50-к с красивым рисунком типа 50/1.2 Ais или Sigma 50/1.4 HSM, но ее рисунок надо смотреть самому. Можно + 35/1.4 Ais, 50 и 70 мм зуммируются ногами или кропом. 35 мм м.б. сложнее, если отойти некуда.

Есть 50/1,4 G. Сейчас веду речь о чем-то более универсальном и репортажном.

35 мм у меня весьма востребовано, особенно в небольшом помещении.

[Mike_P]

Есть 50/1,4 G. Сейчас веду речь о чем-то более универсальном и репортажном.

35 мм у меня весьма востребовано, особенно в небольшом помещении.

для репортажа 35-70 узкий даже на ФФ. Репортажник д.б. от 28, а лучше от 24 мм.

[sanya]

Есть 50/1,4 G. Сейчас веду речь о чем-то более универсальном и репортажном.

35 мм у меня весьма востребовано, особенно в небольшом помещении.

Да, нелегко после тети Сони. Дядька Никон построже...

Через пару-тройку месяцев будет Nikon AF 35/1.4G и Zeiss AF 35/1.4G.

ИМХО есть смысл подождать, если руки зудят, то взять временно 35/2.

[SergAlmighty]

Через пару-тройку месяцев будет Nikon AF 35/1.4G и Zeiss AF 35/1.4G.

ИМХО есть смысл подождать, если руки зудят, то взять временно 35/2.

Никону и Цейссу не забудьте сообщить о том, что Вы тут понаписали, а то они не в курсе будут совершенно

В первую очередь, нужно информировать Цейсс, который только-только обновил линейку своих объективов под байонет F, снабдив их чипом.

[sanya]

Никону и Цейссу не забудьте сообщить о том, что Вы тут понаписали, а то они не в курсе будут совершенно

В первую очередь, нужно информировать Цейсс, который только-только обновил линейку своих объективов под байонет F, снабдив их чипом.

Пресс-релизы разослал....

Действительно, от Зайца /1.4 AF не дождусь... хнык-хнык....

Про никоновский на хоботе пробегало, якобы зимой учудят и представят...

[SergAlmighty]

Пресс-релизы разослал....

Действительно, от Зайца /1.4 AF не дождусь... хнык-хнык....

Про никоновский на хоботе пробегало, якобы зимой учудят и представят...

Отлично, можт хоть к Вам прислушаются=))

[sanya]

Отлично, можт хоть к Вам прислушаются=))

прислушались...

<noindex>http://www.photozone.de/active/forum/ShowMessage?ID=1113312A</noindex>

[SergAlmighty]

прислушались...

<noindex>http://www.photozone.de/active/forum/ShowMessage?ID=1113312A</noindex>

"прислушались" - это когда на оф.сайте производителя появляется информация о том или ином продукте.

а не когда некое существо Klaus выдает свои мысли на фотозоне.

[AlexNazie]

Довелось 28-105 поснимать, правда на кропе, имхо, рисунок лучше чем у 18-70, на днях коллега взял тамрон 28-75 моторный на Д700,первые впечатления очень положительные, по словам, резкость равна 1,4 50 мм никкору при одинаковой 2,8.От картинки впечатления хорошие. Немоторным тамроном 28-75 снимал на кропе, понравился рисунок, резкий на 2,8.

[Gnutov]

Имею 24-120 объектив на полной матрице полное г…о, нацепив его в первый раз на d700 я просто ошалел, на d70 он лучше работает, долго изучал полученные фотографии и пришёл к выводу что не хватает микроконтраста и хо довольно сильны, а в соответствии с той ценой за которую его продают вообще не стоит в его сторону смотреть. Объектив 70-300 самый простой его с рук можно за 3000-5000р купить без стаба и отвёрточный снимает по сравнению с ним в разы лучше. В итоге как штатник купил токину 28-70 доволен как слон, поразился рабочей 2,8, единственный недостаток не переваривает контр. Так что по поводу 24-120 обеими руками не советую Вам его приобретать.

[Genn]

Объектив 70-300 самый простой его с рук можно за 3000-5000р купить без стаба и отвёрточный снимает по сравнению с ним в разы лучше.

Речь идет о 70-300 VR, который сильно лучше.

[Genn]

Короче выбор все тот же 24-85/2,8-4 или 24-120... И ни на каплю не продвинулся в ответе.

Так ответ всего один - 24-85/2.8-4.0 af-d.

Новый или с рук у человека, который им делал карточки и не стыдится их выкладывать.



Из неозвученых недостатков этого объектива - у него очень грубый ход фокусировочного кольца при наводке на резкость вручную по матовому экрану.



Но есть и другой дешевый вариант - возьмите себе прайм 35/2.0 af-d (со временем дополнив его 24 мм af-d или 20 мм af-d). Один зум у вас уже есть - зачем еще брать что-то.

[benua]

Всем привет!



Поскольку в никоновской оптике разбираюсь не очень, может подскажете, какой штатник взять к д700?

Простите за резкость, на кой чёрт нужна дорогая коробка в соседстве с дешевым стеклом?

[alasp]

Простите за резкость, на кой чёрт нужна дорогая коробка в соседстве с дешевым стеклом?

Не прощу.

[Genn]

Простите за резкость, на кой чёрт нужна дорогая коробка в соседстве с дешевым стеклом?

Ой, вы абсолютно правы. Только вот Никон не выпускает дорогой оптики в диапазоне до 200 мм. Так чтобы порядка 2000..3000 долларов за прайм. Куда же любителю бедному податься.

[Mike_P]

Простите за резкость, на кой чёрт нужна дорогая коробка в соседстве с дешевым стеклом?

Д700 нужна для малошумности, а приемлемое качество можно обеспечить и дешевым стеклом.

[artemapei]

Никону и Цейссу не забудьте сообщить о том, что Вы тут понаписали, а то они не в курсе будут совершенно

В первую очередь, нужно информировать Цейсс, который только-только обновил линейку своих объективов под байонет F, снабдив их чипом.

+1

[artemapei]

Ой, вы абсолютно правы. Только вот Никон не выпускает дорогой оптики в диапазоне до 200 мм. Так чтобы порядка 2000..3000 долларов за прайм. Куда же любителю бедному податься.

выпускает. тилты.

[artemapei]

Та-ак. А по поводу 35-70/2,8 какие мысли есть? Подумал тут, что меньше 35 мм на ФФ мне бывает надо очень редко, а ситуаций, когда бы не хватало 70 мм и при этом спасало бы 85, то же немного.

отличный штатник, с рисунком

[landscape]

Простите за резкость, на кой чёрт нужна дорогая коробка в соседстве с дешевым стеклом?

Ну хоть кто то правду озвучал.

Mike_P

Д700 нужна для малошумности, а приемлемое качество можно обеспечить и дешевым стеклом.

да ничего им обеспечить нельзя. Разве только "дешевым" условно считать, то что состарилось и снято с производства.

D3/D700, как концепция, это прежде всего эксперемент. Никон позволил фотографу использовать практически весь спектр оптики начиная с 70-х годов прошлого столетия. В творческой профессиональной фотографии-это шаг вперед. Пукупать тушку за $2000-3000 и верить, что стекляшка за $100-200 обеспечит "приемлемое качество"-абсурд. Не делайте из своих D700 мыльницы, они не для этого.

[Mike_P]

Пукупать тушку за $2000-3000 и верить, что стекляшка за $100-200 обеспечит "приемлемое качество"-абсурд. Не делайте из своих D700 мыльницы, они не для этого.

За 100-200 у.е. мало хорошей б/у оптики, но скупать ее всю вовсе необязательно. Абсурд покупать дорогую оптику, если нужный результат получается более дешевой, работает принцип разумной достаточности. Для меня лично на первом месте низкие шумы, на втором цена оптики, к тому же хорошие фиксы можно купить и за 400-500 $, а 70-300 VR более мобилен чем 70-200/2.8 VR.

Все зависит от целей, в репортаже редко кто кроме самих фотографов будет вдохновляться боке на снимках одиночных фигур с резкими ресницами в мутном окружении на диафрагмах 1.2-1.4, ГРИП требуется больше, поэтому приходится ставить 5.6-8 и все же использовать вспышку, так что все в меру. Помогает "резиновый" RAW 700-ки. Для себя можно прикупать Ais фиксы и всякие Цейссы.

[IvUs]

Пукупать тушку за $2000-3000 и верить, что стекляшка за $100-200 обеспечит "приемлемое качество"-абсурд.

По вашей логике на D3 нужны стекла в два раза дороже, чем на D700. Иначе "приемлемое качество" не обеспечится.

Не делайте из своих D700 мыльницы, они не для этого.

Только вот никон, явно чего-то опасаясь, во всех младших тушках экспозамер на мануальных линзах зарезал и отвертку выкинул. Получается, реально попробовать старые ФФ стекла только на D700 и можно.

[Genn]

landscape,

У меня сложилось впечатление, что Nikon тихо и незаметно восстановил производство некоторых объективов серий ais. Правда они стоят часто дороже автофокусных "аналогов".



Видимо, действительно концептуальный инструмент получился.

[landscape]

По вашей логике на D3 нужны стекла в два раза дороже, чем на D700

Это не моя логика.

Получается, реально попробовать старые ФФ стекла только на D700 и можно.

Вот я про это и говорю. Для чего по Вашему еще сделали полный кадр? Что бы реализовать возможности произведенной оптики. "Младшие" тушки выпускаются для другого. 18-200, 70-300, все это замечательно там уживается. Кстати необольщайтесь, посмотрите сколько стоили при старте эти "древние фиксы"

У меня сложилось впечатление, что Nikon тихо и незаметно восстановил производство некоторых объективов серий ais. Правда они стоят часто дороже автофокусных "аналогов".

Увы, нет. Мне такие факты не известны. Однако есть Ais объективы производство которых окончено сравнительно недавно. Произведено их было не мало, по сему и купить года так два назад можно было и знаменитые полтиники разлиной светосилы, новые и многие другие. "Кутузов Фото" и "РСУ" частенько такие продовали. "Фото Фрейм" под заказ может сотворить почти любое стекло, значит есть где то "закрома родины"

[SergAlmighty]

По вашей логике на D3 нужны стекла в два раза дороже, чем на D700. Иначе "приемлемое качество" не обеспечится.



Только вот никон, явно чего-то опасаясь, во всех младших тушках экспозамер на мануальных линзах зарезал и отвертку выкинул. Получается, реально попробовать старые ФФ стекла только на D700 и можно.

Вы думать начните хоть немного, прежде чем писать.

кто мешает сделать два-три кадра для подбора правильной экспозиции то?!..

[Genn]

Вы думать начните хоть немного, прежде чем писать. Кто мешает сделать два-три кадра для подбора правильной экспозиции то?!..

А еще можно экспозицию замерить с одним объективом, а фотографировать потом другим.



А для наводки на резкость с использованием "народного телезума" 80-200 поставить кэцаевский экранчик.



Но все это не отменяет правильности высказанных слов о том, что производитель "во всех младших тушках экспозамер на мануальных линзах зарезал и отвертку выкинул. Получается, реально попробовать старые ФФ стекла только на D700 и можно."

К старым ФФ стеклам кроме ais стоит отнести,например, 18-35 и 80-200, и практически все праймы с фиксированным фокусным расстоянием.

[Mike_P]

Genn, старые стекла еще можно пробовать на Д200 и 300. Можно добавить экспозамер.

[Genn]

Genn, старые стекла еще можно пробовать на Д200 и 300. Можно добавить экспозамер.

Можно. Посмотреть через замочную скважину.



Разговор про старые стекла очень ... рискованный.

После добавления экспозамера с ai надо будет заменять экран с обычного на другой - с клиньями.

А тогда уже и весь модуль автофокуса не нужен - включая моторы, отвертки, и прочее.



А потом еще убрать фильтры - АА и RGB, выкинуть автоматику ББ, и много других программных бесполезностей.

Это кстати поднимет рабочее ИСО на пару EV.

....

Можно еще выкинуть вспышку и поставить в маленький корпус а-ля d3000.



... Но что-то обеденный перерыв затянулся.

[artemapei]

Только вот никон, явно чего-то опасаясь, во всех младших тушках экспозамер на мануальных линзах зарезал и отвертку выкинул. Получается, реально попробовать старые ФФ стекла только на D700 и можно.

на д300

[Barns]

кто мешает сделать два-три кадра для подбора правильной экспозиции то?!..

Это не изменит того, что нету замера экспозиции, а эти пристрелочные кадры - костыли, не более

И да, не всегда есть возможность пристреливаться

[_tramp]

Переход с кропа на ФФ - болезненный момент.

Тушка снимает лучше, а вся оптика работает хуже.



Поэтому не парьте мозг я уже ставил топовый 24-70 - результат - полное г. по кривизне картинки, резкость и контраст не лучше самого дешевого фикса 50/1.8. Кривизна не отличается от дешевого 24-120, или проигрывает.



Как вам такое мнение? Если есть у автора этой ветки 28-105 (не знаю что это) - так и снимайте им, а покупайте фиксы для получения удовольствия. И не надо глаза ломать с мануалами - берите любые - мой выбор 35/2 D, 50/1.4D, 85/1.8 D (он легкий), а зум при необходимости накрутите. Хотите мануалы - чего вам новые цейсы не подходят с процессирами и контактами ? нахрен старье всякое.



Теперь у меня вопрос - а есть нормальный зум????? бе зкривизны? Я лично для себя хочу - цена меня не волнует, меня не устраивает качество и вес топовых зумов 24-70-70-200. Да, и конструктив 24-70 слабоват, ему цена - половина от той которую мы видим на витрине, 70-200 в целом намного лучше, его может возьму, но он мне нужен во вторую очередь.



ВОТАК

[blackrussian]

[...] топовый 24-70 - результат - полное г. по кривизне картинки, резкость и контраст не лучше самого дешевого фикса 50/1.8. [...]

этот пост просто "аццкий отжиг" какой-то типа сделали пару кадров на савёловском рынке на своей тушке и принялись тут всякую редкостную дурь нести.. у полтоса одно достоинство - цена. дальше одни недостатки через запятую.

[Genn]

_tramp,

Нет некривых зумов.

Да и выбор праймов у Вас - средний.



Лучше взять CZ distagon 21, 35, makroplanar 50, 100 и Nikkor 85/1.4D.



Если понадобится телевик - Nikkor 200/2.0



Прайм 50/1.4 g - хороший для репортажа, для семейных и дружеских зарисовок.

[Genn]

blackrussian, а список недостатков 50/1.4 g огласить сможете?

[alasp]

blackrussian, а список недостатков 50/1.4 g огласить сможете?

Он же сказал: "прайм"

[Mike_P]

Поэтому не парьте мозг я уже ставил топовый 24-70 - результат - полное г. по кривизне картинки, резкость и контраст не лучше самого дешевого фикса 50/1.8.

50-ки давно отработаны, поэтому дешевые и резкие. Но 50-к не заменит других фокусных, поэтому сравнение некорректно если посмотреть стоимость набора фиксов с другими фокусными. ... для меня 24-70/2.8 узковат диапазоном. Если б 24-105.

[Genn]

alasp, он сказал "полтос".