Настолько ли узкоспециализирован 85/1.8?

[geonic]

а судя по тому, что автор пока молчит, я предположу что он и сам не знает зачем ему нужен именно светосильный объектив .

автор написал



"..........5 и далее пользуюсь ну очень редко...очень уж нравится размытый фон......"

[EVB]

А можно ссылочку, где жалуются? (про сигму 50-150)

Цитирую:

Some reviews note focusing problems with this lens; well, it's true. I thought I would take my chances and perhaps get a good one, but right out of the box the focus didn't work. It hunts forward and backward and never locks onto the subject, no matter how much contrast there is for it to grab onto. One reviewer said he sent his lens to Sigma and two weeks later it came back working perfectly. Mine has been gone five weeks so far, and communication from Sigma and their authorized repair center in Arizona is slow and sketchy.

<noindex>Источник</noindex>



Читал и еще где-то, но сейчас лень искать.

[Barns]

Это мне все известно, но я заинтересовался именно утверждением автора темы, и немного усомнился в объективности его собственного вывода

Меньше ограничений и больше выбора - по-моему это всегда в плюс

[Dmitro2009]

автор написал



"..........5 и далее пользуюсь ну очень редко...очень уж нравится размытый фон......"

Хм, на фокус от 100 до 200 на дырке 5,6 вполне можно получить такое же размытие если не лучше, как на 35 мм с открытой дыркой.

[Barns]

Хм, на фокус от 100 до 200 на дырке 5,6 вполне можно получить такое же размытие если не лучше, как на 35 мм с открытой дыркой.

А перспективные искажения?

[Dmitro2009]

А перспективные искажения?

ну разве что по сравнению только с его 35 мм фиксом. Все остальные фиксы в таком случае также дадут искажения. Это я все к чему, а к тому, что если уже и брать телевик, то вполне можно брать зум и не заморачиваться его светосилой.

[Barns]

ну разве что по сравнению только с его 35 мм фиксом

Вообще-то телевики тоже перспективу коверкают, а именно плющат, поэтому 85/1.4 нельзя заменит на 300/5.6

Это я все к чему, а к тому, что если уже и брать телевик, то вполне можно брать зум и не заморачиваться его светосилой.

Опять же, светосила поможет установить более короткую выдержку...

[Dmitro2009]

Вообще-то телевики тоже перспективу коверкают, а именно плющат, поэтому 85/1.4 нельзя заменит на 300/5.6

вы хотите сказать что 85 (130 мм) - не плющит.

Опять же, светосила поможет установить более короткую выдержку...

А ИСО в таком случае для чего придумали? И эта светосила для большинства фото задач и зря не нужна, т.к. предметы (объекты) съемки должны быть как бы в резкости . Хотя, если брать чисто для портретов, то наверное на 2,8 и надо все снимать. Можно сразу на завод заказать объектив с постоянной диафрагмой

[Barns]

вы хотите сказать что 85 - не плющит.

Но не так сильно как 200

А ИСО в таком случае для чего придумали?

Про шумы/зернистость слышали?

И эта светосила для большинства фото задач и зря не нужна, т.к. предметы (объекты) съемки должны быть как бы в резкости . Хотя, если брать чисто для портретов, то наверное на 2,8 и надо все снимать. Можно сразу на завод заказать объектив с постоянной диафрагмой

Вы просто не умеете её готовить

Наличие большой дырки развязывает руки, при том очень хорошо

[Dmitro2009]

"Про шумы/зернистость слышали?"

После установки проф. шумодава я забыл что это такое .



"Наличие большой дырки развязывает руки, при том очень хорошо"

наверное, каждому свое, если карман позволяет. Но судя по постам автора с валютой он не сильно дружит, поэтому я и пытаюсь выяснить чем так ему приглянулись (нужны) фото дырки.