AF-S 35mm + удлинняющие кольца для макро

[Dmitro2009]

Основной сейчас вопрос для меня, если не будет раззницы в картинке с 35мм + кольца от 60 или 90мм, то на данный момент прикупил бы 35мм.

Так 35 мм + макрокольца = по стоимости 90 макро от тамрона или 60 от никона, практически. Или я не прав .

[Dmitro2009]

взял бы что-нибудь недорогое мануальное типа 55/3.5 micro.

а где такое новое продается и почем?

[tolik]

Dmitro2009, новое такое не продается. Такое закончили выпускать в 1979-м Поновее, но и подороже 55/2.8 micro, может можно найти в состоянии "как новый". Искать на фотобарахолках. Лучше на зарубежных. Цена - как повезет. Думаю можно и до $100 найти.

[Dmitro2009]

посмотрите у меня <noindex>здесь</noindex>. Думаю вам будет интересно.

Кстати, у меня есть там фотки там насекомых, снятые с комплектом колец еще зенитами... Все можно снимать, если уметь. В статье написано что нужно набрать в поиске, чтобы посмотреть такие фотки выборочно.

Я так понимаю, что основное преимущество именно макрообъектива в том, что не надо очень близко приближаться к объекту съемки. Вариант с кольцами наоборот, делает необходимым очень сильное приближение, что в итоге приведет к потере кадров и недовольству фотографа. Что такое сейчас жучки и бабочки я знаю, это не 30 лет назад, их уже мало и они пугливые, хотя бы на 30 см к ним приблизиться и то проблема. Цветы и монеты снимать на кольца да, можно, но живую природу далеко не всю. Я правильно мыслю?

И еще, обязательно ли днем на улице использовать вспыху с отражетелем или нет.

[Dmitro2009]

Я глянул по ценам, тамрон микро 90 = по стоимости самый дешевый новый никоновский полтинник + набор макро колец. Разница максимум в 30$. Смысл ставить неавтофокусный 50, возиться с кольцами, когда тамрон автофокусный и позволит его еще использовать не только для макро.

Вот тамрон - Tamron AF SP 90 mm f/2.8 Di Macro.

Единственно не знаю будет ли работать экспозиция и фокус на никон D60, но в любом случае это профессиональней вариант 50 + кольца.

Это у кого уже есть 50 или кто хочет взять б/у, тогда да, докупить кольца это дешевле вариант. А если с нуля начинать, лично я смысла не вижу.

[tolik]

Я так понимаю, что основное преимущество именно макрообъектива в том, что не надо очень близко приближаться к объекту съемки.

Я думаю, что основное преимущество все же масштаб изображения, который дает макрообъектив.

[Oleg Maddox]

Спасибо за ссылку, уже читал эту статью ранее. И именно из-за нее и решил задать вопрос про кольца)))

Ну так там показана разница - она будет заметна по краю кадра с обыкновенным объективом + кольца. С кольцам конечно немного хуже, чем специализированный объектив.



однако.... если вы увлечетесь макро, и в последствии купите специализированный макро объектив, то кольца и к макро объективу подойдут - сможете снимать с масштабами даже что-то типа 5 к 1...

В общем у меня кольца все равно сохранились... и иногда используются.



Ну и я сам не покупал их новыми, а купил подержанными, несмотря на то, что я могу себе позволить вообще все новое.



Автофокус. Это у кого как и что снимать. Все новые макрики с AF-S или сигмовским HSM (со встроенными моторами), в большинстве случаев, если нет трясучки рук или ветром не сносит позволяют использовать авто фокус.

Я бы сказал так... они лучше фокусируются на таких дистанциях чем безмоторные макрики.

Все макро снимки у меня на сайте, которые сняты никонами - все с использованием авто фокуса. Даже с безмоторными объективами типа сигмы 70/2,8 или сигмы 105/2,8. Хотя наверное стоит упомянуть, что я пользуюсь камерами с мощными моторами...



А на сайте у меня будет в ближайшее время сравнение трех макриков от Никон, Сигмы и Токины.

[Oleg Maddox]

Я думаю, что основное преимущество все же масштаб изображения, который дает макрообъектив.

если макрик длиннофокусный. А если 60 мм, то будет примерно тоже самое, что и полтинник с кольцами при условии одного масштаба (комплект колец дает много бОльший масштаб, чем просто макрик)

[Gremmy]

если макрик длиннофокусный. А если 60 мм, то будет примерно тоже самое, что и полтинник с кольцами при условии одного масштаба (комплект колец дает много бОльший масштаб, чем просто макрик)

В том и был весь вопрос, что у меня не 50мм планируется а 35мм, 50 почти в 2 раза дороже ( тот что с мотором). Камера у меня не позволяет работать автофокусу с безмоторной оптикой.

Что касается Тамрона АФ 90мм, так он стоит под 15 тыс, а бу не найдешь и + ко всему автофокуса уже не будет.

[Oleg Maddox]

В том и был весь вопрос, что у меня не 50мм планируется а 35мм, 50 почти в 2 раза дороже ( тот что с мотором). Камера у меня не позволяет работать автофокусу с безмоторной оптикой.

Что касается Тамрона АФ 90мм, так он стоит под 15 тыс, а бу не найдешь и + ко всему автофокуса уже не будет.

С 35 мм дистанция получения такого же масштаба как и на полтиннике будет примерно в 1,5 раза ближе.

При этому глубина резкости при съемки с одинаковых расстояний с ним будет больше. Да и при одинаковом масштабе тоже будет совсем немного, но больше. В принципе глубина резкости вообще очень важный параметр....

Некоторые считают, что например если у разных объективов одинаковое фокусное расстояние, то и глубина резкости одинаковая... а это далеко нет так... Например у Сигмы 105/2,8 глубина резкости при макро съемке в два раза больше, чем у Токины 100/2,8 и примерон в 1,7 раза больше , чем Никкора 105/2,8 VR.....

Губина резко рисуемого пространства зависит от фокусного расстояние И ОТ ЛИНЗОВОЙ СХЕМЫ объектива. И иногда эта линзовая схема может перевернуть результат наоборот.....