Супербюджетный широкоугольный зум на ФФ. Стоит ли?

[FeDorrr]

Стоит ли покупать супербюджетный зум на фф ( В данном случае на пленку ).

Tokina 19-35/3.5-4.5

Tokina 20-35/3.5-4.5



Подороже

Tokina 20-35/2.8

Nikkor 18-35/3.5-4.5

Tamron 20-40/2.7-3.5





Нужна ли светосила 2.8 на зуме? Или это предрассудок больше?

Может в сторону зумов от Сигмы поглядеть ( хотя не особо хочется пока что ).

В общем вот,стоит ли использовать подобные объективы или проще обзавестись фиксом 20-24мм? ( эта мысль тоже не покидает меня )

Я,как фотолюбитель,вряд ли обзаведусь вторым фиксом-шириком. Зум конечно практичнее. Но с другой стороны компактность - тоже неплохая вещь.

По фиксам еще вопрос - удобно ли их в ручном режиме использовать? Хватает ли хода фокусировочного кольца?

Вот такая дилемма. Заранее спасибо.

[serg dp]

Нужна ли светосила 2.8 на зуме?

А почему нет? Наличие трансфокатора каким-то образом может заменить светосилу?

да хоть и 2 или 1.4 ... будь это реально...

В общем вот,стоит ли использовать подобные объективы или проще обзавестись фиксом 20-24мм?

Во многом зависит от "воплощения" снимка... например, от размера отпечатка

[Senna]

FeDorrr,

Использую на плёнке (F100) Токину 20-35 2,8. Объектив очень нравится. Хотя фиксы 24 2,8 и 35/2 тоже имеются в хозяйстве. У этой Токины есть особенность, которая несколько ограничивает её применение в моём любимом жанре - ночном городском пейзаже. Зайцев она может поймать. Поэтому кадр с источниками света надо строить аккуратно. Во всём остальном прекрасный объектив.

[Nick Knutov]

Нужна ли светосила 2.8 на зуме? Или это предрассудок больше?

Сильно зависит от целей, но помимо собственно максимальной дырки оно еще обычно коррелирует с качеством картинки. Но вот если объектив исключительно для интерьеров со штатива, то тогда без разницы.

В общем вот,стоит ли использовать подобные объективы или проще обзавестись фиксом 20-24мм? ( эта мысль тоже не покидает меня )

А нет у никона резких (по современным понятиям) шириков, кроме 14-24. Из перечисленных в самом начале хорошая токина 20-35. 19-35 не советовал бы, у меня были две разных версии этого объектива под пентакс, оба не нравились разрешением. И это на 6ти мегапикселях.

[benua]

Стоит ли покупать супербюджетный зум на фф ( В данном случае на пленку ).



...Tokina 20-35/2.8...

Странно, почему, чуть ли не самый дорогой токиновский зум Tokina ATX PRO 20-35/2.8 попал у Вас в разряд супербюджетных.

Его место на хорошей дорогой камере, тем более плёночной, а не в толпе того весьма заурядного стекла, которое Вы перечислили. Это отличный инструмент. О нём на форуме уже много говорено. Если есть возможность его найти, берите без колебаний.

[Mike_P]

Подороже

Tokina 20-35/2.8

Nikkor 18-35/3.5-4.5

Tamron 20-40/2.7-3.5

они неплохи по отзывам и тестам.

Еще была Сигма 20-40/2.8.

[FeDorrr]

benua

tokina 20-35/2.8 - это как раз разряд подороже,на уровне фикса 20/2.8



tokina 20-35/3.5-4.5 - по конструктиву и компактности она хороша ( видел 28-70 этой же серии),а вот по картинке - не уверен.



Tamron 20-40 - и правда хвалят..И резьба под фильтры на 77. Все подходит по идее. И нашел я его недорого совсем. Но он по размерам не мал.

Размеры стали важными - когда нацепил на Ф4 токину 28-70про. Огромный агрегат получился. Вот и хочется как-то в сторону меньших габаритов уйти=)

[Senna]

FeDorrr,

Если хочется меньших габаритов - то тогда только фиксы. Потому что все светосильные ширики-зумы не маленькие. Да и несветосильные тоже немаленькие. тот же Никкор 18-35 3,5-4,5 имеет резьбу 77 мм, как и более светосильные собратья Токина 20-35 2,8 и Никкоры 20-35 2,8 и 17-35 2,8. Разве что по весу он меньше. а по габаритам практически такой же.

[FeDorrr]

Вот я и метаюсь неизвестно с какой целью=) Или например я возму тамрон 20-40 и давно желанный 135/2.8,или за эти же деньги токину 20-35/2.8 или 20/2.8 родной. Вот и думаю,стоит ли платить в моем случае.когда задач конкретных не стоит - просто нужен широкий угол. С другой стороны,купив объектив подороже не будет желания менять его потом.

Хотя ( извините за оффтоп ) любимую всеми токину 28-70 я продал...Понял,что эти фокусные просто никуда...Недоширик и недопортрет. Решил теперь разделить диапазон.

[Bash]

Хотя ( извините за оффтоп ) любимую всеми токину 28-70 я продал...Понял,что эти фокусные просто никуда...Недоширик и недопортрет. Решил теперь разделить диапазон.

вот-вот... я кстати тоже пришел к такому выводу после перехода на FX. В стандартной ситуации нужно только 2 стекла - 17(20)-35/2.8 и 80-200/2.8. Если иметь эти два стекла - то "средний" зум(24(28)-70/2.8 ) на ФФ не нужен

[benua]

... Если иметь эти два стекла - то "средний" зум(24(28)-70/2.8 ) на ФФ не нужен

Анри Картье Брессон обходился вообще одним объективом.

Если серьёзно, здесь не может быть постулатов.

Когда не стоит никаких конкретных задач, обычный штатный набор: 20-35/2.8 (возможны варианты); 28-70/2.8 и 80-200/2.8. Остальное – Ваш выбор и предпочтения



FeDorrr, апертура 2.8 вовсе не выпендрёж. Зумы с этим отверстием имеют совсем иной, жёсткий конструктив и более совершенные оптические формулы. Эта оптика ориентирована на профессиональное использование.

[Senna]

benua,

Собственно я к такому же выводу уже давно пришёл и собрал линейку светосильных зумов 20-35 2,8, 28-80 2,8 и 80-200 2,8. Правда первые два объектива в списке это Токины, а третий - двухкольцевой Никкор. Теперь только фиксы покупаю для души. Но в принципе, для большинства задач этих трёх зумов хватает и в фоторюкзак они прекрасно помещаются. Ещё один плюс этой линейки - одинаковая резьба под фильтры на всех объективах.

[FeDorrr]

В общем,если все получится - возьму Tamron 20-40,могу потом отчет сделать - а то мало тут его обладателей по-видимому. А tokina pro версия - конечно отлично сделана серия,тут уж не поспоришь=)

[VlMedvedev]

За ФФ не скажу, но на кропе Д80 Tokina 20-35/3.5-4.5 очень хороша.

Цветопередача на высоте, а резкость выше, чем у Sigma 24/2.8 макро, которая по данным

фотозоны резче такого же Nikkor. Сравнивал на 35 мм. также с 35-70/2,8 и Токиной 28-70/2,8 -

намного резче на одинаковых диафрагмах. Цена/качество - более чем!

[artemapei]

смысл имеет. я бы выбирал из светосильных токин и тамронов (у меня 17-35/2.8-4. пробовал родной 17-35 и тамрон 20-40)

[artemapei]

В общем,если все получится - возьму Tamron 20-40,могу потом отчет сделать - а то мало тут его обладателей по-видимому. А tokina pro версия - конечно отлично сделана серия,тут уж не поспоришь=)

я этот тамрон пробовал на кеноне. он был вровень с очень неплохим фиксом - сигмой 20/1.8

[Archerino]

Tamron 20-40

Вполне себе неплохой и резкий (по личным ощущениям резче чем аналогичная токина на пленке )

Не любит зайцев, обязательна бленда, неубиваемый конструктив (падал с двух метров вместе с тушкой F90х в траву на камни, без последствий даже видимых), как у многих широкоугольников некоторое замыливание краев кадра на пленке, если неправильно прикрутить бленду попадает в края кадра (при обычной печати в лабе не видно, на скане - просто отлично видно, заметно на тушках со 100% в видоискателе)

Вроде все

[fon gadke]

Тоже озадачился выбором не родного особо дорогого широкоугольного зума наполный кадр.

шоб темы не плодить напишу здесь... надеюсь FeDorrr не сильно против

итак, что мы имеем:



Tokina 20-35/2.8 - всем хороша, но недешева

Tokina 20-35/3.5-4.5 - заметно дешевле, но и качество, соответственно, похуже...

Tokina 19-35/3.5-4.5 - не понятно, т о ли лучше, то ли хуже 20-35

Tamron 19-35/3.5-4.5 - есть ли сильные отличия с токиной?

Tamron 20-40/2.7-3.5 - второе место после "про" токины по качеству, да и по цене

Tamron 17-35/2.8-4 - можно взять новым, но непонятно, что с качеством

Sigma 17-35/2.8-4 - непонятно, что с качеством имидж у сигмы не фонтан.. есть ли отличия в HSM и отверточной версиях, кроме наличия мотора?

Sigma 15-30/3.5-4.5 не накрутить полярик, ловит зайцев, большая и дорогая....



вот такие, примерно, мысли/вопросы...



...может еще что нить забыл

[Barns]

Tamron 17-35/2.8-4 - можно взять новым, но непонятно, что с качеством

Добротно сделан, приятный конструктив, НО мылит очень сильно края на открыто.

Друг сразу же продал его после покупки д3, а на д70 радовался

[VlMedvedev]

Вопрос выбора одного объектива из большого списка всегда упирается

в два обстоятельства-1. Никто не в состоянии испробовать все перечисленное и грамотно сравнить

2. Владелец одного объектива почти всегда будет считать его хорошим.

Поэтому я лично выбирал бы по оптическим характеристикам, полученным в результате серии тестов - по ссылке

<noindex>http://www.photozone.de/active/survey/quer...itar%20AF%27%22</noindex>

Не разу не разочаровался в выборе, при том что покупал много недорогой и неродной оптики.

[Mikki]

За ФФ не скажу, но на кропе Д80 Tokina 20-35/3.5-4.5 очень хороша.

Цветопередача на высоте, а резкость выше, чем у Sigma 24/2.8 макро, которая по данным

фотозоны резче такого же Nikkor. Сравнивал на 35 мм. также с 35-70/2,8 и Токиной 28-70/2,8 -

намного резче на одинаковых диафрагмах. Цена/качество - более чем!

Поддерживаю. Использовал на фуджи S5. Очень нравилось, жалею, что продал.