Стёкла Nikon без автофокуса - что скажете?

[Kleep]

В надежде сэкономить многие покупают советскую оптику на М42 и через переходник ставят на свои современные тушки. На форумах на эту тему масса рассуждений. Но вот почему то я не нашел обсуждений применения мануальных объективов производства того же Никон. В частности интересует Объектив NIKON E 50mm 1:1.8. Его ведь можно использовать на цифрозеркалке и переходник никакой не нужен. И стоит он дешевле чем автофокусный аналог.

Может кто поделится познаниями в этом направлени. Может даже собственным опытом применения. Стоит ли покупать такое стёклышко?

[EVB]

В частности интересует Объектив NIKON E 50mm 1:1.8

Лучше купить Ai/Ai-S Nikkor 50/1.8 или 50/2. Оба варианта лучше оптически, чем Е-версия, а по цене - не сильно дороже.



По общему вопросу. Два главных неудобства:

1) На младших тушках (в современной линейке - все, что ниже D300) не будет не только автофокуса, но и экспозамера.

2) Ручная фокусировка на современных (в т.ч. - всех цифровых) зеркалках крайне неудобна в силу того, что матовое стекло на них для этого не приспособлено. Многие ставят специальное матовое стекло.



Вывод: Ручную оптику можно использовать, но при прочих равных или почти равных автофокусная оптика значительно удобнее.

[crank]

Kleep,

Можете ведь попробовать:отключите у своего штатника AF и в режиме М .

[Kleep]

1) На младших тушках (в современной линейке - все, что ниже D300) не будет не только автофокуса, но и экспозамера.

У меня D40. Значит замер экспозиции теряется??? А как на счёт распознования камерой фокусировки? Насколько я знаю, для советских объективов, при установки переходника с микросхемкой ("одуванчик"), камера даёт сигнал при правильном наведении фокуса.

[Kleep]

Вывод: Ручную оптику можно использовать, но при прочих равных или почти равных автофокусная оптика значительно удобнее.

Да это то как раз сомнений не вызывает . Весь вопрос в соотношении цен на оптику с автофокусом и без оного. Я же хочу понять - если уж решился мучаться с ручной фокусировкой, то что предпочтительниее купить - советскую оптику (Гелиос, Мир, etc.) или родной (Nikon) мануальный объектив. Цены то примерно одинаковые.

[EVB]

У меня D40. Значит замер экспозиции теряется???

Теряется и на Д40, и на Д90 и на всех остальных. Остается только на старшей серии.

А как на счёт распознования камерой фокусировки? Насколько я знаю, для советских объективов, при установки переходника с микросхемкой ("одуванчик"), камера даёт сигнал при правильном наведении фокуса.

Зеленая точка подтверждения фокусировки будет работать на любой линзе без всяких одуванчиков. Только вот точность (а главное - удобство) ее не всегда на высоте.



Одуванчик - друг кенониста, на системе Никон это не актуально.

[Kleep]

Спасибо за ответы! Очень помогли!

[necster]

Никкоры предпочтительнее советских стёкол М42, так как есть прыгающая диафрагма. Советские же с байонетом F ( маркировка «Н») дешевле аналогичных мануальных никкоров, а картинка (на мой взгляд) приятнее. Ручная фокусировка не сложнее автофокусной (помогает точка в видоискателе), но намного медленнее и почти невозможна при фокусировке на объектах, которые движутся не перпендикулярно оптической оси объектива.

[Alik68]

Уважаемый necster,



С Советскими стёклами М42 наблюдаю проблему. Пытался приспособить МИР-1В к NIKON D90 через переходник с байонета на резьбу.

Переходник работает как удлинительное кольцо. В результате комбинация пригодна только для макросъёмки или очень крупного плана.

На объекты далее 2.5 метра сфокусироваться не удалось.



Однако, Советские АРСАТ-Н 50/2.0 и ZOOM ARSAT-H 80-200 f/4.5 подходят к D90 и могут использоваться в мануальном режиме.



Прыгающая диафрагма срабатывает.



Хочу отметить, 50/2.0 демонстрирует довольно высокую резкость и интересное бокэ, малую ГРИП на открытой диафрагме.





Кстати, каково Ваше мнение о резкости этого стекла в сравнении с Nikkor 50/1.8AF и (или) 50/1.4AF ?





Зум АРСАТ 80-200 по-моему заметно уступает в резкости зуму Nikkor 18-200VR (снимал тестовую мишень со штатива).

На фокусном расстоянии 50мм зум Никкор 18-200 существенно проигрывает в контрасности и детализации картинки Советскому АРСАТ-Н 50/2.0.



Удобство использования?



Оперативная репортажная съёмка с Советским мануальным объективом весьма затруднительна: нужны ловкие руки и тренированный глаз.



Зум АРСАТ без штатива сложно использовать в режиме телефото при низком уровне освещённости ввиду отсутствия подавления вибраций.



Прочие особенности: существует аксессуар "Оборотное кольцо" КО-Н/52 (стоит US$3.5), с помощью которого можно присоединить

стекло АРСАТ 50/2 к тушке наоборот (резьбой для светофильтра к камере). В результате получается оптическая система для макросъёмки. Дистанция фокусировки примерно 190 мм.

Наведение на резкость в этом режиме осуществляется приближением/удалением камеры к объекту съёмки.

[Alik68]

Забыл написать: мануальный ARSAT-H 50/2.0 приобрёл в магазине "Арсенал" (возле метро Арсенальная) примерно за US$57. При этом к объективу в комплекте прилагается мягкий футляр, ремень и фотокамера Киев-19М



(Резьба фильтра 52х0.75)

[necster]

Кстати, каково Ваше мнение о резкости этого стекла в сравнении с Nikkor 50/1.8AF и (или) 50/1.4AF ?

Советские объективы с резьбой М42 надо переделывать для получения фокусировки на бесконечность или ставить на переходник с линзой. То, что Вам удалось сфокусироваться на 2.5 метра, вообще фантастика так как 37мм на моём переходнике дал бы не больше метра.



По поводу МС Гелиос-81Н (он же АРСАТ-Н 50/2.0 с украинским именем) я с Вами совершенно согласен. Очень хороший объектив. Я его купил через год после AF Nikkor 50/1.8D. Сравнил картинку и автофокусник продал – хоть и резкий, но не тянет его размытие против 81-го (на мой субъективный взгляд). Сравнивал Гелиос и с AF Nikkor 50/1.4 Можно посмотреть эту ветку. Снимать макро перевёрнутым Гелиосом-81 получается очень здорово. Снимок иголки сделан при помощи нищебродского куска ватмана <noindex> (вот так)</noindex> ибо такого длинного макромеха я не нашёл, да и не стал бы покупать ради одного кадра.



Гранит-11Н 4.5/80-200 (он же АРСАТ 80-200) не особо выдающийся зум. Тем не менее, когда он у меня только появился, то я был им восхищён. После китового 18-55 и AF Nikkor 28-105, Гранит-11Н позволил делать отличные снимки с более сильным размытием.

[VanHellsing]

Стоит ли покупать такое стёклышко?

Однозначно стоит!Использую с D40...Чем дольше он у меня, тем чаще он на тушке.. Летом на улице в солнечную погоду практически никаких неудобств не было. Ну естественно если снимать статичный сюжет, а не движущийся объект. В помещении - хуже.Промахнуться очень просто.Вообще с ним нужна определенная сноровка. Но за неимением тушки с мотором довольствуюсь малым=).

[Kleep]

Прочитав всё, что мне здесь советовали, я всё же решился и приобрёл себе Гелиос-81М 50/1.8. Великолепное стекло! На мой Никон-Д40 объектив стал без каких либо проблем. Ручная фокусировка не такая уж сложная штука. Это медленнее, чем автофокус, но учитывая разницу в цене - я очень доволен. Динамичные сцены конечно не поснимаешь, но ведь я и не для того покупал себе мануал Что касается полностью ручных настроек диафрагмы и выдержки, то тут тоже особых проблем нет - можно ведь сразу посмотреть картинку и откорректировать настройки. Я снимаю в РАве, так что какие то мелкие промахи экспозиции легко исправляемы

Теперь хочу ширик советский )))