Вопрос к пользователям длиннофокусных фиксов

[landscape]

Грешно упоминать 80-200 в суе ИМХО, наличие стольких версий объектива уже говорит о чем-то... хотя меня тоже иногда напрягает его вес, особенно после 4-5 часов съемки

Ну о том и речь, вес от 1,5-6кг с обвесом-это отличительная черта телеобъективов. Но что делать Проблема даже не в весе этих объективов, а в том что он "вытесняет" из рюкзака другие. Беря телевик начинаешь думать что бы выложить, что бы не надорваться. 80-200, с его почти 1,5 кг веса вроде и не тяжел еще, как фиксы, но уже считайте несколько широкоугольных объективов по весу. Но все же он один из самых легких.

[Genn]

Ну о том и речь, вес от 1,5-6кг с обвесом-это отличительная черта телеобъективов. Проблема даже не в весе этих объективов, а в том что он "вытесняет" из рюкзака другие.

А хотелось бы обойтись без рюкзака. Небольшой сумкой - куда положить, например, 50мм, 35 мм, 24 мм и что-то из теле.



Я вот ну никак не могу придумать - как и куда положить рюкзак, чтобы достать из него один объектив и убрать другой. Сумку можно на плече оставить, - а с рюкзаком что делать?

[landscape]

А хотелось бы обойтись без рюкзака. Небольшой сумкой - куда положить, например, 50мм, 35 мм, 24 мм и что-то из теле.



Я вот ну никак не могу придумать - как и куда положить рюкзак, чтобы достать из него один объектив и убрать другой. Сумку можно на плече оставить, - а с рюкзаком что делать?

Ну тут любые советы-глупость. Каждому удобнее свое, это понятно. Универсальных средств тоже нет. Призодится иметь несколько разных сумок и рюкзаков. Рюкзак можно перевесить на пузо, но обычно его вешают между "ног" разложенного штатива, на центральную штангу. Он к томуже создает дополнительную нагрузку на трипод, что делает его более устойчивым. Скажу по своему опыту, сумки при большом весе создают неудобства, так как неравномерно распределяют нагрузку на плечи несущего. Рюкзаки с этим справляются лучше. Kata, Tamrac, LWP и многие другие, выбор огромен. Важно понять, что Вам удобно и какое колличество барахла Вы будете носить постоянно.

[Genn]

С "качеством" у 80-200 все в порядке, за это ему "жизнь продлили" на много лет вперед.

После чтения форума возникло ощущение, что у объектива есть существенная проблема с фокусировкой на 200 мм.

Судя по тестам - у 80-200 (при увеличении до А3) качественная картинка начинается с f/5.6.

70-300 просто предлогаю необсуждать, за полной бесполезностью такого обсуждения.

Если судить по отзывам некоторых фотографов - В.Помогаева, Т.Хогана ... - 70-300 будет более предпочтителен. Особенно в диапазоне до 150 мм. Качество слегка похуже, но с открытой диафрагмы стабильное. 300 мм не рабочее - ну и ладно.

[Genn]

Рюкзак можно перевесить на пузо, но обычно его вешают между "ног" разложенного штатива, на центральную штангу. Он к томуже создает дополнительную нагрузку на трипод, что делает его более устойчивым.

Сумку при съемке также удобно повесить на крюк между ног штатива.



А вот как достать что-то из рюкзака (у меня LWP Comutreker AW) при вертикальном положении последнего - не понимаю. Там крышка, которая сверху закрывает доступ, и для удобного доступа к средним отделениям надо положить рюкзак на спину и полностью открыть. Получается - что надо постоянно в кармане таскать за собой кусок полиэтилена.

Скажу по своему опыту, сумки при большом весе создают неудобства, так как неравномерно распределяют нагрузку на плечи несущего. Рюкзаки с этим справляются лучше.

С этим согласен.

[hold_on_tight]

Ну о том и речь, вес от 1,5-6кг с обвесом-это отличительная черта телеобъективов. Но что делать Проблема даже не в весе этих объективов, а в том что он "вытесняет" из рюкзака другие. Беря телевик начинаешь думать что бы выложить, что бы не надорваться. 80-200, с его почти 1,5 кг веса вроде и не тяжел еще, как фиксы, но уже считайте несколько широкоугольных объективов по весу. Но все же он один из самых легких.

Мой двухкольцевой весит что-то около 1.36 ну и бленда... пластиковая. И кстати ношу я его в сумке Lowepro Rezo 190 как раз в упор вмещается, хотя я думал что придется рюкзак покупать. Хотя признаюсь если много передвигаюсь то плече побаливает от такой тяжести... ну или кисть (если в руке таскать тушку с 80-200). Ну а так если рассуждать то в то отделение где он лежит можно поместить например 85\1.8 и 50\1.4 У меня в кофре хоть и тесно но пока все влазит, а когда-то я был огорчен что на складе не было 180-й резошки... теперь радует что взял максимально большую сумку этой линейки.

[Владимир Помогаев]

300 мм не рабочее - ну и ладно.

В большинстве реальных случаев, качество вполне нормальное.

[Genn]

Мой двухкольцевой весит что-то около 1.36 ну и бленда... пластиковая. И кстати ношу я его в сумке Lowepro Rezo 190 как раз в упор вмещается...

Это интересная мысль. Спасибо.

Пара практических вопросов по af-d 80-200:

- на штативной лапе отверстие маленькое (как на самой камере), или большое - как на среднем формате?

- судя по фотографиям - посередине объектива есть переключатель автофокуса - ручного фокуса.



Насколько плавный ход у кольца наводки на резкость и какой рабочий ход в градусах?

[benua]

Куда-то тему утащило совсем в сторону - кто про зумы, кто про рюкзаки и сумки, каждый о своём.



А ведь вопрос был абсолютно конкретный: длиннофокусные ФИКСЫ, Для чего они нужны?

[landscape]

После чтения форума возникло ощущение, что у объектива есть существенная проблема с фокусировкой на 200 мм.

Таки да, есть такое, но не у всех. Видимо многое зависит от электроники современных тушек и ее индивидуальной настройки. У кого то нет совсем, у Володи Помогаева был уход за пределы регулирования камеры, у меня в небольших пределах. В общем то это не критично. Особенно если мы подразумеваем, что 80-200 не справляется с современным репортажными обязанностями

Судя по тестам - у 80-200 (при увеличении до А3) качественная картинка начинается с f/5.6.

Ерунда полная, рабочий на отрытых дырках, резок и все такое. Возможно что его уронили сильно, тогда начинаются проблемы с юстировкой линз. В инете ходит страшная легенда. Однажды молодой фотограф уронил 80-200 с колокольни церкви. Легенда гласит, что в земле остался четкий контур под отлив 80-200... Объектив жужал отверткой и радовал хозяина снимками еще очень долго

на штативной лапе отверстие маленькое (как на самой камере),

Именно такое.

или большое - как на среднем формате

На нем, на среднем формате, отверстия тоже бывают разные, завист от года выпуска камеры

судя по фотографиям - посередине объектива есть переключатель автофокуса - ручного фокуса

Есть такое. Ход медленный плавный без рывков.

Качество слегка похуже

За это "похуже" некоторые платят лишние $2000-3000, что бы получить "получше". Никто не говорит, что из таких объективов, как 70-300 или китовых пластмасок, нельзя выдавить хороший результат. При определенных условиях возможен великолепный результат. Жаль только что я не ношу определенных условий с собой в кармане

hold_on_tight

Мой двухкольцевой весит что-то около 1.36 ну и бленда... пластиковая

Ну и два-три фильтра в комплекте-ИТОГО?

Я использую рюкзаки начиная с модели аналогичной Tamrak 5258, CyberPack 8, что бы было проще искать, но картинки Вам ничего не скажут. Дело тут вот в чем! Глубина, именно глубина рюкзака, которая позволяет помещать в свое чрево камеры среднего формата с призмами, телеобъективы и старшие репортажные тушки. Ну и защита разумеется.

Владимир Помогаев

Володя дорогой, здраствуй. С наступившим Новым Годом, здоровья тебе, зрения тигриного и исполнения всех желаний, ну и замечательных кадров в новом году