Nikon 35mm f/1.8

[penguin]

так и 35/1.8 никто не мешает. это же не кенон

с 35/1.8 немного другая ситуация. он изначально для кропа.

из родного кэноновского для кропа нечего поставить на ФФ, это факт... зато есть всякие токины-сигмы



снимать с сильной виньеткой интересно: иногда она удачно ложится на кадр: <noindex>http://i229.photobucket.com/albums/ee186/g...ff/_MG_9468.jpg</noindex> (токина 12-24 на пятаке, 12мм.)

[artemapei]

с 35/1.8 немного другая ситуация.

ну да, НЕМНОГО

[artemapei]

и что?

у моего мир-47 "резкость" к краям кадра вообще в мыло уходит, так это не делает его кропнутым. Тоже самое и про гелиос-44

и ничего. старые объективы других систем к разработкам ниеона никпкакого отношения не имеют

[Barns]

и ничего. старые объективы других систем к разработкам ниеона никпкакого отношения не имеют

Почему же?

У вас есть достоверные свеления о том, что старый 70-200 разрабатывался для кропа?

Если нету, то это просто полнокадровый объектив с веньетированием и неравномерной "разрешалкой", как приведенные мною выше фиксы



Разговор ушёл в никуда: никон не позиционировал этот объектив как для кропа, сведений о том, что он разрабатывался для кропа нету. Полный кадр он кроет не совсем удачно, но удачнее некоторых полнокадровых фиксов. Разговор пустой

[artemapei]

Почему же?

как бы тут повежливее: потому, что они разрабатывались не для никона...

У вас есть достоверные свеления о том, что старый 70-200 разрабатывался для кропа?

Если нету, то это просто полнокадровый объектив с веньетированием и неравномерной "разрешалкой", как приведенные мною выше фиксы



Разговор ушёл в никуда: никон не позиционировал этот объектив как для кропа, сведений о том, что он разрабатывался для кропа нету. Полный кадр он кроет не совсем удачно, но удачнее некоторых полнокадровых фиксов. Разговор пустой

да пустой. у вас есть, что не для кропа? полного кадоп тогда никон не выпускал. дальше можно логику включить..

[skliroz]

хм... не ожидал что моя темя вызовет такой резонанс)

[EVB]

полного кадоп тогда никон не выпускал. дальше можно логику включить..

К этому моменту уже существовал Кодаковский фуллфрейм с Никоновским байонетом, например. Пленку тоже никто не отменял.

[Дима_]

Позвольте и я вмешаюсь, старый 70-200 выпущен 2003 - за пять лет до полного кадра на цифре. По утверждению самого <noindex>никона</noindex> пленочный кадр - эквивалент примерно 6-ти мегапикселей, да и общеизвестно что пленка горазда менее требовательна к "углу атаки" светового луча, оно-же как и к промашке экспозиции - нежели матрица (виньетка на ней гораздо менее заметна). То есть на момент выхода возможности и пленки и матрицы он закрывал с головой и по разрешалке и по полю - все вкладывалось в "требования к топовому качеству от никона", косвенным доказательством того служит иная схема на новом 70-200. Конечно настолько дорогой объектив никак нельзя было назвать dx - т.к. - он отрежет целый (на тот момент не малый) сегмент "пленочников", но тем не менее разрабатывался он естественно, в первую очередь, под кроп цифры.

[EVB]

По утверждению самого <noindex>никона</noindex> пленочный кадр - эквивалент примерно 6-ти мегапикселей

Дата размещения Пятница



Подозреваю, что и переводчики тут внесли свою лепту...

[EVB]

Позвольте и я вмешаюсь, старый 70-200 выпущен 2003 - за пять лет до полного кадра на цифре.

<noindex>Цифровой ФФ в 2002-м году</noindex>,

<noindex>Цифровой ФФ в 2004-м году</noindex>.



Оба полностью совместимы с Nikkor 70-200.