VAGUS,
Понюхать-поглядеть трудно, когда речь о цифре. Я сравнивал по плёнке.
О! Совершенно верно.
А мой 24/2,8 АИ демонстрирует классическую Никоновскую "дурную" резкость
А вот интересно, Аи или Аис? Смотрится по номеру, если он больше 200000, то это Ais, если меньше то Ai. Дело не в оптическом отличии, а во времени выпуска и всеми вытекающими. Кроме того, то что мы обсуждали с
Genn касалось последних цифровых матриц Никона. На пленке он резок, менее мягкий, менее "объемный". К примеру на D200/300/90 он никак, мне не нравился. На новых, полнокадровых тушках заиграл. Ваш же Nikkor MF 24mm f/2.0 Ai я привык рассматривать, как репортажное, сюжетное стекло, разумеется приминительно к тем требованиям. Он по другому работает со светом. Интересен в диапазоне открытых апертур. К 24мм объективу, у меня лично, таких потребностей нет. Я не говорю, что он "плохой". Я говорю, что он "другой". На мой взгляд для пейзажной съемки лучше Nikkor MF 24mm/2.8 Ais. Ну это как разница в мануальных полтиниках f1.4 и f1.2. Они совершенн разные и по разному "понимают" свет.
Вот на счет разрешения, даже как то никогда и не сравнивал

Врать не буду, печатал и с того и другого много, но притензий не было. С точки зрения портретной съемки, я "постольку поскольку". Линзы знаю, отличия понимаю, но сам применяю раз в сто лет беря у товарищей, коллег. Не мое это