Сравнительный тест 3х макро объективов

[nk_]

А мне всегда лень много писать

Это правильно



Давайте зайдем с другой стороны - одинаковое относительное отверстие значит, что на одну и ту же матрицу будет падать одинаковое количество света.



Цифры при этом на кольце диафрагм, при этом, будут разные для каждых стекол да и сам диаметр отверстия, если смотреть, будет тоже разным.



Соответственно и ГРИП тоже будет разной.



Из чего же тогда делается вывод о том, что у Сигмы глубина больше чем у Никкора?



Интересуюсь абсолютно искренне, т.к. физика закончилась для меня еще в школе

[Oleg Maddox]

Допустим, это так. Тогда было бы интересно посмотреть, как поведут себя объективы при более закрытых диафрагмах.

Т.е. выяснить, на каком значении диафрагмы объективы начинают "мылить".



1. По моему опыту (снимаю 60мм никкором, была 50мм сигма) - Сигма становится нерабочей после f/16. Никкор остается более ни менее рабочим до f/22.

2. То есть максимальная глубина резкости, достижимая без заметного падения разрешения (за счет рефракции) -- для разных Сигмы и Никкора примерно одинакова. То есть Сигма ничем не "лучше" по передаче глубине резкости, чем Никкор.

1. Во первых вы уже говорите про другое явление. А во вторых: У меня была эта сигма 50/2,8. На мой взгляд, это вообще неудачный сигмовский вариант. А вот 70я и 150я - объективы супер. Еще бы 70й встроенный быстрый моторчик, то ему вообще не было бы цены.

И все же стоит посмотреть 105е у меня в тесте на диафрагмах 16-32/36....

Ну а если вы на кропе снимаете, то максимально закрытые рабочие диафрагмы будут все же хуже, чем на полноформатной технике и тем более хуже чем на пленке.

2. Ничего не понял из вашего.... О чем это?

[Владимир Помогаев]

Из чего же тогда делается вывод о том, что у Сигмы глубина больше чем у Никкора?

Если вы у меня спрашиваете, то отвечу честно: не знаю...

Знаю только, что сие имеет место быть. И не только на Сигма-Никкор: мой приятель, прожжённый Никонист, балуясь с полнокадровой Сонькой, уткнулся в такой же "феномен", типа фокусы-диафрагмы идентичные, а визуальная ГРИП разная.

[necster]

И я поддержу точку зрения Jed. Разница в ГРИП связана с разной реальной диафрагмой. Этим объясняется и такая разница в экспозиции при одинаковой выдержке и «одинаковой» диафрагме.

[Jed]

Ну а если вы на кропе снимаете, то максимально закрытые рабочие диафрагмы будут все же хуже, чем на полноформатной технике и тем более хуже чем на пленке.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны Абсолютно верное замечание применительно к макро на современных камерах Никон с 12Мп, что на кропе, что на ФФ. Но только потому, что размер "пикселя" разный - в пользу ФФ. 6Мп кроп - уже наоборот.

[nk_]

Если вы у меня спрашиваете, то отвечу честно: не знаю...

Знаю только, что сие имеет место быть. И не только на Сигма-Никкор: мой приятель, прожжённый Никонист, балуясь с полнокадровой Сонькой, уткнулся в такой же "феномен", типа фокусы-диафрагмы идентичные, а визуальная ГРИП разная.

Так вот в том-то и дело, что диафрагмы то разные, не говор я уже про фокусные на макромасштабах, но оставим это за кадром



В условиях "комнатных тестов" единственное, по чему можно выравнивать условия для разных стекол при оценке ГРИП - это выдержка при одинаковом освещении. (?)



Понятно, что +/- лапоть, но все же.

[Oleg Maddox]

Чем дальше в лес, тем толще партизаны Абсолютно верное замечание применительно к макро на современных камерах Никон с 12Мп, что на кропе, что на ФФ. Но только потому, что размер "пикселя" разный - в пользу ФФ. 6Мп кроп - уже наоборот.

Не знаю как на других 6 МП камерах, но при сравнении своих Д100 и Д700 было все не в пользу Д100... при закрытии даже до 11.

[Oleg Maddox]

Так вот в том-то и дело, что диафрагмы то разные, не говор я уже про фокусные на макромасштабах, но оставим это за кадром



В условиях "комнатных тестов" единственное, по чему можно выравнивать условия для разных стекол при оценке ГРИП - это выдержка при одинаковом освещении. (?)



Понятно, что +/- лапоть, но все же.

Не совсем так. Оценить можно очень приблизительно. Так как реальная пропускная способность у разных объективов(производителей) разная... даже контраст изображения, не смотря на единый метод замера будет влиять на картинку, снятые разными объективами а система замера будет подгонять параметры (то есть диафрагму в данном случае). У современных никкоров вводится поправка (не только по сильному выдвижению блока линз, реально влияющему на максимальное относительне отверстие но и по типам объективов и замерянных коэф. пропускания света для данного одного или другого объектива, на который(коэффициэнт) отличается от теоретически полученного при расчетах системы линз.

Как это делают сторонние производители - только им это и известно. Вон у Кенона вообще ни для одного объектива не вводится никакой поправки. Вообще нет такой системы. И снимают с удовольстивем даже не задумываясь о таких вещах. Отдавая думанье от таких вещах автоматике.

[Zed]

Подкину дровишек.



Известные факты.

1. ГРИП зависит от:

- расстояния до объекта съемки;

- фактического фокусного расстояния оптической системы;

- знаменателя относительного отверстия объектива (числа диафрагмы), т.е. диаметра действующей диафрагмы и фактического ФР;

(Кружок нерезкости опускаем.)

2. При фокусировке макрообъктивов в макродиапазоне существенно изменяется фактическое фокусное расстояние, диаметр диафрагмы и, следовательно, относительное отверстие объектива.

3. МДФ объективов нередко отличается от заявленной производителем.

4. В камерах Nikon указывается значение диафрагмы, скорректированное с учетом изменения фактического ФР и диаметра диафрагмы (по крайней мере на родных объективах).



Исходя из известных фактов и предположения, что максимальный масштаб у всех объективов один: эффект может быть вызван различием фактического ФР на МДФ, самой величиной МДФ и изменения диаметра диафрагмы.



Первым делом, полагаю, надо проверить МДФ и равенство масштабов на МДФ.

[nk_]

Первым делом, полагаю, надо проверить МДФ и равенство масштабов на МДФ.

Каких масштабов?



Они (масштабы) будут 1:1 потому что на МДФ у макрообъективов масштаб 1:1



Т.е. жук длиной 1 см будет занимать 1 см на матрице.



Чувствую, опять вечером миллиметровку фотографировать