Сравнительный тест 3х макро объективов

[Zed]

Может уже и не надо? Приведите табличку - и каждый сможет сравнить. А экспериментально можно выяснять если будут нестыковки какие-то, ну и в привязке к системе объектив - матрица.

Табличку после возвращения с работы.

Еще идея. Если Сигма 150 передает данные об эффективной диафрагме, то можно сравнивать прямо по значениям из камеры Никкор 105 с конвертером 1.4х.

[Jed]

Табличку после возвращения с работы.

Еще идея. Если Сигма 150 передает данные об эффективной диафрагме, то можно сравнивать прямо по значениям из камеры Никкор 105 с конвертером 1.4х.

Ждем табличку с нетерпением! В сети я ее не нашел.

[Barns]

В моих постах диафрагма = диафрагменное число, передаваемое от объектива камере (слишком длинные термины неудобно писать)

Т.е. уже с учетом падения освещенности матрицы при близких дистанциях или без оного?

[Jed]

Т.е. уже с учетом падения освещенности матрицы при близких дистанциях или без оного?

Для Никкоров - да, объектив передает значение с поправкой.

[LAY]

Т.е. воспроизвести эксперимент Олега с линейкой и кассетой?

А лучше еще раз прочесть, что у меня в тесте тестом написано про недодержки и передержки и то, что я написал здесь выше про то, что ни Никкор, ни Токина при закрытии диафрагмы более 4,8 и 5,6 соответственно при масштабе 1:1 при дальнейшем закрытии не передают никаких данных отличных от данных диафрагмы Сигмы...

Все-таки было бы лучше, если бы экспозиция сигмовского кадра была бы такой же как у никкоровского.

Тогда разницу в ГРИПе интереснее было бы смотреть да и на само значение диафрагмы любопытно.

[Oleg Maddox]

1. А лучше еще раз прочесть, что у меня в тесте тестом написано про недодержки и передержки и то, что я написал здесь выше про то, что ни Никкор, ни Токина при закрытии диафрагмы более 4,8 и 5,6 соответственно при масштабе 1:1 при дальнейшем закрытии не передают никаких данных отличных от данных диафрагмы Сигмы...



2. Все-таки было бы лучше, если бы экспозиция сигмовского кадра была бы такой же как у никкоровского.

Тогда разницу в ГРИПе интереснее было бы смотреть да и на само значение диафрагмы любопытно.

1. Ну вот наконец первый человек обратил внимание на то, что я написал три раза....хотя и по разному...



2. Там в тексте написано, что при открытии диафрагмы у Сигмы сохраняется преимущество по грип. Стоит поверить все же И видно, что темнее кадр никак не на ступень или тем более на две как тут рассуждают. И открытие диафрагмы с 16 до 11 (или с 22 до 16) не приведет к изменению ГРИП в два раза, как тоже тут было "подсчитано".

Специально сделать для примера пока не могу заново. Для этого надо будет брать опять именно эту сигму. Или по крайней мере чтобы мой друг приехал ко мне из дальнего подмоcковья и не забыл его прихватить Кстати он его сохранил даже после покупки Никкора 105ВР По той же причине.

[LAY]

Специально сделать для примера пока не могу заново. Для этого надо будет брать опять именно эту сигму. Или по крайней мере чтобы мой друг приехал ко мне из дальнего подмоcковья и не забыл его прихватить

Олег, если будет возможность, сделайте плиз!

[Oleg Maddox]

Олег, если будет возможность, сделайте плиз!

Это будет скорее не так, чтобы скоро, мы оба довольно занятые люди. Но на других объективах будет показано довольно скоро, как у более короткофокусной сигмы 30 наоборот специально сделана схема линз так, что она на кропе дает эфект малого ГРИП, почти как полтинник... то есть 30 мм против 50... И грип меньше, чем у другого применяемого на кропе как штатник - 35 мм

Вот вам для затравки маленький примерчик из моих старых опытов, но которые скоро будут представлены более расширенном сравнительном тесте трех + 1 объективах:

[Zed]

Вот скан таблички к AF-S Micro-Nikkor 105/2.8 VR

[Sensei]

Олег спасибо за тест, хотя я и так бы в любом случае никор 105 взял бы) А нет возсможности у вас фохт 125 протестить??)