Сравнение 18-200 VR и 18-200VR2

[Старичек]

Про D50 - справедливо! Люди!!! У кого стекло работает в связке с D50 - покажите фото, плиз!! Или поделитесь впечатлениями!

У меня 18-200 первой версии.С Д50 он работал отлично.На д 300 тоже не плох,но на 6м.п. нравился мне больше.

Если берете на д50,то все будет отлично,только рисунок не художественный.

Необходимо тщательно проверять при покупке особенно б/у.Бывает б/ф фокус на определенных фокусных.

[tiger]

Пару фото на 18 и 200 (на краях диапазона) не покажете?

[Старичек]

Пару фото на 18 и 200 (на краях диапазона) не покажете?

Сегодня точно нет.Зайдите на foto.ru,почитайте отзывы.Там полно фотографий в том числе есть и мои.

[tiger]

Это ваша единственная линза на Д50? С чем-нибудь можете сравнить?

И как по-вашему он в диапазоне 24-85 в смысле резкости? Последние дни внимательно просматриваю фото из своих поездок, основная масса снимков именно в этих пределах, НО: есть небольшая часть, где нужно было 150-180 или 18-20, таких около 10%, не так много, но какие были бы!!! И менять линзы тогда было точно некогда, отсюда и закралась мысль о 18-200....

[Julysha]

Пару фото на 18 и 200 (на краях диапазона) не покажете?

18 мм:

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3304/julysh...3_5bd28485_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3102/julysh...2_d03d0335_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/32/julysha2...f_fbb1f906_orig</noindex>



50 мм: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/28/julysha2...3_a1a477c2_orig</noindex>



70 мм: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/2712/julysh...5_8217c2b8_orig</noindex>



Более дальнофокусных примеров в своем архиве не нашла. Не востребованы, наверно, фокусные, которые длиннее 100. Особенно, если есть 70-300 VR.



ЗЫ Все кадры сделаны давно, на еще старую версию 18-200 VR и Д200. Уже больше года не брала его в руки. Сейчас в качестве штаника на кропе - всё же 16-85. Мой 18-200 забрал муж на Д300. В основном снимает животных на теледиапазоне. Очень доволен, но он не фанатичен по поводу качества картинки, ему больше нравится резкость А резкость 18-200 VR на Д300 дает отменную.



Сказала про мужа и вспомнила, что прошлым летом сделала один кадр на 18-200 и Д300 (позаимстовала у мужа, когда не хватило 24-70 на Д700):



90 мм: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3806/julysh...9e_843e0a9_orig</noindex>



Есть с этой точки и на 200 мм, но только их еще надо конвертировать. Если интересно, то сделаю.

[tiger]

Спасибо за примеры. Я тоже поклонник именно резкости, сейчас как штатник стоит 24-85/2,8 (никкор), но он дан мне напрокат, хотя и надолго. Но не за горами день, когда надо будет отдать. На Д50 он меня устраивал, резкостью в том числе (в отличие от 24-120вр, например), поэтому смотрю в сторону нового 18-200 - по фокусным устроит на 200%, 90% будет в пределах 24-80, и по 5% на концах. Для души, на запланированный дальнобой пойдет 70-300.

Поэтому за резкость переживаю, если честно.

[Julysha]

Спасибо за примеры. Я тоже поклонник именно резкости, сейчас как штатник стоит 24-85/2,8 (никкор), но он дан мне напрокат, хотя и надолго. Но не за горами день, когда надо будет отдать. На Д50 он меня устраивал, резкостью в том числе (в отличие от 24-120вр, например), поэтому смотрю в сторону нового 18-200 - по фокусным устроит на 200%, 90% будет в пределах 24-80, и по 5% на концах. Для души, на запланированный дальнобой пойдет 70-300.

Поэтому за резкость переживаю, если честно.

Я бы на Вашем месте купила 16-85 к 70-300. Тогда точно о резкости не придется переживать. Да и два миллиметра широкого угла дорого стоят, особенно в путешествиях.



Я 70-300 беру только по обстоятельствам: зоопарк, репортаж с расстояния, спортивные мероприятия. А в остальное время он живет на запасной камере на всякий случай (вдруг заяц на дорогу выскочит ) Но такие случаи происходят очень редко. На кропе фокусных 16-85 хватает в 95% случаев. И по конструктиву стекло удобнее.

[andrey7h]

Julysha

Вот к Вам вопрос. Только не подумайте ничего предосудительного!

Те кадры Ваши (а ссылок на них на форуме море), как по мне, так я для себя делаю один из выводов. Он не касается качества оптики, количества тушек, хрюшек и прочего изобилия добра в вашем обиходе... НО! Судя по тому, где Вы живете, какие края и виды Вас окружают, где Вы путешествуете, так я уверен, если бы Вы взяли с собой в следующий раз "Смену 8м", плёнку 200ед самую дешевую, поклацали просто наобум, а потом выложили тут свои фото, никто бы и слова не сказал, что это сделано таким подобием фотоаппарата! Испортить виды, которые Вы показываете, это же нужно постараться!!! Если руки прямые и жить в подобном месте, то ни D3, никакая другая техника и оптика не нужна... просто согласитесь - достаток, свободное время, возможность менять оптику без особых напряг... вот основное в Вашем творчестве...

Если я ошибаюсь, покажите плохие кадры)



з.ы. Если я покажу Вам фото окружающего меня места, Вы заплачете)))

[Старичек]

Это ваша единственная линза на Д50? С чем-нибудь можете сравнить?

И как по-вашему он в диапазоне 24-85 в смысле резкости? Последние дни внимательно просматриваю фото из своих поездок, основная масса снимков именно в этих пределах, НО: есть небольшая часть, где нужно было 150-180 или 18-20, таких около 10%, не так много, но какие были бы!!! И менять линзы тогда было точно некогда, отсюда и закралась мысль о 18-200....

Посмотрите мой профиль и все увидите. По картинке 18-200 самое менее художественное,но самое универсальное стекло.Он в меру резкий и со своими задачами универсала справляется на отлично.В основном эта линза у меня для поездок с детьми и чемоданами.В репортаже или обычных сьемках я использую 28-70 или другое стекло.

Не надо от этой линзы требовать художественности и она устроит Вас полностью.

[tiger]

А резкость 18-200 VR на Д300 дает отменную.

Я бы на Вашем месте купила 16-85 к 70-300. Тогда точно о резкости не придется переживать

Т.е. они всё-таки разные по резкости и за нее "надо переживать"?

Я 70-300 беру только по обстоятельствам

Точно так! У меня 70-300 ставится на запланированные съемки - зоопарк, кораблики на Неве и тд. А отпускные фотографии (снято 24-85) - в плане сюжета полная неожиданность - например, в альбоме из Африки (это я так романтично пыльный Египет называю) без широкого угла обходился, а вот 85мм бывало маловато - 10% сюжетов снято издалека, не дотянулся... И даже если бы 70-300 был размером с пачку сигарет и лежал в кармане - не успел бы перестегнуть (часть фото из автобуса, часть просто динамичных)

Снимал новогодний праздник в школе у дочки - опять широкого угла 24мм хватало, а вот 85 хотелось раздвинуть хотя бы до 100-120, а ставить 70-300 на 1-2 кадра, снова менять на штатник, через 10 минут снова ставить 70-300.... Безумие - всё упустишь! Поэтому на данном жизненном этапе дальний конец дальше 85 мм для меня более актуален чем широкий.

Но подозреваю, что в поездке по узкоулочной старой Европе широкий угол ох как понадобится!

Поэтому всем хорош 16-85, но 85 в поездках и "на каждый день" мне мало. Поэтому 18 на широком конце (тк пока в 24 укладываюсь без проблем) было бы заделом на будущее. Отсюда мой интерес именно к 18-200, он бы использовался в 99% случаев в диапазоне 20-150.

Есть с этой точки и на 200 мм, но только их еще надо конвертировать. Если интересно, то сделаю

Мне всё интересно, связанное с 18-200, если сделаете - спасибо!