О тенденциях в цифровой обработке

[димедрол]

Впервые вопросом о целесообразности цифровой обработки всерьез я задался, открыв книжку Маргулиса "Photoshop для профессионалов". В качестве иллюстрации, зачем вообще все это надо, в самом начале книги Маргулис привел фотографию городского пейзажа ДО и ПОСЛЕ "улучшения". Два варианта он резюмировал примерно так: конечно, большинство людей согласится, что скорректированная версия намного лучше. А я смотрю на нее и не понимаю: ну да, более резкая, более контрастная, более насыщенный цвет, но выглядит вылизанной и слишком уж правильной, не чувствуется воздуха, момента, как будто сфотографировали в вакууме.



Во многих работах наблюдаю подтяжку контраста, растягивание гистограммы на весь диапазон. Белый цвет, где явно не было белого, черный, где явно не было ничего темнее серого... Еще один момент - это HDR и все его разновидности. Тоже кислота еще та, на первый взгляд в сравнении с оригиналом, кажется выигрышным, но только на первый, дальше эта кислотность обычно давит.



Не нравится то, что для многих любителей это стало уже нормой: подтянуть там, сям, довести неважно какие исходные условия до какого-то одного уровня контрастности и насыщенности.



В качестве демонстрации <noindex>вот пример</noindex> работы плагина для фотошопа, который превращает обычные фотографии в кислотные.



Как вы относитесь к подобным тенденциям в обработке? Что из популярного можете выделить кроме этого (например, сине-желтое тонирование, имитация кросс-процесса) и как вы к этому относитесь?

[Cvasy]

Всё хорошо, что в меру

[serg dp]

Всё хорошо, что в меру

...и к месту

[awam]

В качестве демонстрации вот пример работы плагина для фотошопа, который превращает обычные фотографии в кислотные.

Тихий ужас!

[gruzdev_f]

ухтыж какой плагин, для вконтактных фотографов необходим)





обработка должна иметь смысл

вот например по ссылке фото дома, я так думаю вполне бы подошло как иллюстрация децко-юношеской книжки

в этом случае плагин и обработка оправданы, не сидеть же самому кисточками раскрашивать

тонирование и кросспроцес аналогично, должно применяться по назначению.



а не становится нормой.

[lechili]

Появляется новый фильтр/плагин/... Кто первый (это не всегда один человек) успел им воспользоваться - молодец - все восхищаются, ахают-охают и вот она - модность. Все остальные как правило следуют тенденции. Это хорошо видно в области свадебной фотографии. Так было с хдр, кроссом, тонированием и т.д. Это не плохо, даже наоборот. Но всему свое время. Меня например от хдр уже воротит, столько его было и продолжает плодиться. Хотя сам по себе эффект очень интересен.

[k.gray]

Обработка должна работать на замысел. Что плохого если фотограф убрал шумы, подправил уровни, добавил резкости (местами, там где нужно).

Если при взгляде на фото в глаза бросается обработка, то цель не достигнута.

И плохой кадр никаким фотошопом не исправишь.

И плохой снимок в RAW, тоже не спасет.

[stlr]

димедрол, выше уже сказали: есть смысл рассматривать в контексте целей автора. Ну и в любом случае отделять от маргулиса (тот для неокрепших умов просто вреден).

Сами по себе кислотность, насыщенность или еще какие выверты обработки вредны, только если производятся бесцельно, как вещь в себе, трюк ради трюка.

Вот пример постановки ультра-тонировки в стиль: <noindex>Rarindra Prakarsa</noindex>. Можно по-разному относиться к его опусам, но направление кекс задал.

[kondak]

димедрол,

Плагин тут ни причем.

Впрочем как и Моргулис.

Все это и было.

И художники для того что бы как либо выделиться из классики, писали не так как все.

Вспомните того же Пикассо, Ван Гога, Сальвадора Дали.

Многие их современники не принимали подобные манеры и способы самовыражения.

Вот пример постановки ультра-тонировки в стиль: <noindex>Rarindra Prakarsa</noindex>. Можно по-разному относиться к его опусам, но направление кекс задал.

Это уже классика.

И очень многие хотели бы делать подобные картины, не побоюсь этого слова.

Но это Талант.

[stlr]

И художники для того что бы как либо выделиться из классики, писали не так как все.

Вспомните того же Пикассо, Ван Гога, Сальвадора Дали.

Все-таки рискну предположить, что вышеназванные господа писали "не как все" не для того, чтобы как-либо выделиться.