Сравнительный тест 3х макро объективов

[nk_]

Ответ здесь.

Буду читать внимательнее



Спасибо.

[Oleg Maddox]

Олег, оффтоп, пока никто не видит



Вы снимали Сигмой 150 + Nikon TC-14Е II ? Или телеконвертер был тоже Сигма?

Телеконвертор был Сигма для HSM объективов.

На Sigma 150/2,8 телеконвертор TC-14Е II (тот, что для AF-S) поставить невозможно. Линзы телеконвертора упрутся в заднюю линзу объектива и поцарапают ее. На этот объектив можно поставить телеконвертор родной сигмовский, кенко и тамрон, поддерживающие безмоторные объективы. В этом случае, не знаю как с Тамроном, но с сигмовским и кенковским телеконверторами режим Livе View может не включаться. Хотя просто с объективом режим Live View включается и работает без проблем. Причину определить не смог. Производитель (Сигма), пока ответил отпиской. Хотя при установке сигмовского телеконвертора на Nikkor 105VR такого не наблюдается. Что-то там не так по всей видимости... Прошивку на Д700 пока новую еще не поставил.

Писать про это в обзоре пока не стал, так как жду ответа от производителя. Говорят, что разберутся...

[Oleg Maddox]

Для того, чтобы было понятно про опасность повреждения задней линзы объектива, показываю картинку телеконверторов бывших в тесте.

[Zed]

В этом случае, не знаю как с Тамроном, но с сигмовским и кенковским телеконверторами режим Livе View может не включаться. Хотя просто с объективом режим Live View включается и работает без проблем.

У меня 105 VR и Kenko 1.4x Pro 300 DG во всех режимах на Д700, включая LV, работает без всяких нареканий.

[Oleg Maddox]

У меня 105 VR и Kenko 1.4x Pro 300 DG во всех режимах на Д700, включая LV, работает без всяких нареканий.

Ну так я написал, что с объективом Сигма 150 это произошло. Так что проблема скорее всего в нем.

[Oleg Maddox]

У меня 105 VR и Kenko 1.4x Pro 300 DG во всех режимах на Д700, включая LV, работает без всяких нареканий.

Кстати, ранее, еще до сайта и тестов на нем я пробовал Кенко 1,4х Pro 300 DG и 1,5х teleplus. Pro 300 лучше по переотражениям, но в остальном - практически идентичны по качеству.

[Atman]

Поскажите что же лучше выбрать Сигму или Токину? На Никон нет бюджета.

[Oleg Maddox]

Поскажите что же лучше выбрать Сигму или Токину? На Никон нет бюджета.

В статье все показано, а выбирать нужно своей головой.

Но я лично вам по деньгам и качеству изображения посоветовал бы Тамрон 90/2,8, хотя редко когда вообще советую объективы этой фирмы.



Смотрите выше мой ответ на такой же как и ваш вопрос.

[MIR17]

Oleg Maddox, не подскажете где можно увидеть сравнительные фото-макро сделанные просто макро-объективом и им же плюс телеконвертер. Хотелось бы увидеть разницу и оценить целесообразность покупки конвертера для макросъемки.

Кстати, что вы думаете по поводу новых телеконввертеров III от Nikon.

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox, не подскажете где можно увидеть сравнительные фото-макро сделанные просто макро-объективом и им же плюс телеконвертер. Хотелось бы увидеть разницу и оценить целесообразность покупки конвертера для макросъемки.

Кстати, что вы думаете по поводу новых телеконввертеров III от Nikon.

1. Разница либо в расстоянии съемки при максимально возможном масштабе (вы можете снять объект такого же размера с расстояния в 1,5 дальше с телеконвертором 1,4х-1,5х), либо в масштабе съемки с оного и того же расстояния (вы можете снять с такого же расстяния с телеконвертором 1,4х-1,5х, но объект будет в 1,5 раза больше). При этом становится хуже разрешение и глубина резкости уменьшается в соответсвии с увеличением фокусного расстояния системы объектив + телеконвертор.



2. По поводу нового телеконвертора 2х я думаю что он будет лучше предыдущей модели. В нем впервые применены асферические элементы, что значит в двух словах, что они работали над улучшением качества изображения. Но телеконверторы Nikkor поставить можно далеко не на каждый объектив. А только на те, что указаны в списке совместимости. Или на те, у кого линзы глубоко утоплены со стороны байонета. Но лучше всего он будет работать только с теми, которые фирма-производитель рекомендует.

[Alika2010]

В статье все показано, а выбирать нужно своей головой.

Но я лично вам по деньгам и качеству изображения посоветовал бы Тамрон 90/2,8, хотя редко когда вообще советую объективы этой фирмы.



Смотрите выше мой ответ на такой же как и ваш вопрос.

Читала 8 страниц - часа два не легко разобраться новичку, хотя - определиться было куда сложнее между Сигмой 150/2.8 (<noindex>с хитростью</noindex>) и VR 105 однако - Олегу спасибо за тест IMHO - если допускают финансы, надо петь романсы - 105/2.8 VR-новое поколение а на Сигме 150/2.8 застряли



<noindex>Фотографии снятые на 105mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor</noindex> - жаль не мои, но руководство для меня - новичка, отличное

Не хочу быть макрушником - буду снимать цветы и бабочек, всем огромное спасибо за полезности!

[Jed]

IMHO - если допускают финансы, надо петь романсы - 105/2.8 VR-новое поколение а на Сигме 150/2.8 застряли

У макро объективов три основных параметра - максимальное увеличение (у всех упомянутых = 1:1), разрешение и МДФ (минимальная дистанция фокусировки). МДФ растет с увеличением ФР - поэтому по сочетанию параметров и хвалят Сигму 150мм.

МДФ у Сигмы 180/3.5 и Nikkor 200/4 - еще больше, но они темнее (т.е. труднее фокусироваться), а Nikkor 200 еще и намного дороже.



Чем больше ФР (МДФ), тем сложнее снимать при больших увеличениях с рук (VR - не помощник при съемке подвижных объектов).



МДФ критична при съемке пугливых и подвижных объектов.

[Oleg Maddox]

Читала 8 страниц - часа два не легко разобраться новичку, хотя - определиться было куда сложнее между Сигмой 150/2.8 (<noindex>с хитростью</noindex>) и VR 105 однако - Олегу спасибо за тест IMHO - если допускают финансы, надо петь романсы - 105/2.8 VR-новое поколение а на Сигме 150/2.8 застряли



<noindex>Фотографии снятые на 105mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor</noindex> - жаль не мои, но руководство для меня - новичка, отличное

Не хочу быть макрушником - буду снимать цветы и бабочек, всем огромное спасибо за полезности!

Такая переделка 150/2,8 не думаю что необходима. И скорее всего будут проблем с точностью экспозиции при работе с макро вспышкой при переделке.

Скорее всего у авторов не светлый видоискатель, поэтому они и испытывают "проблему". Я бы так не переделывал. Инженеры Сигмы - далеко не дураки.

Статью почитаю повнимательнее позже.



Еще бы полезно было привести формулы и практические советы... как перемещается фокус в макро зоне при закрытой диафрагме относительно открытой. Не даром в старых советских книжках по фото и расчету объективов упоминается об этом... и советуют для именно макро наводиться при закрытой диафрагме.... Я так и делал в свое время.



У меня есть и Сигма 150 и Никкор 105 VR. Объективы разные во многом. Использую и тот и другой в макро. Но если объекты покрупнее, и тем более портрет - то предпочитаю сигму из-за ее мизерных линейных искажений по полю кадра.

[Jed]

Такая переделка 150/2,8 не думаю что необходима. И скорее всего будут проблем с точностью экспозиции при работе с макро вспышкой при переделке.

Скорее всего у авторов не светлый видоискатель, поэтому они и испытывают "проблему".

У авторов - топовые тушки кэнон. Хотя улучшение не бесспорное, конечно...

[Zed]

Еще бы полезно было привести формулы и практические советы... как перемещается фокус в макро зоне при закрытой диафрагме относительно открытой. Не даром в старых советских книжках по фото и расчету объективов упоминается об этом... и советуют для именно макро наводиться при закрытой диафрагме.... Я так и делал в свое время.

Как мы здесь уже обсуждали в связи с родным 80-200 и Sigma 70-200 (последняя версия), где такое перемещение фокуса при съемке на МДФ было обнаружено и связано с аберрациями. Навряд ли в современных макрообъективах, которые отличаются высочайшим качеством, есть такие проблемы. К тому же они были бы заметны даже невооруженным глазом. А это не так.



Для советских объективов вполне возможно. Качество их изготовления в основной массе явно не отвечало современным требованиям и техническому уровню.

[Jed]

Как мы здесь уже обсуждали в связи с родным 80-200 и Sigma 70-200 (последняя версия), где такое перемещение фокуса при съемке на МДФ было обнаружено и связано с аберрациями. Навряд ли в современных макрообъективах, которые отличаются высочайшим качеством, есть такие проблемы. К тому же они были бы заметны даже невооруженным глазом. А это не так.

Так речь о том, что при "просветлении" могут вылезти сферические аберрации незаметные без оного - больше зависимость от вариаций качества экземпляров. Но те кто свои 150-ки "просветлил" - публично не жаловались.

[LAY]

Так речь о том, что при "просветлении" могут вылезти сферические аберрации незаметные без оного - больше зависимость от вариаций качества экземпляров. Но те кто свои 150-ки "просветлил" - публично не жаловались.

Один из троих ее продал, сказав, что ему так не нравится, при том, что техническое качество не пострадало.

[Jed]

Один из троих ее продал, сказав, что ему так не нравится, при том, что техническое качество не пострадало.

Думаю, их больше трех - limar делает это на заказ.

[LAY]

Думаю, их больше трех - limar делает это на заказ.

Я про genfed-а - он сам просветлял

[Alika2010]

Думаю, их больше трех - limar делает это на заказ.

Не трогай технику–она не поведет

[sanya]

Не хочу быть макрушником - буду снимать цветы и бабочек, всем огромное спасибо за полезности!

С бабочками на сотке проблемы будут, если только их не зимой снимать..... Или довольствоваться кропами, как на приведенном примере.

А вообще макро- надо просто начать, неважно с чего. По мере пользования станет ясно чего не хватает.

[Alika2010]

С бабочками на сотке проблемы будут, если только их не зимой снимать..... Или довольствоваться кропами, как на приведенном примере.

А вообще макро- надо просто начать, неважно с чего. По мере пользования станет ясно чего не хватает.

Не понятно, какие проблемы? Объясните пожалуйста Что значит зимой, где я живу зимы не бывает

[sanya]

Не понятно, какие проблемы? Объясните пожалуйста Что значит зимой, где я живу зимы не бывает

Зима- это не только когда холодно и снег

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/yaroslavgnatuk/album/20704/</noindex>



а когда насекомые неподвижны....

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/13/yaroslav...8_76d8388f_orig</noindex>



На макросотке некомфортная МДФ для подвижных насекомых и малая ГРИП (по сравнению с 150мм).

Хотя мастера снимают полтинником и такое

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/11/yaroslav...e_f7cfec4b_orig</noindex>

[Oleg Maddox]

Как мы здесь уже обсуждали в связи с родным 80-200 и Sigma 70-200 (последняя версия), где такое перемещение фокуса при съемке на МДФ было обнаружено и связано с аберрациями. Навряд ли в современных макрообъективах, которые отличаются высочайшим качеством, есть такие проблемы. К тому же они были бы заметны даже невооруженным глазом. А это не так.



Для советских объективов вполне возможно. Качество их изготовления в основной массе явно не отвечало современным требованиям и техническому уровню.

Это не от качества зависит. Это от линзовой схемы в целом. И присутствует сей факт в любой системе.

[Jed]

На макросотке некомфортная МДФ для подвижных насекомых и малая ГРИП (по сравнению с 150мм).

легенды о ГРИП неистребимы...

[Alika2010]

Доброго времени суток.



Опубликовал новый сравнительный тест 3х макро объективов: AF-S Nikkor 105/2,8G IF-ED VR, Sigma AF 105/2,8 EX DG и Tokina AF 100/2,8 AT-X Pro D.



<noindex>Прямая ссылка на тест</noindex>

Здесь нашла более подробный тест <noindex>105mm f/2.8 VR</noindex> от Ryan Rockwell

Люблю у него на сайте побывать, интересные тесты проводит, таблицы и.т.д., разжевывает хорошо

Интересно узнать ваше мнение по поводу теста

Спасибо...

[nk_]

легенды о ГРИП неистребимы...

Ага; или увы

[Oleg Maddox]

Здесь нашла более подробный тест <noindex>105mm f/2.8 VR</noindex> от Ryan Rockwell

Люблю у него на сайте побывать, интересные тесты проводит, таблицы и.т.д., разжевывает хорошо

Интересно узнать ваше мнение по поводу теста

Спасибо...

Конкретно по этому обзору, где больше слов, чем картинок относящихся именно к этому объективу, я думаю полезного там пожалуй только таблица эффективности стабилизатора... Сравнить лоб в лоб не с чем... разве что его словами что то-то лучше, боке луше и он резок как бритва... типа даже с телеконвертором... Вот собственно по большом счету то, что там написано. Ну может еще полезна разница виньетирования на разных дистанциях съемки.... полезно смотреть тоже в сравнении с чем-то...



В данном случае тесты photozone.de и dpreview.com говорят нам намного больше. Да и если поискать, то можно еще более интересных найти с картинками.

[Alika2010]

Конкретно по этому обзору, где больше слов, чем картинок относящихся именно к этому объективу, я думаю полезного там пожалуй только таблица эффективности стабилизатора... Сравнить лоб в лоб не с чем... разве что его словами что то-то лучше, боке луше и он резок как бритва... типа даже с телеконвертором... Вот собственно по большом счету то, что там написано. Ну может еще полезна разница виньетирования на разных дистанциях съемки.... полезно смотреть тоже в сравнении с чем-то...



В данном случае тесты photozone.de и dpreview.com говорят нам намного больше. Да и если поискать, то можно еще более интересных найти с картинками.

Спасибо!

[pcmist]

спасибо за тест.

Никкор победил по всем важным для меня параметрам : максимальное разрешение по центру и краю, контраст и контраст в контровом свете, рисунок нерезкости, скорость фокусировки, отстутствие хобота).

Не зря он такой недешёвый ...

[sanya]

легенды о ГРИП неистребимы...

Наверное, Вы про одинаковые масштабы?

Каюсь, недописАл, что он может быть меньшим и кадр потом откроплен. И делать это удобнее с объективом с бОльшим ФР.

[Jed]

sanya,