Nikon 14-24mm F/2.8

[1 и 424]

Коллеги, поздравьте: купил себе предмет нашего обсуждения, чего и всем вам желаю. Впечатляет. Тушка у меня пока D300

Поздравляю с этим знаменательным фактом! Также начинал эксплуатировать это уникальное стекло на кропе, о чем ни раз не жалел.

Да, обзоры в журналах в один голос говорят, что покупать этот линз на кроп - деньги на ветер.

Если всегда верить заказным "обзорам" доморощенных (экс) теоретиков, всем следует запасаться исключительно д40 с 18-55, дабы не спонсировать эволюцию прогресса (неминуемо проходит несмотря на их "деятельность").

[archer7]

Объектив делает картинку трехмерной. Полное ощущение присутствия. Именно ради этого ощущения его и нужно использовать.

Мда, здорово... Жаль, дорого

А можно ли сравнить его рисунок с ШУ фиксами?

[drug_off]

Julysha,



Юля, чищу довольно часто и обычной микрофибровой тряпочкой. Спец-средства пока не приходилось применять )



Посмотрел ваши фотографии. Очень здорово! Как раз для такого линза и нужна ))) А какая классная погода! Я бы не выдержал и спустился бы за ограждение к воде - к камням. Так и вижу эти кадры ((((

[Julysha]

А можно ли сравнить его рисунок с ШУ фиксами?

У меня пока нет широкоугольных фиксов (из фиксов в хозяйстве только полтинник и 105/2.8 ), поэтому сравнить не могу. Но думаю, что имея это стекло, я очень нескоро соберусь покупать фиксы на фокусные, которые оно покрывает. Единственное, на что, вероятно, разорюсь, это на покупку 16-35/4, когда его выпустят. Для практических ежедневных нужд (в путешествии) такой зум будет полезнее.

Julysha,



Юля, чищу довольно часто и обычной микрофибровой тряпочкой. Спец-средства пока не приходилось применять )



Посмотрел ваши фотографии. Очень здорово! Как раз для такого линза и нужна ))) А какая классная погода! Я бы не выдержал и спустился бы за ограждение к воде - к камням. Так и вижу эти кадры ((((

Спасибо! Я тоже на море почистила тряпочкой из микрофибры. Когда я села теплую в машину, то на линзе моментально появился конденсат (поверх соли). И мне хотелось убрать это безобразие как можно скорее, т.к. боялась, что морская соль может повредить просветление.



Мне бы тоже очень хотелось спуститься к озеру. Но эти ограждения очень большие и широкие (просто так не перебраться), а, во-вторых, буквально через минуту повалил густой снег. Эта туча - приближающийся снежный шторм. Да и муж не любит меня ждать, мы там остановились буквально на минутку после моих многочисленных стенаний (Ах, как красиво, умру, если не сниму и не попробую новое стекло в деле!). Но шторм здесь бывает часто, мы живем в трех километрах от Северного моря, так что еще наснимаюсь

[Андрей Бережной]

Julysha,



Крайне интересно ( уверен не мне одному) узнать впечатления от совместной работы 14-24 и S5.

Что касается чистки линзы купил вот такую кисточку



[attachment=8327:P1000583.jpg]



от сухой пыли отлично

[Julysha]

Крайне интересно ( уверен не мне одному) узнать впечатления от совместной работы 14-24 и S5.

Что касается чистки линзы купил вот такую кисточку

от сухой пыли отлично

Cпасибо! Я пока пользовалась кисточкой от ленспена. И грушей сдувала.



Мне самой интересно сравнить работу 14-24 на разных камерах (Д200/300/700/90 и Фуджике). Со временем сделаю. А пока изучаю ГРИП объектива на разных фокусных. Есть подозрения. что стандартные таблицы и калькуляторы ГРИП не вписываются в реальный ГРИП 14-24 на разных фокусных и диафрагмах. Трудно привыкать к новой реальности. То, что, глядя через видоискатель, кажется в метре-полуторах от тебя, на деле оказывается в тридцати сантиметрах. По этой причине часто промахиваюсь с ГРИП - ПП оказывается не в фокусе. Как я уже поняла, чтобы весь ПП, что у тебя под ногами, тоже оказался в ГРИП, диафрагму нужно зажимать до 8 и более. Диафрагма 2.8 годится только для фотографирования общего вида с высоты (без ПП).



А как на счет кривизны поля объектива? У кого-нибудь есть наблюдения по этому поводу?

[Андрей Бережной]

Julysha,



Кисточку рекомендую потому, что снимает статику. Как следствие- не так все липнет.

[Julysha]

Кисточку рекомендую потому, что снимает статику. Как следствие- не так все липнет.

Спасибо, статика - это очень неприятно. Действительно, пыль сильно липнет.



Кто-то здесь спрашивал о том, какая картинка получается на 24 мм на 14-24/2.8. Я специально ничего с кадром не делала, он прямо из конвертера, еще непошарпленный и необработанный. В конвертере мягкость оптики тоже была обнулена. Снимала с рук, выдержка 1/200, диафрагма 8 (маловато значение для такого сюжета, но..). По-моему у него пейзажная картинка поинтерснее, чем у 24-70. Объема больше:



[attachment=8331:DSC_3163_DxO_raw.jpg]



Разумеется, стабилизатора у него нет, но он позволяет снимать с рук с очень длинной выдержкой, так что незаменимая игрушка в путешествии, когда видит око, да зуб неймет.



Здесь ISO 1000, диафрагма 9, 16 мм, выдержка - 1/10 сек. С рук, уже очень темно - 6 часов вечера, солнце давно село (именно там объектив нахватался соленой пыли, ветер был очень сильным) :



[attachment=8332:DSC_3274_a.jpg]

[Олег Ром]

Единственное, на что, вероятно, разорюсь, это на покупку 16-35/4, когда его выпустят. Для практических ежедневных нужд (в путешествии) такой зум будет полезнее.



Согласен, при всех плюсах объектива фокусные 14-24 весьма специфические.

Пыль тру также- кисть, ленспен, фибра. Кстати насчет просветления- 17-55\2.8 прошел,что называется и крым и рым и прочие походы и сплавы, тер и майкой и фуфайкой , после 3-х лет эксплуатации стекла в состоянии новых, никаких визуальных повреждений нет.

[Grover]

Подскажите стоит ли покупать такую линзу для NIKON D60 ?