AcDsee PRO

[MUR]

На мой взгляд, как не крути, а редактор - это всё же фотошоп.

По поводу конвертера вопрос далеко не однозначный.

Adobe Photoshop CS4 всё же не редактор а скорее графический процессор по работе с растровой графикой. Пожалуй редактор у Adobe- Adobe Photoshop Element.

[tiger]

Что-то не могу найти где действительно продают NX2? Что ни сайт - то......... А с никоновского после ввода города (Питер) идет переадресация на магазины, где нет такого...

[Genn]

tiger,

свою лицензию покупал, кажется, в image-mixer.

Нужна только карточка.



А по поводу вау - сходите через профиль в мои галереи. Там есть несколько снимков. Обработка в Capture NX 2. Попробуйте вытащить это из jpeg. В двух случаях будет что-то похожее, если вложите баксов 300 в фильтры. В третьем - без шансов.



Я учился обработке по книге Дж.Одела. На английском.



Сейчас думаю двигаться в сторону PS. Взял книгу С.Келби - "великолепная семерка". В общем - почти все понятно.

Если у Вас с английским напряженно - то проще будет освоить фотошоп.

[MUR]

tiger,





Сейчас думаю двигаться в сторону PS. Взял книгу С.Келби - "великолепная семерка". В общем - почти все понятно.

Если у Вас с английским напряженно - то проще будет освоить фотошоп.

И ещё к ней добавить Дэна Маргулиса "Загадки Каньона"

[tiger]

А чем кардинально отличаются (если отличаются) NX и NX2?

[Genn]

MUR, это будет перегрев

[Genn]

tiger,

NX2 по сравнению с NX более структурированная. Работать несколько проще. В NX надо четче придерживаться workflow.



В последних версиях появился контроль геом.искажений.

Вроде бы есть отличия на уровне доступных инструментов.

[serg dp]

А чем кардинально отличаются (если отличаются) NX и NX2?

Самое кардинальное отличие - старый NX не поддерживает ни одну из ныне выпускаемых камер...

всё остальное - мелочи

[tiger]

А вот пробую NX, рав и нет пока ни ВАУ, ни вау! В лучшем случае вижу на выходе тот же джипег, что дает камера....

Хм, пожалуй взгляд чайника начал видеть визуальную (наконец-то!) разницу. И кроме сокральных знаний (рав - это круто, потому что .....1,2,3,4....) появилась и разница в картинке. Сравниваю два джипега - камерный и конвертнутый с обработкой в NX2

Цвета. Они сочнее, ярче, чуть больше полутонов на некоторых снимках, но опять-таки не кардинально, т.е. сомнения типа "если не видно разницы зачем платить больше?" - если нет существенной разницы на выходе, стоит ли столько времени отдавать обработке равов? - пока остались.



Тут закралось еще одно сомнение - размер RAW. Камера отдает РАВ размером 5-5,5мб, не больше. Режимов сохранения РАВа в камере - один: "вкл/выкл". Может, мой рав и не совсем рав, а "уже не джипег, но еще не рав"?



Я конечно не льщу себе, что это мои камерные джипеги так хороши, что сравнимы с полученными из РАВов , наверняка играют свою роль малый опыт и ограниченные аппартные возможности.

[k.gray]

tiger, RAW нужен для того, чтобы работать со снимком, стараясь получить на выходе максимально возможное качество.

Не хочется заморачиваться снимайте в JPEG.

Но если снимок плохой, то конфетку из него не сделать.

RAW помогает при работе в тяжелых условиях освещения, там без него никуда.

Просто если пользуем фотошоп, то работать надо с TIFF или PSD в 16 разр. JPEG-8 разр. годится только для небольших правок в фотошопе.

Но выбирает каждый сам, а для этого надо пробовать.