Небольшой тест-обзор трех телеконоверторов 1,4-1,5х

[Oleg Maddox]

Сделал небольшой тест четырех телеконверторов:



Nikon AF-S TELECONVERTER TC-14E II,

SIGMA APO TELE CONVERTER 1,4x EX DG,

KENKO N-AFd 1,5x TELEPLUS MC



и отдельный тест KENKO N-AF. 3x TELEPLUS PRO 300 DG



Почитать можно <noindex>здесь</noindex>

[iggy]

Спасибо за тест, но все-таки странно было сравнивать конвертеры разных классов. Кенко 1.5 заведомо хуже остальных двух.

Но вы и сами сказали про Kenko 1.4X TELEPLUS PRO 300 DG

Не такой уж он и новый. Я года полтора назад покупал. Как раз для макрика никон 105/2.8VR

Хочу отметить одну приятную особенность. При такой связке в экзиф пишется ЭФР 150мм, а не 105! Но только с этим макриком, другие мои объективы конвертер совсем никак не замечает.

Ну и в плане применимости, на мой взгляд, кроме как для макрика, использовать этот конвертер чревато. Падение качества на других объективах очень заметно (даже на 50/1.4 AF-S), на зумах так просто караул! %((

Автофокус с конвертером становится очень задумчивый и лажовый, даже на макрике и даже при отличном освещении.

Поэтому было бы интересно увидеть со временем тесты разных фиксов (с зумами все понятно) на этих трех конвертерах (с кенко 1.4)



Зато на этот кенко можно ставить буквально что угодно, с какой угодно выпирающей задней линзой. У меня даже сигма 10-20 чуть-чуть не доставала до линзы кенковского конвертера и нормально работала (хотя и бессмысленная комбинация %).

[Oleg Maddox]

iggy,

Вы купили его, если у вас с индексом DG, раньше, чем он появился в магазинах на западе.. То есть как только он вообще появился, если я не ошибаюсь.



На самом деле про все это написано в тесте, только так, чтобы люди поняли, что Кенко и такой же Тамрон - в общем-то рядом не стояли с родными конверторами Никон и Кенон, а так же и далеки от Сигмовских конверторов по качеству.

Вопрос только в одном, готовы ли мы платить а от 3 до 7 раз больше за родные конверторы?



Ну а я когда-то разбирал совсем старый полуторный телеконвертор Кенко, у которого был выломан байонет (кенон)... так он проще Советского ТК-1.... И Советский ТК-1 давал более высокое качество изображения при 2х , чем Кенко при 1,5....



У меня не было нового 1,4х PRO 300 DG(был новый 1,5х DG), но подозреваю, что он не далеко ушел от своего предшественника. Думаю это в первую очередь плата за универсальность. Слишком далеко стоят линзы конвертора, слишком маленький диаметр, слабое просветление и тп...

В западном интернете полно словесных сравнений родных Никоновских и Кеноновских конверторов с Кенко.... далеко не в пользу Кенко.

В тоже время от 3х кратного конвертора я ожидал много худшего результата. Подозреваю, что более длиннофокусными объективами он выдаст еще немного лучше результат.



А общий вывод такой: не бывает ничего сверх универсального и подходящего к любому объективу...

[Oleg Maddox]

Спасибо за тест, но все-таки странно было сравнивать конвертеры разных классов. Кенко 1.5 заведомо хуже остальных двух.

На самом деле что смог раздобыть при помощи друзей - то и в тесте.



Сейчас порежу картинки и покажу, что такое советский ТК-1 с Юпитером 21м

[Oleg Maddox]

Пример как делали в Советские времена некоторые вещи.

Объектив Юпитер-21М с 2Х теле конвертором МС ТК-1. Полученное ФР = 400 мм, F макс.=8

Не использовалось никакого повышения резкости.

Смотрите там, где наилучшее по резкости изображения для обеих половинок изображения - поверхность была кривая. Тест был просто для себя ради интереса, так как советского у меня всего много....



100% кроп кадра, D300, переходник с линзой(!), Ю21+ МС ТК1 :

[Zed]

Ну и в плане применимости, на мой взгляд, кроме как для макрика, использовать этот конвертер чревато. Падение качества на других объективах очень заметно (даже на 50/1.4 AF-S), на зумах так просто караул! %((

Автофокус с конвертером становится очень задумчивый и лажовый, даже на макрике и даже при отличном освещении.

Поэтому было бы интересно увидеть со временем тесты разных фиксов (с зумами все понятно) на этих трех конвертерах (с кенко 1.4)



Зато на этот кенко можно ставить буквально что угодно, с какой угодно выпирающей задней линзой. У меня даже сигма 10-20 чуть-чуть не доставала до линзы кенковского конвертера и нормально работала (хотя и бессмысленная комбинация %).

Вы, однако оптимист. Кто же ставит специализированный конвертер на объективы с коротким фокусным расстоянием. Он же рассчитан на объективы с фокусным от 100 мм. На моем опыте хорошо работает и на 70 мм.



Использую 1.4х Kenko Pro 300 DG на родном макро 105 VR, на 80-200 и на 300/4. На всех моих AF-S линзах он выдает полную информацию. Фикс оптически практически не страдает от конвертера. Это можно увидеть и по многочисленным отзывам тех, кто использовал такую связку. На Д700 АФ работает очень прилично. Скорость несколько снижается (на моем опыте и для моих нужд совершенно не критично) - это факт и вполне естественный. Точность при нормальном освещении практически не страдает ни на одном из них. Никогда не испытывал необходимость снять конвертер, тобы повысить качество снимков. Но это уже в значительной степени лично обо мне.

[MadFox]

Спасибо за тест. в какой-то мере он подтвердил мои соображения.



ЗЫ: знать-бы заранее, мог-бы предоставить сигмовский 1.4 без DG, ради интереса.

[Oleg Maddox]

Спасибо за тест. в какой-то мере он подтвердил мои соображения.



ЗЫ: знать-бы заранее, мог-бы предоставить сигмовский 1.4 без DG, ради интереса.

Я обычно пишу что в планах здесь в разделе "страницы фотографов".



Но в принципе можно позже сделать и сравнени сигмы с сигмой DG. Думю разница будет в основном по переотражениям, а в средних яркостных условиях съемки - скорее всего одно и тоже.

[Zed]

Так же присоединяюсь с благодарностью. Полезный обзор.

Жаль только, что в тест попал телеконвертер Kenko не Pro серии.

[Zed]

Спасибо за тест. в какой-то мере он подтвердил мои соображения.

А мои, к сожалению, нет. Потому что я отдаю предпочтение Kenko Pro DG за их универсальность (AF-D, AF-I, AF-S), замечательную цену и очень высокое качество. А так как родных у меня нет, то было бы особенно интересно сравнение именно с ними. Охотно верю, что родной 1.4х лучше Kenko Pro. Хотя в сети встречаются и обратные утверждения. Но разница в цене под очень большим вопросом. А вот относительно 2х все уже не так однозначно.

[Oleg Maddox]

А мои, к сожалению, нет. Потому что я отдаю предпочтение Kenko Pro DG за их универсальность (AF-D, AF-I, AF-S), замечательную цену и очень высокое качество. А так как родных у меня нет, то было бы особенно интересно сравнение именно с ними. Охотно верю, что родной 1.4х лучше Kenko Pro. Хотя в сети встречаются и обратные утверждения. Но разница в цене под очень большим вопросом. А вот относительно 2х все уже не так однозначно.

Наоборот однозначно. Это я лично как раз пробовал Никон на голову выше.

[Zed]

Наоборот однозначно. Это я лично как раз пробовал Никон на голову выше.

А чего же нам не дали попробовать?

[Oleg Maddox]

А чего же нам не дали попробовать?

Потому как это было более полутора лет назад. И у меня теперь нет ни 70-200/2,8VR, ни кенко 2x (друг избавился в пользу Никоновского), ни никоновского 2х (сам продал другу вместе в 70-200 за ненадобностью, а он прода свой кенковский, который и сравнивали). Все это мне заменила Сигма 50-500 (и проданный 80-400VR сигма заменила и по качеству изображения, и особо по скорости АФ)

[Zed]

Потому как это было более полутора лет назад. И у меня теперь нет ни 70-200/2,8VR, ни кенко 2x (друг избавился в пользу Никоновского), ни никоновского 2х (сам продал другу вместе в 70-200 за ненадобностью, а он прода свой кенковский, который и сравнивали). Все это мне заменила Сигма 50-500 (и проданный 80-400VR сигма заменила и по качеству изображения, и особо по скорости АФ)

Вот это уже ближе к теме. Цена на родные конвертеры заставляет думать о покупке отдельных объективов, а не этих конвертеров.

Я охотно переплачу за специализированный объектив, чем куплю такие дорогие конвертеры. Я, правда, не из тех, кто использует или будет использовать 200/2, 300/2.8 и т.п., что весят с пуд, и когда покупка родного телеконвертера вместо объектива сэкономит кучу баксов.

[Oleg Maddox]

Спасибо за тест. в какой-то мере он подтвердил мои соображения.



ЗЫ: знать-бы заранее, мог-бы предоставить сигмовский 1.4 без DG, ради интереса.

Вот еще заранее говорю, что будет дальше. Тест уже сделал. Осталось попробовать портреты одного лица сделать.



Nikkor AF 35/2 vs AF-S Nikkor 35/1,8 vs Sigma 30/1,4 EX DG HSM

[iggy]

Вы, однако оптимист. Кто же ставит специализированный конвертер на объективы с коротким фокусным расстоянием. Он же рассчитан на объективы с фокусным от 100 мм. На моем опыте хорошо работает и на 70 мм.



Использую 1.4х Kenko Pro 300 DG на родном макро 105 VR, на 80-200 и на 300/4.

Ну я темный, документацию не читаю (

Но пришел к такому же примерно выводу опытным путем. Что конвертеры стоит ставить только на фиксы начиная со 100мм и светосилой не меньше Ф4.

Но получается что у никона это только светосильные телевики, которые уже от 200мм стоят конские деньги и оправданы для очень немногих людей.

Так что по сути для себя вижу применение их только для макриков в диапазоне от 70 до 150 мм. Это то что мне по карману.



Кропнутая бюджетная камера дает лучший результат чем самый крутой конвертер 1,4Х, при чем на любых объективах, а стоит столько же (типа Д50, Д70) или раза в полтора дороже (Д80) %))



А еще можно ставить на олимпус, будет замена 2Х конвертеру с потерей автофокуса. И цена за бу тушку тыщ 10 %))



А у вас 80-200 моторный видимо. Мой отверточный 80-200 с этим кенко 1.4Х дает совершенно чудовищные результаты, особенно на улице с боковым-встречным освещением. По краям какая-то каша даже на кропе получается ((

[Oleg Maddox]

Цена на родные конвертеры заставляет думать о покупке отдельных объективов, а не этих конвертеров.

Я охотно переплачу за специализированный объектив, чем куплю такие дорогие конвертеры. Я, правда, не из тех, кто использует или будет использовать 200/2, 300/2.8 и т.п., что весят с пуд, и когда покупка родного телеконвертера вместо объектива сэкономит кучу баксов.

Я думаю правильнее будет сказать, что отдельные более дешевые объективы, заменяющие диапазон родного объектива с родным конвертором и при этом порой не уступающие в качестве в следствии сравнения этого "дешевого" с родным объективом+телеконвертор. Это бывает имеет смысл.

Я любитель, и такие фокусные мне нужны раз в год. Если бы я был профи, то у меня было бы все то, что нужно для дела по высшему разряду, как у меня в работе.

[Oleg Maddox]

Я охотно переплачу за специализированный объектив, чем куплю такие дорогие конвертеры. Я, правда, не из тех, кто использует или будет использовать 200/2, 300/2.8 и т.п., что весят с пуд, и когда покупка родного телеконвертера вместо объектива сэкономит кучу баксов.

В догонку.

У меня много чего было и есть, однако делать тесты не просто для себя, которые будут понятны только мне самому по мимолетному взгляду, я начал с августа 2009.



К вопросу о том, что я пробую не только недорогие вещи, но и супер дорогие и имею возможность анализировать именно по практике, а не в теории, сравнивая в живую в своих руках.



Один из следующих тестов, что я готовлю к публикации:

[Zed]

А у вас 80-200 моторный видимо. Мой отверточный 80-200 с этим кенко 1.4Х дает совершенно чудовищные результаты, особенно на улице с боковым-встречным освещением. По краям какая-то каша даже на кропе получается ((

У меня безмоторный, но на Д700. В этом все дело.

На кропе в другой системе у меня оба конвертера 1.4 и 2.0 Kenko. Там и на Sigma 70-300 APO DG Macro оба здорово работали. Причем АФ на ней с 1.4х работал до 250 мм (туговато, правда). Вручную 2х на 100-400. И тоже оптически очень хорошо. Потому и на Ниокн приобрел, правда, пока только 1.4х. Он-то на все мои три перечисленных выше обектива садится.

[Zed]

В догонку.

У меня много чего было и есть, однако делать тесты не просто для себя, которые будут понятны только мне самому по мимолетному взгляду, я начал с августа 2009.



К вопросу о том, что я пробую не только недорогие вещи, но и супер дорогие и имею возможность анализировать именно по практике, а не в теории, сравнивая в живую в своих руках.



Один из следующих тестов, что я готовлю к публикации:

На такую дуру (та, что слева на фото) я даже смотреть не стану и на фотографии.

Это пусть профи маются. Им за это деньги платят .

[Oleg Maddox]

На такую дуру (та, что слева на фото) я даже смотреть не стану и на фотографии .

Это пусть профи маются. Им за это деньги платят.

Я знаю только одного человека, что имеет этот объектив в России и снимает птиц (помимо профи в наружке).

И если говорить не об наружке, то далеко не каждый профи может себе позволить объективы такой стоимости и назначения. Разве что заинтересованные организации будут оплачивать приобретение и выдавать для работы.

[Zed]

Поэтому обзор полезен именно для большинства из нас. Вот почему его как-то надо дополнить Про серией Кенко. Для полноты картины. Чтобы каждый мог взвесить все плюсы и минусы при выборе.



Так что еще раз спасибо с намеком на исполнение моих (надеюсь, и не только моих) пожеланий в ближайшем будущем.

[Oleg Maddox]

Поэтому обзор полезен именно для большинства из нас. Вот почему его как-то надо дополнить Про серией Кенко. Для полноты картины. Чтобы каждый мог взвесить все плюсы и минусы при выборе.



Так что еще раз спасибо с намеком на исполнение моих (надеюсь, и не только моих) пожеланий в ближайшем будущем.

При случае будет - сделаю. У меня все записано на каких расстояниях и при каких условиях проведены тесты, чтобы даже не имея уже предыдущих "дивайсов" воспроизвести такие же условия и поместить в сравнительные картинки.

[Владимир П-н]

Очень жаль, Олег, что не попал к Вам Kenko pro300 1.4, его лобовое сравнение с родным 1.4 крайне интересно. Я на кенковский не в обиде, работал у меня на AF Nikkor 300/4 и AI-S Nikkor 600/4, сравнивал я его с родным TC-14B ручным ещё - полный паритет по разрешению имхо( а в контровом не сравнил, потом продал) Сейчас на Nikkor 200-400/4 тоже радует, нигде не найду аргументов на замену в пользу родного, может кстати кто поделиться ссылкой?

[Oleg Maddox]

Очень жаль, Олег, что не попал к Вам Kenko pro300 1.4, его лобовое сравнение с родным 1.4 крайне интересно. Я на кенковский не в обиде, работал у меня на AF Nikkor 300/4 и AI-S Nikkor 600/4, сравнивал я его с родным TC-14B ручным ещё - полный паритет по разрешению имхо( а в контровом не сравнил, потом продал) Сейчас на Nikkor 200-400/4 тоже радует, нигде не найду аргументов на замену в пользу родного, может кстати кто поделиться ссылкой?

Дело в том, что обычно пишущие про Кенко отличные отзывы на западе, не пробовали родной. А те, что покупают только родное - даже не пробовали Кенко.



на BH было в отзывах от человека, не профи, который купился на похвалы, продал никоновский и купил кенковский... Надо было видеть его текст... К сожалению BH по всей видимости удалило его отзыв.... только что попытался найти, но не нашел. Читал сам с полгода назад.

[Zed]

Дело в том, что обычно пишущие про Кенко отличные отзывы на западе, не пробовали родной. А те, что покупают только родное - даже не пробовали Кенко.



на BH было в отзывах от человека, не профи, который купился на похвалы, продал никоновский и купил кенковский... Надо было видеть его текст... К сожалению BH по всей видимости удалило его отзыв.... только что попытался найти, но не нашел. Читал сам с полгода назад.

Тут ситуация чуть проще. Главное, сравнение результата с конвертером и без него. Это может сделать каждый, имея единственный конвертер.

Прямое сравнение важно при выборе. А здесь разница в цене, при многочисленных положительных отзывах о Кенко, решает многое для большинства любителей.



А тот "не профи" явно неадекватный товарищ, раз пошел на такой обмен. Наверное, и отзыв был таким же.

[Senna]

Конвертер Кенко 1,5, который я предоставил для теста, я купил довольно давно уже. Когда серии 300DG ещё не было. Взял я именно его по двум причинам. Первая конечно стоимость. Ну а вторая - потому что у меня в арсенале на тот момент не было (и сейчас нет) ни одного моторного объектива. Поэтому Кенко был безальтернативен по сути. К тому же я использовал его на плёнке и при печати карточек размером 15*21 см я падения качества не увидел. К тому же ему в плюс то, что я практически любой из своих объективов могу на него поставить. Даже ширики, если так уж припрёт.

[Oleg Maddox]

Тут ситуация чуть проще. Главное, сравнение результата с конвертером и без него. Это может сделать каждый, имея единственный конвертер.

Прямое сравнение важно при выборе. А здесь разница в цене, при многочисленных положительных отзывах о Кенко, решает многое для большинства любителей.



А тот "не профи" явно неадекватный товарищ, раз пошел на такой обмен. Наверное, и отзыв был таким же.

Сравнение с ТК и без одним объективом даст в общих словах только увидеть разницу между объективом и объективом с ТК...

И по большому счету если один человек сравнивает с Кенко эту разницу и видит, что хуже, чем просто объектив, а второй сравнивает с ТК Никон со своим объективом и тоже видит, что хуже, то оба будут говорить что с ТК разрешалка хуже, но сравнить какой из них меж собой и насколько хуже - не могут.... Да и оценки критерия качества при таком подходе дают фактически один результат - Да, с ТК хуже, с любым... и на хрена мне за то, чтобы было хуже платить дороже... Думаю мысль понятна.





Америкосы считают деньги совсем не так, как русские. Так что с точки зрения америкосов - он был адекватен. И он помимо ну очень нехороших слов о их советах (тех кто ему посоветовал поменять, типа Кенко не хуже) выложил совершенно адекватные сравнения (текстом). И про резкость по краю, и виньетирование, и блики... и про качество изготовления и как ведет он с некоторыми объективами (с одним удовлетворительно, а с другим - ужасно, с которым Никоновский давал хороший результат)

Жаль я не сохранил того текста.



Я наверное тоже неадекватен, раз послушал фотографа BBC(америкоса) сменить только что купленный никон 80-400 на сигму 50-500 HSM... Но тот совет был реально в кассу и не на безликом форуме, где почти никто не отвечает за свои советы, а тет а тет.

[Oleg Maddox]

Конвертер Кенко 1,5, который я предоставил для теста, я купил довольно давно уже. Когда серии 300DG ещё не было. Взял я именно его по двум причинам. Первая конечно стоимость. Ну а вторая - потому что у меня в арсенале на тот момент не было (и сейчас нет) ни одного моторного объектива. Поэтому Кенко был безальтернативен по сути. К тому же я использовал его на плёнке и при печати карточек размером 15*21 см я падения качества не увидел. К тому же ему в плюс то, что я практически любой из своих объективов могу на него поставить. Даже ширики, если так уж припрёт.

Сергей,

Это все понятно.

Просто многие не поняли, что наилучший результат можно получить с тем ТК, для которого есть ограничительный список производителя оптики, в котором он гарантирует наименьшее падение качества и совместимость... Совместимость подразумевает совместимость линзовой схемы ТК со схемой объектива, а те только возможность механического сочленения.

Я как раз и показал, какая разница работы универсального Кенко 1,5 на двух объективах высокого разрешения разных производителей и разных оптических схем. Соль в этом. Поэтому и отзывы о Кенко столь разнообразные по миру - от полного неприятия, до восхищения... потому как все они пробуют с совершенно разными производителями и типами объективов.

[iggy]

iggy,

Вы купили его, если у вас с индексом DG, раньше, чем он появился в магазинах на западе.. То есть как только он вообще появился, если я не ошибаюсь.

Кстати специально посмотрел, купил я его в foto.ru в сентябре 2008 года. Перед этим еще пару месяцев присматривался к нему %)

[Oleg Maddox]

Кстати специально посмотрел, купил я его в foto.ru в сентябре 2008 года. Перед этим еще пару месяцев присматривался к нему %)

Как раз в 2008 и появились у них с индексом DG насколько я помню. Отличается в первую очередь просветлением с обратной стороны линз для уменьшения переотражений в меж линзовом пространстве при отраженном свете от матрицы. Ну и вообще просветление лучше стало по отзывам.

[EV_Genyi]

Как раз в 2008 и появились у них с индексом DG насколько я помню. Отличается в первую очередь просветлением с обратной стороны линз для уменьшения переотражений в меж линзовом пространстве при отраженном свете от матрицы. Ну и вообще просветление лучше стало по отзывам.

У меня kenko 1.5x DG mc больше 2-х лет и при этом брал б.у., а вот серия PRO 300 как мне кажется появилась недавно, по <noindex>описанию на Foto.ru</noindex> именно у них лучше работают края. Ну это не суть важно.

Важно, что познакомясь с Вашим тестом можно делать осознанный выбор конвертера, а не в слепую, доверившись безсистемным отзывам на форумах и за это Вам огромное спасибо, таких основательных тестов в инете мало

Сам же по необходимости вслепую брал kenko 1.5x DG для использования в связке с 80-200 2.8, но после двух сьёмок оставил это занятие ибо приемлимый результат получал начиная с F4.8 (что подтверждается Вашим тестом), а это сводило на нет все прелести этого обьектива.

А вот для макросьёмки в связке с 50\1.8 и 105\2.8 использую довольно часто т.к. в макро использую диафрагмы от F8 и более зажатые и недостатки kenko 1.5x DG не играют рояля

[Oleg Maddox]

EV_Genyi,



Спасибо,



Я как раз и стараюсь показать наглядно в сравнении. Это куда как интереснее всяких графиков. Глазу легче решить по изображению удовлетворяет его данное изображение или нет.... А по графику можно иногда забраковать совершенно отличный объектив... Понял это когда я после перехода с Кенона выбирал полтинник для Никона ... По графикам 1,8/50 во многом лучше, чем 1,4/50.... взял у одного сотрудника 1,8 - не понравился после Кеноновского 1,4/50.... Заказал неглядя после этого 1,4/50 и был поражен разницей восприятия глазом как резкости на 1,8 (поставив специально 1,8 и сравнив с полученными ранее снимками), так и всего остального по сравнению с приведенными графиками... А графиками стал пользоваться только для предварительного умозаключения...

С тех пор стал все сам сравнивать по мере возможности и по мере покупки друзьями и особенно сотрудниками новых зеркалок и объективов к ним... Ну а потом уже родилась идея сделать чуток альтернативный сайт - именно сравнительный лоб в лоб. Силы и помощники будут - будет продолжаться. пока есть на несколько месяцев вперед...