"Походный" фикс. Компактный, недорогой "штатник" ФР 20-50мм

[VladimirM]

burkin, для пейзажей удобен зум или набор фиксов вместо одного, т.к. зуммировать ногами несколько км. не всегда возможно, ну и кусты-деревья растут. Пейзажи снимают на разных фокусных, даже на 180+ мм, поэтому искать единственный фикс бессмысленно.

Ну, не совсем безсмысленно Как-никак определили 35-й как "общепринятый" !

Вариант от _tramp кстати очень даже интересный: "Сначала 24-70, когда возвращаюсь по маршруту - меняю на один из фиксов".

На счет пейзажа со 180 мм - можно и так (в горах особенно эффектно), но если можно использовать ЭФР от 35 до 70, кадр будет объёмнее, с "эффектом присутствия". ИМХО.

Genn, сейчас пользуюсь 28-м приятеля, для пейзажа и архи в 10-20% случаев он узковат, в 10-20% случаях хочется поставить 35 или 50мм. По качеству рисунка никак не лучше чем 35-70/2,8 и 50/1,4Д. Но - удобен, зараза, эдакий неприхотливый гномик-универсал

[Mike_P]

Ну, не совсем безсмысленно Как-никак определили 35-й как "общепринятый" !

я в свое время набегался с полтинником на пленке, так что ну его в историю как единственный объектив для пейзажей. Без ширика нельзя, ЭФР 28 мм для всего -слишком широко, 35 мм бывает узко, тоже набегался с 35-70 на пленке без более коротких фокусных. Сейчас думаю, что необходимо минимум 2 фикса с ЭФР 24 мм и 35 мм и к ним ЭФР 50 мм, это если не говорить о телеоптике. На кроп выходит 16-17, 24 и 35 мм.

[Genn]

Ну, не совсем безсмысленно. Как-никак определили 35-й как "общепринятый" !

Через некоторое время определят что-нибудь другое.

Здесь суть вопроса состоит в том, что объектив с фокусным порядка 50 мм (а может и 45 и 42) передает картинку так, как ее видит глаз человека. Это требует пояснения. Зрачок человека совершает сканирующее движение по границам между светлыми и темными участками воспринимаемого изображения (или рисунка на плоскости) и передает это в мозг. Видимо объем картинки ограничен примерно углом зрения 40-50 мм объектива на полный узкопленочный кадр.

Соответственно,фотографируя с таким фокусным вы формируете акынский рисунок окружающей действительности.

Для кого-то это важно. Для других - чтобы не были обрезаны голова и ноги у памятника. Это каждый решает сам.

Вариант от _tramp кстати очень даже интересный: "Сначала 24-70, когда возвращаюсь по маршруту - меняю на один из фиксов".

Лучше все делать сразу. На возврате солнце будет не там, объекты могут переместиться и т.д.

Genn, сейчас пользуюсь 28-м приятеля, для пейзажа и архи в 10-20% случаев он узковат, в 10-20% случаях хочется поставить 35 или 50мм. По качеству рисунка никак не лучше чем 35-70/2,8 и 50/1,4Д. Но - удобен, зараза, эдакий неприхотливый гномик-универсал

Мне af-d 28 mm не понравился по рисунку. Сразу брал на кроп по старой привычке 35 мм и 24 мм.

[Genn]

я в свое время набегался с полтинником на пленке, так что ну его в историю как единственный объектив для пейзажей.

Так тут не бегать, а кадр правильно строить надо. Лет 8 жил только с 50 мм - и все было хорошо.

Без ширика нельзя, ЭФР 28 мм для всего -слишком широко, 35 мм бывает узко, тоже набегался с 35-70 на пленке без более коротких фокусных.

Какой-то пессимизьм.

Сейчас думаю, что необходимо минимум 2 фикса с ЭФР 24 мм и 35 мм и к ним ЭФР 50 мм, это если не говорить о телеоптике. На кроп выходит 16-17, 24 и 35 мм.

21 мм, 35 мм 50 мм 100 мм.

Или только 50 мм.

[burkin]

21 мм, 35 мм 50 мм 100 мм.

Или только 50 мм.

Ну полтинник у меня есть... нужно именно что-то пошире. Так чтоб природу где-нибудь поснимать в поездках, да и дома ребенка, да чтоб в стенку затылком не упираться!

[Eskalex]

Ну полтинник у меня есть... нужно именно что-то пошире. Так чтоб природу где-нибудь поснимать в поездках, да и дома ребенка, да чтоб в стенку затылком не упираться!

Автор темы спрашивал про "Фикс не как единственный вообще, а именно для карманно-повседневного использования", т.е. "походный" в кавычках. с определенным бюджетом.

Я предполагаю, что "опрос-голосование" делается исходя из поставленных Автором вопросов.



У Вас вопрос с приоритетом "поснимать природу в поездках" плюс ко сему "да и ребенка дома, да так, чтоб в стенку затылком не упираться", бюджет неизвестен. Задача с тремя неизвестными.



По вопросу топикстартера я свой выбор сделал в сторону Nikkor AFS 35mm f/1.8 DX, так как сам этот объектив использую для повседневного использования (и в квартире и для погулять) и он для этого прекрасно подходит. Имхо.



Учитывая, Ваши вопросы "с тремя неизвестными" порекомендовал бы Nikkor 17-35mm f/2.8 (извините, что не по теме, заданной автором) и для пейзажа прекрасно подходит и фокусное, что бы в стену не упираться, и светосила достаточна для съемки в квартире.



ps

Посмотрите еще в сторону Nikkor 24mm f/1.4 G ED.

[Genn]

Ну полтинник у меня есть... нужно именно что-то пошире. Так чтоб природу где-нибудь поснимать в поездках, да и дома ребенка, да чтоб в стенку затылком не упираться!

Полтинник на кропе дает ЭФР (эффективное фокусное расстояние) 75 мм.



Cпециально для вас написал:

burkin, 24 мм или 35 мм (кроп 1.5) - зависит от вашего взгляда и уровня изобразительной культуры.

Соответственно на полный кадр - 35 мм или 50 мм.



Рискну предложить никкор 24 мм af-d. Мне очень нравится.

Nikkor 24/2.8 AF-D

[Mike_P]

Так тут не бегать, а кадр правильно строить надо. Лет 8 жил только с 50 мм - и все было хорошо.

Какой-то пессимизьм.

нет уж, полтинник как единственный объектив может быть только от отсутствия средств или других объективов. Что до правильного строения кадра - не буду в n-й раз говорить, что "полтос" неуниверсален, несмотря на то, что им можно снимать и снимать хорошо, но определенные сюжеты. В пейзаже можно панорамить, но это не панацея.



Кстати, бегать, т.е. зуммировать ногами с любым фиксом жизненно необходимо, если он единственный.

[Genn]

нет уж, полтинник как единственный объектив может быть только от отсутствия средств или других объективов.

Есть еще несколько вариантов:

- отсутствие объективов сопоставимого качества на другие (более широкие) фокусные расстояния. (Речь идет о d3x и makro-planar 50).

- и сознательное само-ограничение со стороны фотографа

Что до правильного строения кадра - не буду в n-й раз говорить, что "полтос" неуниверсален, несмотря на то, что им можно снимать и снимать хорошо, но определенные сюжеты. В пейзаже можно панорамить, но это не панацея.

Он очень плохо подходит для съемки сюжетов. Для сюжетов нужен 24-70.

Кстати, бегать, т.е. зуммировать ногами с любым фиксом жизненно необходимо, если он единственный.

И смертельно вредно для запечатления картинки, которую увидел взор фотохудожника. Любое перемещение (и зуммирование объектива) приводит к искажению визуальных взаимосвязей предметов, которые вы увидели. Приходится строить картинку заново в угоду каким-то внешним наносным прессупозициям.

[Mike_P]

- и сознательное само-ограничение со стороны фотографа

Смысл этого самоограничения мне непонятен, хотя такие случаи бывают. Я этот опыт уже прошел, хоть и вынужденно.

И смертельно вредно для запечатления картинки, которую увидел взор фотохудожника. Любое перемещение (и зуммирование объектива) приводит к искажению визуальных взаимосвязей предметов, которые вы увидели. Приходится строить картинку заново в угоду каким-то внешним наносным прессупозициям.

оно вообще все сложно, если сильно заморачиваться.

Набор фиксов выручит. А еще председатель нашего фотоклуба для таких случаев делает реалистичные фотомонтажи пейзажей из элементов, взятых с разных снимков, остров получается из полуострова и т.д. Но он хорошо умеет это делать, следы практически незаметны.

В реальности ведь часто что-либо мешает, загораживает и т.д. и никакой объектив или зум ногами не поможет. В макро можно повыдирать мешающие травинки, а в пейзаже придется ровнять горы.