Выбор легкого штатного зума на фулфрейм (D700)

[Nick Knutov]

Есть D700 и набор фиксов, которые почти всегда устраивают. Однако есть ситуации, когда надо быстро переключиться с широкого угла на около-портретный диапазон. И, хотя я вполне снимаю репортажи фиксами, зум, когда не требуются 2.8, был бы удобнее. В силу того, что места в сумке и так не хватает, да и вес у нее приличный - зум дожен быть легким.



В первом прилижении решение нашлось быстро - 28-80G. Он резкий, сносное боке и стоит $20. Почему-то неоправданном всеми забыт. Был штатным зумом на пленочных тушках типа F75. У меня был опыт съемки им на D50 и картинки мне нравились. На D700 я с ним гулял пока мало, но результаты нравятся. Вот только для портретов 5.6 на 80мм все же многовато - фон совсем не размывается. Лучше бы 4 или 4.5. И тут огромный выбор разных объективов.



Сходу вспомнились:

AF-S 24-85/3,5-4,5 - он вроде как не особо резок, но приятное боке.

AF 28-70/3,5-4,5

AF 28-105/3,5-4,5

и куча других.



Картинки у всех разные, в каких-то ситуациях лучше один, в каких-то - другой. Какой из них или подобных выбрать и почему?



ps: в основном он нужен как быстро-переключаемая замена ширику и телевику. На широком угле я хочу резкость на закрытой до 5,6-8 дырке, на длинном конце я хочу сносное боке на открытой дырке и относительную резкость в центре.



В качестве альтернативы я бы подумал про что-то типа 28-200 или 28-300, но пока ни один с приемлимой картинкой не нашел.

[Barns]

Я виду тут 2 варианта:

1. Тамрон 28-75 - штатник, свеьлый, относительно недорогой

2. Никкор 28-200Г - картинка у него просто "никакая" в хорошем смысле - штатная-универсальная, в меру "резкий" (друг долго пользовал на д70 и д3, продал только потому, что перешёл на фиксы и топовые зумы)

[Nick Knutov]

Тамрон 28-75

Я не знаю, где можно купить отверточный 28-75 с возможностью теста 75 на бэк-фокус. Безотносительно цены, которая в последнее время на него сильно задрана. Ну и - судя по фликру, на дырках 5,6-8 на 28 мм резрешение на бесконечности у него чуть ли не хуже, чем у 28-80G.



На 28-200 я смотрел в первую очередь, но все же должна быть разумная граница приемлимого. У 28-80 чуть ли не совсем отсутствует хроматика и стабильно высокое разрешение на прикрытых дырках на всем диапазоне. Разрешение 28-200 заметно меньше, а хроматики много, судя по разным картинкам с фликра. Я не знаю, возможно это как-то в среднем нормально, но после фиксов - все же перебор.

[Genn]

Nick Knutov, судя по тестам - 28-105.

[Mike_P]

Nick Knutov, 28-105 хорош, если не нарваться на мыльный экз. А вообще, тема дешевой оптики для ФФ перетерта много раз. воспользуйтесь поиском.

[mishgun]

Nick Knutov, 28-105 хорош, если не нарваться на мыльный экз. А вообще, тема дешевой оптики для ФФ перетерта много раз. воспользуйтесь поиском.

Добрый день!!!

у меня была такая же делема, я хочу 24-70, но пока не тяну.

Поменял на бат блок мбд80 28-105 + калейнар 2.8 в догонку...

Рисунок очень похож на 24-85 2.8-4 , но лично мне нравится то что он 105 всеже, а на дальнем конце 4.5 -5 более менее меня устраивают.



Остальные обьективы есть у меня в подписи.



Но я хочу еще 14-24 и 24-70....когда тока куплю...((((((((((((((((((((

[Nick Knutov]

у меня была такая же делема, я хочу 24-70

Я уже месяц разглядываю картинки с 24-70. На сколько я вижу, на 24 у него разрешение откровенно так себе, на 40-50 вогнутая подушка (pincsh), а на 70 отвратительное боке. Я понимаю, если брать его исключительно ради репортажа, когда по-другому никак, но во всех остальных случаях, да еще учитывая его вес - это я не понимаю.



28-105 все же достаточно спорный объектив. С микроконтрастом там не очень на всем диапазоне (на сколько я могу судить по полноразмерам с фликра), да и с разрешением на закрытых, кажется, хуже, чем 28-80. Да, 4.5 на длинном конце, но и только. При этом стоит он, кажется, примерно $200, что в 10 раз дороже, чем 28-80.

[mishgun]

2 Nick Knutov

Я просто попытался ответить на вопрос. так что решать Вам.



мне бы вот Фишай какой нить и 14-24......



Кстати, вопрос немного не в тему... как владельцу 700ки.

Исо влияет на грип или нет????

я читал что да, но хочу в тсудии проверить со шатитва на разных исо 1 обьект сфоткать...

если знаете ответ, я выслушаю.

[Nick Knutov]

Исо влияет на грип или нет????

Нет.

[mishgun]

Нет.

а вот в журналах ЛЦК и фото-видео в обзорах ФФ техники так пишут.....

[Zed]

а вот в журналах ЛЦК и фото-видео в обзорах ФФ техники так пишут.....

Правильно пишут. Этот эффект связан с потерей деталей с ростом ИСО.

[mishgun]

Правильно пишут. Этот эффект связан с потерей деталей с ростом ИСО.

а можно попробнее ??

[Zed]

Посмотрите для начала <noindex>это</noindex>.

Обратите внимание на аналогию с зерном пленки и с влиянием его размера на ГРИП.

[mishgun]

Посмотрите для начала <noindex>это</noindex>.

Обратите внимание на аналогию с зерном пленки и с влиянием его размера на ГРИП.

2 Zed, спасибо!

[Mike_P]

Я уже месяц разглядываю картинки с 24-70. На сколько я вижу, на 24 у него разрешение откровенно так себе, на 40-50 вогнутая подушка (pincsh), а на 70

28-105 все же достаточно спорный объектив. С микроконтрастом там не очень на всем диапазоне (на сколько я могу судить по полноразмерам с фликра), да и с разрешением на закрытых, кажется, хуже, чем 28-80. Да, 4.5 на длинном конце, но и только. При этом стоит он, кажется, примерно $200, что в 10 раз дороже, чем 28-80.

ну возьмите 28-80, особенно D версию (раннюю), она похожа на 28-105.

У меня было 2 шт. 28-105, один оказался лучше на Д200 чем на Д70. Вторым пользовался на Д700, если грамтно шарпить (+5 в камере + 10-30% unsharp mask в NX2 к RAW), то проявляются мелкие детали. Главное не переусердствовать, а вообще некоторые экз. 28-105 хают, наверно брак.

[sergan.m]

Исо влияет на грип или нет???

а можно попробнее ??

В этой теме обсуждается выбор оптики.

Проблемы ГИРП обсуждайте в другой теме.

[_tramp]

Я уже месяц разглядываю картинки с 24-70. На сколько я вижу, на 24 у него разрешение откровенно так себе, на 40-50 вогнутая подушка (pincsh), а на 70 отвратительное боке. Я понимаю, если брать его исключительно ради репортажа, когда по-другому никак, но во всех остальных случаях, да еще учитывая его вес - это я не понимаю.

Я о нем уже много написал. Реальность лучше чем мои посты и постепенно он мне стал нравится и сильно механика - на ура!, резкость там везде - на 24 тоже, подушка оказалась весьма терпима в 95% случаев незаметна совсем, но он тяжелый и дорогой - пожалуй только это ему в минус, можете сигму аналогичную попробовать но вот она мне понравилась намного меньше - фокус я промахивал (именно промахи...я не встречался с бэк-фронт ни на одном стекле на Д700 - это обычные ошибки, один кадр - норма, второй -...)



У меня из старых есть 28-70/3,5-4,5Д и 80-200/3,5-5,6 (?) пластмассовый. Первый легкий и железный, второй совсем легкий и совсем пластик. Картинка никакая (на втором)

Ещё я тестил тамроны 28-300 со стабом - понравился, и 28-75/2,8 - по цена/качество отличный обьектив, только у меня он иногда промахивался с резкостью как все независимые производители, кроме 28-300....



Не понравились 24-84 родной - по картинке он не лучше 24-120 и промахи в экспозиции, а функционально явно проигрывает. Второй пока оставил и продавать не буду - очень универсальное стекло с отличной резкостью (только в центре) и отлично держит контровой свет и картинка мне нравится даже с размытыми углами и виньетированием.



28-105 - не знаю ничего.....



Удачи! Сейчас если бы ничего не было выбрал бы или тамрон 28-75/2,8 или родной 24-70/2,8 а можно легкий 24-120 и пару фиксов (но по цене почти ка 24-70 получится....сложно всё

[Nick Knutov]

а вообще некоторые экз. 28-105 хают, наверно брак

Первая тема, где говорят о разбросе качества 28-105. По каким-то внешним признаком это предсказать можно? Серийные номера или что-то подобное. Ибо, кажется, единственное место, где их можно легко и просто купить - аукционы типа ottuda.com.

ну возьмите 28-80, особенно D версию (раннюю), она похожа на 28-105.

Дак она ж тоже 5,6 на 80мм. Тогда уже 28-70 - там на 70 4.5.

Я о нем уже много написал. Реальность лучше чем мои посты

Да, спасибо, я видел ваш архив со сравнительными картинками. И если бы у меня не было 85/1.4 (да и остальных 35 и 50) - то да, это повод подумать. Но этот 85 - он на столько лучше, что после него соглашаться на меньшее не хочется. С полтинником 1.4 на закрытых резкость у 24-70 примерно одинаковая - это и картинки из того архива подтверждают и тесты, например фотозоны. 35 - примерно так же. Вот только эти два фикса меньше и легче.

У меня из старых есть 28-70/3,5-4,5Д

О! А вы можете сделать тестовые картинки каких-нибудь мелких веточек или травки, относительно на бесконечности, на 28 на дырке 5.6 и 8? И какой-нибудь портрет на 70 на 4.5 с каким-нибудь фоном в дали. На д700. И сразу станет понятно, есть ли смысл менять 28-80 на 28-70

Не понравились 24-84 родной

Мне тоже. Если который 2,8-4, то сколько экземпляров я держал в руке - у стольких было откровенное мыло на всем диапазоне на всех дырках. 24 особенно не юзабельны.



А 24-120 - не. Я его мало видел, но исходя из картинок с фликра мое мнение совпадает с мнением Кена Роквелла - покупать его явно не стоит.

[blackrussian]

Я уже месяц разглядываю картинки с 24-70. На сколько я вижу, на 24 у него разрешение откровенно так себе, на 40-50 вогнутая подушка (pincsh), а на 70 отвратительное боке...

мда-ссс...

1- Резкость на 24мм у 24-70 не хуже чем у 14-24 на тех же 24мм.

2- на глаз если, то на 40-50мм от полтинника мало чем отличается. какая-то там "вогнутая подушка" ничем не мешает жить на практике. для студии 24-70 заменил полтос уже давно.

3- 70мм бокэ как бокэ вообще-то.. это не 85 на 1.4 конечно, но и очень далеко не самый плохой вариант!!! ))



может быть вы не там и не те картинки разглядываете??? ))

[Genn]

мда-ссс... 1- Резкость на 24мм у 24-70 не хуже чем у 14-24 на тех же 24мм.

2- на глаз если, то на 40-50мм от полтинника мало чем отличается. какая-то там "вогнутая подушка" ничем не мешает жить на практике. для студии 24-70 заменил полтос уже давно.

Я уже публиковал ссылку на сравнение 24-70 с разными полтинниками. Этот супер-зум слил даже в три раза более дешевому Nikkor 50/1.4g, не говоря уже о серьезных праймах, сопоставимых по цене. Удобный репортажный зум.

[Nick Knutov]

1- Резкость на 24мм у 24-70 не хуже чем у 14-24 на тех же 24мм.

У 14-24 есть ~18-20мм, где всё намного лучше.

какая-то там "вогнутая подушка" ничем не мешает жить на практике

Может быть. На тех картинках, что я видел, она вызвала резкое отторжение. При том, что я на фф на этом фокусном вообще ничего не снимаю - действительно, вряд ли это существенно.

3- 70мм бокэ как бокэ вообще-то.. это не 85 на 1.4 конечно

О, нет. Это очень сильно не 85/1.4, который дает красивое боке на любой дырке и без нюансов, кроме листвы в фоне.



Если бы у меня не было ни одного из этих фиксов - я бы, вероятно, купил 24-70 - по цене сумма фиксов как раз на него и тянет, но имея уже 85 - пока сильно сомневаюсь. Кроме того, носить одновременно два этих объектива я не стану - слишком тяжелые. Это приводит к дополнительным проблемам выбора объективов на прогулку и, что еще хуже - в поездку. Думаю, что для поездки я бы в итоге предпочел 24-70 и, вероятно, остался бы без хорошего портретника. А основное, что я снимаю - как раз портреты.



А вообще - надо подождать хороших тестов 24/1.4. Хотя бы от фотозоны. Если у него на закрытых дырках всё существенно лучше, чем у 24-70 - он будет мне намного более интересен и полезен. При одинаковой с 24-70 цене.

[SergRnD]

......

Да, спасибо, я видел ваш архив со сравнительными картинками. И если бы у меня не было 85/1.4 (да и остальных 35 и 50) - то да, это повод подумать. Но этот 85 - он на столько лучше, что после него соглашаться на меньшее не хочется. .....

..... мое мнение совпадает с мнением Кена Роквелла - покупать его явно не стоит.

Судя по вашим репликам, Вы являетесь опытным фотографом и требовательным человеком. Здесь с Вами и Кенном Роквеллом в один ряд врятли кто сможет встать и дать Вам совет достойный Вас. Может проще у Кенна спросить совета?

[mishgun]

Судя по вашим репликам, Вы являетесь опытным фотографом и требовательным человеком. Здесь с Вами и Кенном Роквеллом в один ряд врятли кто сможет встать и дать Вам совет достойный Вас. Может проще у Кенна спросить совета?

Ну зачем Вы так...человек ищет лучшего...это нормально...и я его понимаю. Были бы деньги, купил бы 14-24, 24-70, 70-200 и был бы частлив.

[Nick Knutov]

Судя по вашим репликам, Вы являетесь опытным фотографом и требовательным человеком.

Нет, только второе.

купил бы 14-24, 24-70, 70-200 и был бы частлив.

Эх. Как-нибудь руки дойдут - я и 14-24 и 70-200 поругаю

Хотя 14-24 мне абстрактно потенциально нравится, не считая того, что мне нечего им снимать.

[Mike_P]

Первая тема, где говорят о разбросе качества 28-105. По каким-то внешним признаком это предсказать можно? Серийные номера или что-то подобное. Ибо, кажется, единственное место, где их можно легко и просто купить - аукционы типа ottuda.com.

оба моих 28-105 достаточно резкие, один и сейчас есть. Но в форумах кто-то жаловался на мыльность. Все может быть, у моего Д70 до юстировки камеры был бэкфокус с этим объективом.

[blackrussian]

Я уже публиковал ссылку на сравнение 24-70 с разными полтинниками. Этот супер-зум слил даже в три раза более дешевому Nikkor 50/1.4g, не говоря уже о серьезных праймах, сопоставимых по цене. Удобный репортажный зум.

Ссылка это всегда авторитетно )) но у меня есть возможность взять прям сейчас с полки и Nikkor 50/1.4g и 24-70... что-то слива я не замечал. как раз вот полтосик сливает по XA )) уже на 2.8 оба одинаковы.

[blackrussian]

Эх. Как-нибудь руки дойдут - я и 14-24 и 70-200 поругаю

хочется думать, что выводы будут основываться не только на разглядывании картинок ))

[Genn]

Ссылка это всегда авторитетно )) но у меня есть возможность взять прям сейчас с полки и Nikkor 50/1.4g и 24-70... что-то слива я не замечал. как раз вот полтосик сливает по XA )) уже на 2.8 оба одинаковы.

ХА у них одинаковы. Даже на 5.6 он не дотягивает до 50/1.4g, не говоря уже об открытых. И с геометрией проблемы. Зачем вы его на полке держите? Неужели фотоографируете?

[blackrussian]

ХА у них одинаковы. Даже на 5.6 он не дотягивает до 50/1.4g, не говоря уже об открытых. И с геометрией проблемы. Зачем вы его на полке держите? Неужели фотоографируете?

Ок.. Первое Апреля было вчера для таких постов )) Вам виднее. Да, фоткаем чем бог послал.

[Julysha]

Мне не повезло: у меня для Д700 есть только 24-70 и 14-24. Ничего другого не пробовала, хотя, возможно, существует что-то более удобное и лучшее (т.е. большое упущение в практике). Наверняка некоторые фиксы на нормальных фокусных лучше. Но это для фотографов, имеющих в распоряжении много времени и возможностей поставить штатив... хорошее зрение (я даже снятые очки на столе не увижу). А без штатива и второпях погрешности шевеленки перекроют все преимущества и картинку супер-фиксов.



Для самых скромных задач 14-24 + 24-70 вполне достаточно (и минимально по весу и цене в пересчете на фиксы). Всё остальное - для эстетов



ЗЫ Я тоже сначала думала, что на 14-24 нечего снимать. Но так оказалось, пока я его не попробовала. Есть стекло - появились сюжеты под него.

[Nick Knutov]

Для самых скромных задач 14-24 + 24-70 вполне достаточно

ЗЫ Я тоже сначала думала, что на 14-24 нечего снимать.

Я как раз вчера увидел вас в ЖЖ

Все кадры - пейзажные, портретов нет. А я снимаю в основном как раз портреты.



Про 14-24 - если бы я жил где-нибудь в деревне, или не в россии с возможностью поехать на природу и не наткнутся на грязь на улицах, в лесу и вообще везде - я бы тоже нашел, что им снимать. А я, на практике, из квартиры то выхожу редко чаще 3х раз в неделю. И если выхожу - такое вижу, что снимать это совершенно не хочется.

[Julysha]

Я как раз вчера увидел вас в ЖЖ

Все кадры - пейзажные, портретов нет. А я снимаю в основном как раз портреты.

Удивительно, что Вам удалось. Я туда загрузила такие большие картинки, что даже самой теперь не всегда получается открыть страницу. Нужно будет срочно что-то переделывать.

Про 14-24 - если бы я жил где-нибудь в деревне, или не в россии с возможностью поехать на природу и не наткнутся на грязь на улицах, в лесу и вообще везде - я бы тоже нашел, что им снимать. А я, на практике, из квартиры то выхожу редко чаще 3х раз в неделю. И если выхожу - такое вижу, что снимать это совершенно не хочется.

Я тоже из дома выхожу раза два в неделю ( в зимне-осеннее время): раз в неделю - за покупками, раз (в выходные) - уезжаем куда-нибудь поснимать. В остальное время сижу одна дома и что-нибудь изучаю, поэтому снимать просто некого. На 14-24 хорошо получается всякого рода грязь и лужи Жила бы я по-прежнему в Питере, 14-24 был бы любимым объективом, там сюжетов так много, что не приходится искать их месяцами.





<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/julysh...a_d0c61567_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3912/julysh...d_fb1bf3e4_orig</noindex>

[_tramp]

Старый 28-70/3,5-4,5 я подарил отцу вместе с F70, он снимает на пленку - там нормально всё, но на цифре он был не лучше чем 24-120. Я его лет 6 назад тестил на кропе Д100 (уже ничего не сохранилось).........



А вот с 24-70/2,8 я думал почти 2 года имея 24-120 и пару фиксов было в лом его покупать. Я без него закрывал почти все задачи, Но один раз поленился надеть фиксы и запорол (просто плохо получилось) пейзажи в Греции. Потом отснял фиксами - очень большая разница (к счастью я там бываю часто) вот на очереди 24-70...но уже очень неплохие картинки он выдал (зрительно точно не хуже фиксов), и он очень универсальный. Например, 24-120 совсем у меня плохо получается в помещении, на открытых диафр. совсем у меня с ним не лады......



Ещё про фиксы и 24-70. 50/1,4Д на открытой совсем не рабочий...только узкое применение имеет, но найти сюжеты можно и я ему это в плюс зачислил В помещении чтобы обеспечить "гарантированную" картинку его закрываю или до 2.8, или до 4 (на зуме так-же) и получается примерно одинаковая картина с нормальным ГРИП и боке даже ничего на обоих...



Примерно так....но в целом трудно найти оптимальное решение.....я снимаю 90% для себя на природе и немного для работы (предметку - технику, без претензий на художественность) и выставки....в студии совсем не снимаю...



Ещё вспомнил. Не нравятся мне ширики с испавленной дисторсией. А именно общепризнанные 12-24DX и 14-24 Fx. Последний лучше намного, но люди если в кадр попадают беда.....я голосую за фиш-ай, и вообще с шириками трудно разобраться тоже, я оставил связку Д100+10.5 фиш-ай

[Nick Knutov]

и он очень универсальный

Это да. Но 900 грамм. При том, что 85 тяжелый, а он, как говорит я.маркет, всего 550 - я 24-70 не хочу.



У меня 50/1,4д на кропе полностью рабочий на 1.4. На фф пока его не распробовал - не могу понять чего снимать на этом фокусном, хочется или шире (35) или потрет (85).

[blackrussian]

Это да. Но 900 грамм. При том, что 85 тяжелый, а он, как говорит я.маркет, всего 550 - я 24-70 не хочу (...)

450г. для нормального человека не вопрос. тяжелый - меньше смаза. я вообще привык работать д700 с 24-70 с батблоком и с пыхой.. нормалек!

[_tramp]

450г. для нормального человека не вопрос. тяжелый - меньше смаза. я вообще привык работать д700 с 24-70 с батблоком и с пыхой.. нормалек!

Во это точно. Пыха к нему просто обязательна, стандартная не работает даже если бленду снять (помоему уже на 50 мм перекрывает) и бат-блок теперь просто просится в руки.

Но вес меня напрягает немного.......про смаз точно тоже - реально меньше и никакой стаб не нужен точно. У меня со стабом на 24-120 брака много, а на 24-70 почти нет, поначалу немного мазал с фокусом (я сам, не обьектв...) привыкнуть ещё не успел, но я уже писал постепенно он нравится всё больше...вопрос только в финансовых возможностях

[Genn]

Ок.. Первое Апреля было вчера для таких постов )) Вам виднее. Да, фоткаем чем бог послал.

Вот и удивительно, что вы решили про ХА писать второго. Впрочем, может быть стоит проверять и тестировать объективы перед покупкой? На бога надейся да сам не плошай?

Ещё про фиксы и 24-70. 50/1,4Д на открытой совсем не рабочий...только узкое применение имеет, но найти сюжеты можно и я ему это в плюс зачислил В помещении чтобы обеспечить "гарантированную" картинку его закрываю или до 2.8, или до 4 (на зуме так-же) и получается примерно одинаковая картина с нормальным ГРИП и боке даже ничего на обоих...

Если судит по ГРИП и боке - ... может быть. Но даже 50/1.4g обеспечивает такой контраст, что 24-70 и не снился.



Зачем это нужно - да очень просто. Когда рисуешь картинку объекта - надо обозначить тень для придания объема. Но этого не достаточно. По хорошему надо еще обозначить блик от источника света. Так вот - 24-70 дает только общий вид и тень. А 50/1.4g - уже пытается обозначить блик.

[win-win]

Здравствуйте, а почему не обсуждается 24-120 ВР?



Спасибо

[Mike_P]

win-win, поиск по форуму поможет.



24-120 VR весьма средненький и при этом дорогой.

[alasp]

По поводу выбора штатного зума рассуждал так: либо 24-70 либо пофиг. Неродные объективы не рассматривал принципиально.

24-70 ни разу не легкий, да и цена...

Из раздела "пофиг" взял то, что пошире диапазоном и подешевле (28-105). Ну и обладает боле-менее внятной картинкой.

Если буду менять, то только на 24-70.

Из очевидных недостатков

а) сильное падение контраста по углам на коротком конце + вращающийся передний элемент (критично для пейзажей, которые я в общем-то не снимаю)

б) мыльный на длинном конце. Туда стараюсь не лезть, ограничиваясь где-то 90-95 мм.



Поэтому при выборе альтернативы советовал бы сначала определить предпочтения съемки, чтобы понять, что важнее: 2,8 на открытой, ВР, углы или т.п.



П.с. 24-120 ВР произвел на меня наверное самое гнетущее впечатление своей картинкой, из все зумов никона, которые попадали в поле моего зрения.

[Bash]

Я свой выбор остановил на 24-85/2.8-4.

За свои деньги, по моему мнению, он идеальный кандидат.

Легкий, "нормально" рисует для штатника.

Но я свой выбор сделал исходя из того, что уже есть в наличии 35/2 и 85/1.4.

[Nick Knutov]

Я свой выбор остановил на 24-85/2.8-4.

Я тут где-то писал уже - на 24мм это совсем мыло, дальше - просто мыло. Да еще за те деньги, что его продают - совсем непонятно зачем. Так что, видимо, выбор где-то между 28-105 и 28-75, если этот выбор вообще имеет смысл.