Nikkor AF 28-200 D и Nikkor AF 28-200 G

[Nick Knutov]

По ощущениям ( с экранчика камеры Д700): резкость лучше, чем на моем 24-70/2.8

А что с резкостью на чуть прикрытых при просмотре на мониторе?



Картинка с машинкой вроде как хороша, если до размеров монитора отресайзить, но такие заметные ХА на дырке 7.1...

[Julysha]

А что с резкостью на чуть прикрытых при просмотре на мониторе?



Картинка с машинкой вроде как хороша, если до размеров монитора отресайзить, но такие заметные ХА на дырке 7.1...

Я конвертировала с полностью отключенной резкостью, потом слегка пошарпила в Фотошопе.

ХА я не убирала. В списке оптических модулей DxO этого объектива нет. Нужно будет в PTLens попрообовать бороться с ХА.



Вот еще несколько примеров (всё сделано на скорую руку, без штатива):



31 мм, диафрагма 11: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/7/julysha20...a_2bb1fe52_orig</noindex>

28 мм, диафрагма 7.1: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/55/julysha2...6_a5ddea52_orig</noindex>

62 мм, диафрагма 6.3: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4212/julysh...14_386571f_orig</noindex>

50 мм, диафрагма 8: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4307/julysh...2_55902f6e_orig</noindex>

86 мм, диафрагма 8: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4212/julysh...0_af32a015_orig</noindex>

[Nick Knutov]

Вот еще несколько примеров

Спасибо, выглядит очень интересно в качестве тревел зума, когда светло. И, вроде бы, картинки лучше, чем у 28-200 G.

[Julysha]

Спасибо, выглядит очень интересно в качестве тревел зума, когда светло. И, вроде бы, картинки лучше, чем у 28-200 G.

Да, в качестве тревел-зума - очень удобно. Ради этого стекло и покупалось. Я натренировалась снимать достаточно стабильно и с 1/50 на 200 мм, так что можно расширить световой диапазон. Но на длинной выдержке происходит смаз уже за счет ветра и движения людей. Ну или снимать со штатива, когда не лень (закаты- пейзажи).