Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

24/2.8D или 35/2.0D

Аватара пользователя
penguin
Сообщения: 151
Зарегистрирован: Сб ноя 22, 2008 14:00

Re: 24/2.8D или 35/2.0D

Сообщение penguin »

Genn писал(а): Ну для кропа надо (если не ошибаюсь!) что-то типа 1.1/24, чего действительно нет, кажется даже и в байонете М. Кстати, светосилой даже и короткофокусные люксы не блестают, их кроны заменяют, или еще чего потемнее. В байонете М нет автофокуса - но есть дальномер. А в F - меняем экран и тоже удобная наводка. Хотя я не уверен, что дальномер или клинья лучше наводки по точке с предварительным выбором ее.



Дальше - насколько я понимаю некоторых жанровых фотографов - для них не критичен автофокус и светосила, поскольку они свои снимки делают по методу зонной фокусировки - выставив объектив на нужную, отмеренную глазом дистанцию и поднося аппарат к глазу только для компоновки. Ну и диафрагма - 4.



Покойный СанСаныч ( sad ) вообще фотографировал от бедра - чтобы не спугнуть прохожих. Кажется пользовался он при этом 20 мм сигмой (если не ошибаюсь) на кропнутом кэноне.



Кстати, и уж совсем никто не мешает купить люксы или кроны на байонет R и переставить их на F.


Слюсарев( sad ) снимал на токину 16-50 с разными кропнутыми кэнонами, и какой-то сверхширик, потом переехал на второй пятак.



вот мы тут и занялись выдумыванием требований к определённому объективу.

да, кстати, сигма 24/1.8 у меня таки была... брррр >_<

для недорогого жанра совсем не нужна малая ГРИП, поэтому дырка 1.1 тоже не нужна

для того, чтобы собрать хоть сколько-нить света, хватит и 2.0.



Я ориентируюсь по своему опыту съёмки вот этих фото(прошлогодний селигер, если что):

<noindex>http://i229.photobucket.com/albums/ee186/g...er/_MG_8466.jpg</noindex>

<noindex>http://i229.photobucket.com/albums/ee186/g...er/_MG_8500.jpg</noindex>

<noindex>http://i229.photobucket.com/albums/ee186/g...er/_MG_8525.jpg</noindex>

<noindex>http://i229.photobucket.com/albums/ee186/g...er/_MG_8533.jpg</noindex>



объектив у меня тогда был сопоп 17-55/2.8. на исо3200 выдержка постоянно уменьшалась с 1/15 до 1/6 при дырке 2.8(23:30 на 58-й параллели, почти белая ночь, но всё равно очень темно). Самые тёмные условия, в которых когда-либо снимал, стаб уже не спасал.

дырка 2.0 позволит укоротить выдержки до 1/15

при сноровке 1/10 = предел выдержки на фудже, где я ещё могу получить достаточно малый смаз, благодаря мягкой работе затвора.

при большом желании на камере можно поставить 3200, тогда был тот самый случай smile

3200 = вообще некий психологический предел получения относительно нормальной картинки на кропе(видал я картинку на 6400 с семёрочкъ-а, нет, спасибо...)



экран с клиньями и большой видоискатель безусловно рулят, более того, стиль съёмки у многих(и у меня, например) часто выжидательный, то есть можно спокойно навестись куда надо и ждать нужный кадр...

но с хорошим АФ это так лень делать smile



думаю, универсальность объектива для разных способов съёмки и световых условий достижима и довольно чётко ограничена...
крутяк в топ, мусор в треш, рак в игнор.
Аватара пользователя
Nick Knutov
Сообщения: 257
Зарегистрирован: Пн окт 13, 2008 21:08

Re: 24/2.8D или 35/2.0D

Сообщение Nick Knutov »

будь у меня бабос, купил бы себе ФФ лейку и люкс 35/1.4 насколько я понимаю, ими удобно пользоваться без АФ.
Можно еще подумать о пятерочке и 35/1.4 L. Если репортаж не снимаете - замечательная альтернатива ведь.


дырка 2.0 позволит укоротить выдержки до 1/15
Ну я все понимаю, но это уже какое-то совсем странное желание. Зачем? Там за такое время все равно или ветер будет или просто от дыхания и шевеления рук смаз будет больше, чем ход блока VR линз.
D700

Nikon 35/2, 50/1.8, 85/1.4, Sigma 24/1.8

SB-400 (+SC-28), SB-800


Canon 6D + 24-85 + 35L.
Аватара пользователя
penguin
Сообщения: 151
Зарегистрирован: Сб ноя 22, 2008 14:00

Re: 24/2.8D или 35/2.0D

Сообщение penguin »

Можно еще подумать о пятерочке и 35/1.4 L. Если репортаж не снимаете - замечательная альтернатива ведь.


пятак +35/1.4 = крутейший вариант, но дорогой и для меня не окупается, поэтому не тянет меня на ФФ...

а насмотревшись, что делает кэнон в кроп секторе, сливаю свою технику этого брендаИзображение


Ну я все понимаю, но это уже какое-то совсем странное желание. Зачем? Там за такое время все равно или ветер будет или просто от дыхания и шевеления рук смаз будет больше, чем ход блока VR линз.


предел есть предел, там легко не бывает, всегда надо что-нить придумывать, чтобы получить-таки кадр,

а вот о дополнительном стопе светосилы я в таких ситуациях задумывался очень часто... почему-то.



смаз от моих рук допустим(или можно упереться), смаз от быстро движущихся преметов в кадре = тоже допустим, но что-то должно оставаться относительно резким, для этого более короткая выдержка полезна, а стаб = нет...
крутяк в топ, мусор в треш, рак в игнор.
Аватара пользователя
Cvasy
Сообщения: 1030
Зарегистрирован: Пт май 19, 2006 07:54

Re: 24/2.8D или 35/2.0D

Сообщение Cvasy »

странно, размеры оптики и её вес тут никто не упомянул.
Приобрел я "за недорого" 35/2.0 (без D)

Почему именно 35мм? Потому что он оказался более атмосферный, что ли.. Я бы отнес его к мягко рисующей оптике — что мне очень по душе)) Хорошо держит контровый свет. На Д3 чуть виньетирует (что тоже для меня хорошо – часто сам в обработке добавляю). Бесконечноть уже с 3 метров. Легкий (вообще ничего не весит pardon )
CHI_1668.jpg
"В портрете источник света должен быть один, и он должен быть контровым". :)
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: 24/2.8D или 35/2.0D

Сообщение Genn »

Cvasy, поздравляю.
SY, Genn
Аватара пользователя
kondak
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: Чт янв 26, 2006 20:33

Re: 24/2.8D или 35/2.0D

Сообщение kondak »

Приобрел я "за недорого" 35/2.0 (без D)


35/2 - отличный "штатник" для многих съемок.

Поздравляю.

smile
Аватара пользователя
Cvasy
Сообщения: 1030
Зарегистрирован: Пт май 19, 2006 07:54

Re: 24/2.8D или 35/2.0D

Сообщение Cvasy »

kondak писал(а): 35/2 - отличный "штатник" для многих съемок.

Поздравляю.

smile
спасибо smile
"В портрете источник света должен быть один, и он должен быть контровым". :)
Аватара пользователя
sergejv
Сообщения: 1160
Зарегистрирован: Вт дек 30, 2008 13:07

Re: 24/2.8D или 35/2.0D

Сообщение sergejv »

AF-D 35/2.0 после неоднократных проб на ФФ и сравнении с 24-70, умер для меня окончательно.


Т.е если выбор - купить пару фиксов AF-D 24/2.8 + AF-D 30/2, то однозначно лучше 24-70 ?

Не знаю - не знаю, но на 24мм у 24-70 пугает ужасная бочка и мыльные края (2.8-4). C центром все впорядке, что не удивительно линза репортажная.

На 50мм многие тесты подтвердают, что тоже не идеал и фикс AF-S 50 делает его по полной.
Аватара пользователя
Владимир Помогаев
Сообщения: 5724
Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 11:13

Re: 24/2.8D или 35/2.0D

Сообщение Владимир Помогаев »

Т.е если выбор - купить пару фиксов AF-D 24/2.8 + AF-D 30/2, то однозначно лучше 24-70 ?
Я этого не говорил. Так что не надо smile

Я говорю исключительно с точки зрения человека, у которого уже есть 24-70.
Не знаю - не знаю, но на 24мм у 24-70 пугает ужасная бочка и мыльные края (2.8-4).
По данным многими любимой Фотозоны, у 24-70 бочка меньше чем у 24.

По данным той же Фотозоны, виньетирование у 24-70 заметно меньше чем у 24.

И та же Фотозона утверждает, что разрешение у 24-70 ощутимо выше чем у 24.

К слову... Это при всём при том, что очень и очень многие, сравнивая данные Фотозоны со своими 24-70, единодушны во мнении, что у них просто "убитый" экземпляр 24-70.

Ну а по собственному мнению, я очень сильно сомневаюсь в превосходстве 24 на 2.8 перед 24-70 на 24 и 2.8.
На 50мм многие тесты подтвердают, что тоже не идеал и фикс AF-S 50 делает его по полной.
Давайте разберёмся... Делает в чём?

Да, на 2.8 полтинник несколько резче. Но менее контрастен. Начиная с 4.0 никакого реального преимущества как в разрешении так и в контрасте у полтинника нет. На D3 по крайней мере.

Присовокупите сюда "гулящий" фокус на 1.4 у полтинника, просто убивающий напрочь смысл самой 1.4.



И вот учитывая всё это, уже имея 24-70, я не вижу никакого преимущества в приобретении фиксов. Реального преимущества.
Мизантроп... И этим всё сказано.

Сайт
Аватара пользователя
Senna
Сообщения: 5428
Зарегистрирован: Сб дек 17, 2005 02:05

Re: 24/2.8D или 35/2.0D

Сообщение Senna »

Тут ключевая фраза "Уже имея 24-70 2,8". А если его "не имея", учесть сколько стоит этот объектив новым и за сколько можно купить эти фиксы в б/у... Я, например, однозначно за фиксы. Тем более что у них есть кольцо диафрагм, что для меня немаловажно, имея F4s smile Хотя каждый для себя сам решает что ему выбрать - набор фиксов или один зум.
У фотоаппарата нет мозгов. Поэтому ему так нужны наши!

Вернуться в «Автофокусные фиксы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей