Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

[sergejv]

Доброе утро!

Уже был готов начать рабочий день правильно, с тестов а вечером разместить заказ Завтра какой-то выходной в СамеraNu.



Julysha, зато сегодня солнышко и голубое небо, у нас +24 гр. Погода очень хорошая для съемок. Вы главное не спешите, лучше все сделать правильно, кроме резкости интересны и цвета и микроконтраст, ... , так что спешка ни к чему.

Я сняла серию тестов на Д300 (с 16-85 и 24-70) и очень удивилась результатам, даже глазам не поверила: 16-85 оказался заметно лучше по углам при тех же диафрагмах. В общем, списала на неправильные условия теста.

Пока не удивляюсь. Непросто так отрыл данную тему. В интернете таких тестов нет, а на оффициальных сайтах тем более.

К вечеру решила проверить 24-70 и сравнить его с 14-24 на Д700. На Д700 24-70 показал себя намного лучше

Неплохая связка D700 +24-70. Мне тоже понравилась. Неплохо ведет себя и на D3X.

Вся озадаченная буду ждать завтрашнего дня, чтобы повторить тест с использованием четырех никоновских тушек.

НЕТ, ТОЛЬКО не четыре. D300 ну максимум D90, если время останется.

Проблема в том, что у меня перед домом нет большого открытого пространства. Вернее, оно есть только с правой стороны, а слева - дом на расстоянии метров в 20-30, снизу - голый асфальт без деталей, бесконечности нет вообще. Поэтому получаются неравнозначные условия оценки.

Хорошо конечно несколько сюжетов. Кроме пейзажа посмотрел бы поведение объективов и на городской архитектуре (опять кирпичные стены )

По предварительным данным, мой 24-70 как-то не очень дружит с Д300 (по краям, даже на диафрагме 8, при бритвенно-резкой середине даже на 2.8 ), с Д90 на нем получается получше, а на Д700 и Д200 я вообще никаких проблем не замечала.

Очень странно что на D90 лучше. Матрицы почти одинаковые. Может на D300 BF/FF ?

[sergejv]

<noindex>Так</noindex> лучше ? ))

Для меня ситуация не изменилась



D300 24-70&14-24

24mm/f2.8

Попытка N.2



Край кадра

<noindex></noindex>



Центр

<noindex></noindex>

[Julysha]

Доброе утро!

Уже был готов начать рабочий день правильно, с тестов а вечером разместить заказ Завтра какой-то выходной в СамеraNu.



Julysha, зато сегодня солнышко и голубое небо, у нас +24 гр. Погода очень хорошая для съемок. Вы главное не спешите, лучше все сделать правильно, кроме резкости интересны и цвета и микроконтраст, ... , так что спешка ни к чему.



НЕТ, ТОЛЬКО не четыре. D300 ну максимум D90, если время останется.

Хорошо конечно несколько сюжетов. Кроме пейзажа посмотрел бы поведение объективов и на городской архитектуре (опять кирпичные стены )

Доброе утро, Сергей!

У нас пока только +6С , пасмурно и ветренно. Но ничего, всё равно нужно тестировать, оденусь потеплее. Вчера мне толком не дали поработать, т.к. пришел электрик (одна линия электропроводки полетела).

Основной вопрос, который возникает: почему, фокусируясь на дальнее здание (по Лайввью, со штатива, со всеми предосторожностями), деревья, которые находятся дальше этого дома и чуть правее от центра, оказываются нерезкими, тогда как резкость идет почти до ПП от края до края снимка. Здание находится на расстоянии метров в 50, а деревья - все 200. Деревья, которые находятся так же далеко в центре кадра, получаются очень хорошо. На 14-24 и 16-85 такой бяки не наблюдается даже на 2.8. Не может кривизна поля так здорово влиять на диафрагме 5.6. Я посмотрела по таблице: на 2.8 гиперфокал 10 метров, т.е., снимая с балкона, в фокусе должно быть всё за исключением машин у дома, но они-то как раз получаются достаточно неплохо.



У меня претензии только к 24 мм на 24-70 по краям и по краям на бесконечности, остальные фокусные (50 и 70 мм) на любых диафрагмах он отрабатывает очень хорошо.



Сравнивать 24 мм на Д300/90 с тем, что дают те же фокусные на Д700 - неблагодарное занятие, поскольку из-за разного угла это совсем другая картинка (и гораздо более мелкая, с меньшей детализацией). Одинаковый угол получается лишь на 36 мм (на Д700), но и фокусные другие, а ведь мы исследуем объектив в его крайних положениях.



Поэтому сегодня повторю эксперимент с новыми условиями: сначала фокусировка по LV, а потом вручную выставлю бесконечность. Если и с ней всё то же самое выйдет, то тогда придется думать. В эксперимент подключу еще 14-24, у меня вопросов по нему нет, будет выступать эталоном. Жаль, что пространство слева сжирается домом, из-за этого трудно сравнить правую и левую часть. Я думала, куда бы пойти потестировать, но у нас нигде нет возвышенности, чтобы видеть далеко и разное на разном расстоянии, город в основном двухэтажный, все дома частные. Только наш четырехэтажный, почти самый высокий. Только, если в выходные куда-нибудь подальше поехать, в дюны

Очень странно что на D90 лучше. Матрицы почти одинаковые. Может на D300 BF/FF?

Может быть, но в LV BF/FF не может сказываться, поскольку фокусировка идет по контрасту. Я так считала, или не права?



ЗЫ КамераНю вернула НДС нашим гостям из Питера. Вас это не касается?

[sergejv]

Если по контрасту то да о BF/FF речи быть не может.

фокусируясь на дальнее здание (по Лайввью, со штатива, со всеми предосторожностями), деревья, которые находятся дальше этого дома и чуть правее от центра, оказываются нерезкими, тогда как резкость идет почти до ПП от края до края снимка. Здание находится на расстоянии метров в 50, а деревья - все 200. Деревья, которые находятся так же далеко в центре кадра, получаются очень хорошо. На 14-24 и 16-85 такой бяки не наблюдается даже на 2.8. Не может кривизна поля так здорово влиять на диафрагме 5.6. Я посмотрела по таблице: на 2.8 гиперфокал 10 метров

Данная картина только на 24мм? Если да, то это кривизна. Других объеснений не нахожу.

C гиперфокалом тоже не всегда все хорошо.

AFS-50/1.4G



для 50мм, f2.8 он должен быть по расчетам на 44м, а не вижу его даже и на 65м

Поэтому сегодня повторю эксперимент с новыми условиями: сначала фокусировка по LV, а потом вручную выставлю бесконечность

По мне так лучше LV и оставить как есть, в этом-то и чистота эксперимента. Подкрасить, подправить это уже другая история ....

[Julysha]

Данная картина только на 24мм? Если да, то это кривизна. Других объеснений не нахожу.

По мне так лучше LV и оставить как есть, в этом-то и чистота эксперимента. Подкрасить, подправить это уже другая история ....

На 24 мм эта бяка проявляется сильнее всего. На ЛайвВью очень трудно фокусироваться на дальние объекты, т.к. в поле зрения экранчика попадают более ближние. Грешила на эту ошибку.

Попробую выставить на бесконечность. Но пока у нас погода вот такая:



<noindex>http://www.meteobeverwijk.nl/beverwijk.aspx</noindex>



(веб-камера стоит в 400 метрах от нашего дома). Пока пойду пить кофе и думать, как лучше поставить эксперимент.

[Julysha]

Прошу прокомментировать результат теста: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=419



Снимала на Д300 с 24-70 на диафрагме 2.8. Лайв-вью, фокусировка по высокому зданию справа (вдали). В результате вся сторона вдоль правого края снимка от этого здания до ПНУ оказалась в зоне резкости, а центр вышел из ГРИП (особенно это заметно по красной машине). Справа (на ЗП) тоже попадаются участки резкости - это ЗП, находящийся на том же расстоянии, что и здание, по которому шла фокусировка.





Очень похоже на то, что ГРИП у 24-70 имеет сложную форму и разную толщину в поперечном сечении. На диафрагме 8 ГРИП уже почти по всему кадру, но всё равно эффект, который сильно удивил, немного просматривается (центр менее резкий, чем правый край).



Когда я фокусировалась (с помощью Лайввью) по крыше среднего дома, то дальний ЗП по углам (в том числе и высокий дом) выпадал из ГРИП, да и нижние углы тоже. Зато вся широкая средняя зона от ЗП до ПП была в фокусе и резкой наилучшим образом. Когда я снимала таким же образом на 16-85, то никакого кривого поля не наблюдалось, картинка вполне вписывалась в законы ГРИП и гиперфокала, т.е. на диафрагме 4 при фокусировке по крыше центрального дома в зоне резкости оказывался весь ЗП, а также нижние углы и края.



ЗЫ Невольно подумалось, что не зря Никон делает точки фокусировки, сосредоточенными в центре кадра (особенно на ФФ), т.к. фокусировка по периферии приводит вот к таким ляпам.

[Julysha]

Я не забыла свое обещание провести тесты. Просто сегодня ничего не получилось из-за погоды. Завтра - Троица, в Голландии выходной день (поэтому и КамераНю не работает), постараюсь выбраться куда-нибудь для более правильного вида для теста.





Небольшое отступление в сторону, просто размышление. 24-70 - не пейзажное стекло. В том смысле, что оно заточено под другие задачи: репортаж, штатник, репортажный портретник, на крайний случай - стекло для экскурсий. Поэтому требовать от него резкости по всему кадру, да еще и на диафрагме 2.8 - достаточно опрометчиво (для пейзажей нужно покупать 17-35/2.8 и/или 14-24/2.8 ). Я уже полтора года не снимаю его с камеры, но до сих пор не замечала его неприятных сторон. 24-70 работает у меня штатником на все случаи жизни. Его разрешение и детализация меня вполне удовлетворяют. Вот небольшой пример: кадр из репортажа со Дня Королевы (сделанный без всякого старания, с рук, на ходу сквозь толпу; диафрагма 7.1, 32 мм):



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4309/julysh...2_c358627f_orig</noindex> (у него немного отрезана левая часть, т.к. там было лишнее), это ресайз 50%. А вот так выглядит 100% кроп самого нижнего правого угла:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4210/julysh...3_862cd3bf_orig</noindex>



Думаю, что для печати А4-А3 такого разрешения вполне достаточно. Даже в углах.

[Andrey]

Прошу прокомментировать результат теста: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=419

Юля, проверьте, не была ли включена у Вас функция фукосировки по ближайшему объекту?

Это бы объяснило полученный результат ...

[sergejv]

Лайв-вью, фокусировка по высокому зданию справа (вдали). В результате вся сторона вдоль правого края снимка от этого здания до ПНУ оказалась в зоне резкости, а центр вышел из ГРИП





Когда я фокусировалась (с помощью Лайввью) по крыше среднего дома, то дальний ЗП по углам (в том числе и высокий дом) выпадал из ГРИП, да и нижние углы тоже. Зато вся широкая средняя зона от ЗП до ПП была в фокусе и резкой наилучшим образом.

Только сейчас смог посмотреть данный снимок.

Классический пример кривизны фокального поля.

[sergejv]

24-70 - не пейзажное стекло. В том смысле, что оно заточено под другие задачи: репортаж, штатник, репортажный портретник, на крайний случай - стекло для экскурсий. Поэтому требовать от него резкости по всему кадру, да еще и на диафрагме 2.8 - достаточно опрометчиво

Julysha, все это понятно.

Если вас не затруднит, вы снимите несколько сюжетов на разную тему включая портрет, "кирпичная стена", ... , а после каждый для себя решит что ему больше подходит 16-85 или 24-70 и под какие сюжеты.

Пейзажи на 24мм планирую снимать на f5.6-11, но увидеть поведения данного стекла на 2.8 тоже интересно.



14-24/2.8 - неплохой ширик на кропе и сверхширик на FF, но он точно не универсальный штатник как 16-85 или 24-70.