Andrey писал(а): А, вот это я утверждаю ... если объектив не резкий в точке фокусировки, пусть даже на открытой диафрагме, то это бракованый объектив .... и его надо менять, а не делать выводы на основе снимков с такого объектива ...
Хотя, хотелось бы увидеть Ваши примеры, подтверждающие такое утверждение...
А где я сказал что 18-200 нерезкий в точке фокусировки? ссылочку пожалуйста
Вот как раз в центре кадра, где находятся точки фокусировки по которым он фокусируется, он достаточно резкий (поэтому я его и не продал до сих пор и снимаю репортажку иногда где края неважны), а вот по краям - мыло, в большей или меньшей степени. Это бракованный объектив?
Как я уже сказал, у меня нет под рукой кропнутой 12мп никоновской камеры, чтобы полноценно сравнить 16-85 и 18-200. На фудже смысла нет, на Д700 в DX-режиме можно было бы, но там всего 5+Мп получится на жирных пикселях, поэтому такой заметной разницы как на Д300 не будет заметно. Да и вас все равно не убедить в чем-то, я так понял.
Для
sergejv и кому еще интересно
могу сделать только следующее.
У меня остались кадры с Д300 со всех трех объективов 16-85, 18-200, 24-70. Полноценным тестом это назвать нельзя. Скорее это кадры с одними и теми же сюжетами (деревья и здания). Все снимал с рук (поэтому кадрирование не полностью совпадает), в камерный жпег одним профилем и автоББ кажется, на одной дырке f5.6, с примерно одинаковыми фокусными. Выдержки везде короткие от 1/400 до 1/2000, освещение примерно одинаковое. Никакой обработки и ресайза. Мне лично этого хватило чтобы сделать выводы. Дальнейшие съемки этими объективами на Д300 моего мнения не изменили.
Архив около 100Мб:
_http://rapidshare.com/files/386774915/16-85_18-200_2470_test.zip.html
а то у меня старческий склероз, не могу вспомнить такого