Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

[sergejv]

Юля, проверьте, не была ли включена у Вас функция фукосировки по ближайшему объекту?

Это бы объяснило полученный результат ...

Разве при фокусировки по LV это актуально?

[sergejv]

Народ неужели только у Юли есть 16-85 и 24-70? Cовесть у вас есть? Нафлудили тут аж 4 cтраницы

Причем тут 18-200, а на другом форуме по аналогичному вопросу аж 24-85/3.5-5 рекомендуют и тоже 3 cтраницы пустой разговор.

Интересны только 16-85 и 24-70 и их поведение на 24/50/70мм в парном сравнении.

Мне будет достаточна даже сплошная стена на весь кадр на близкой и дальной дистанции фокусировки

[Старичек]

sergejv,



Вставлю и свои 5копеек.

Если Вы берете объектив на кроп,то 16-85 будет предпочтительнее.24-70 это кит на фф с катастрофически коротким фокусом на длинном конце.Стекло не художественное и ждать от него чудес не стоит.У меня 28-70/2,8 и если на д300 мне вполне хватало его фокусных(за исключением широкого угла),то теперь на д700 он не устраивает меня как репортажник,нужно хотябы 105мм.28-70,24-70 лучше по картинке чем 18-200(16-85 у меня нет),но если сравнивать эти объективы с фиксами(85/1,4, 90/2,8, и т.п.) то картинка уже не в пользу 24,28-70/2,8. Вы просите парные сравнения,но большой разницы на мой взгляд вы не увидите на кропе.Как мне кажется нужно прежде всего определиться с фокусными.Если будете в ближайшее время брать фф продавая кроп,то выбор очевиден 24-70.

Все вышесказанное ИМХО и не является заклинанием.

[sergejv]

Старичек, Cпасибо за мнение.

У меня пока высозревается следующий вариант:

16-85 + GT2542L+RSS BH-40 ProII +L-plate это в сумме равно = 24-70/2.8



По фокусным как писал в первом посту от 24мм до 70мм для штатника, пока на кропе, мне будет хватать, но за объектив готов заплатить, если он будет хоть немного лучше, а не просто с надъписью F2.8 и лишними 500 гр.



24-70 - у меня есть возможность взять новый на 20% дешевле чем в СameraNU, а 16-85 только в СameraNU +20Eur+2%, при его продаже потеряю около 30%-40%.

Поэтому если смотреть со взглядом на будущее, то не такая уж и большая разница в деньгах. Не потратишь сейчас на дело, то потом на всякую ерунду разойдутся.

Если подсчитать минусы-плюсы каждой связки, то все более менее одинаково.





Раньше, года два назад, мне утверждали что D300 для своего раскрыва, из-за большей плотности пикселей, потребует профессиональной оптики и присылали фотки с 24-70. ............

[sergejv]

iggy, Cпасибо, качаю. Вечером посмотрю.

[Старичек]

Если объектив берется репортажником и широкий угол в 24мм на кропе устраивает,то я бы взял 24-70.Если требуется художественный вариант,то 16-85 и фиксы для определенных задач.Но это лишь мое мнение и я его никому не навязываю.А 24,28-70 для репортажа на фф для меня коротковаты и хочется надеяться,что наконец то появится новый 24,28-105,120 с нормальной картинкой.

[Julysha]

Если бы передо мной стояла такая задача (выбор объектива с учетом того, что вскоре куплю ФФ), то я бы сейчас купила 16-85 на Д300, а чуть погодя Д700+24-70 и 14-24 (и, если денег не жалко и хватит, то дополнит коллекцию 17-35/2.8 ).



Кроп всё равно нужно будет оставить (и оставить с универсальным зумом, у которого есть по возможности длинный конец). Будет неплохая связка: когда едете путешествовать, то Д700 с 14-24 и Д300 с 16-85 полностью покроют диапазон пейзажных фокусных без особого ущерба для качества (ведь снимать пейзажи будете на закрытой диафрагме), а когда требуется качественный мобильный репортажник/штатник, то Д700 с 24-70. Во всяком случае, я именно так поступаю, у меня еще есть Фуждик с широкоугольником на случай большого ДД.



Вся проблема в том, что многие хотят объять необъятное, делая ставку на один единственный объектив. Но универсальные вещи не бывают одинаково хорошими во всех отношениях. Ведь никто не пробует снимать пейзажи на 85/1.4 или на макрик 105/2.8.... хотя можно экспериментировать, иногда получаются интересные кадры. Но не в классическом смысле.



Никто не снимает пейзажи от сапог до бесконечности на открытой дырке, а при зажимании диафрагмы до пейзажных значений, все объективы очень похожие.



24-70 - это просто необходимость, если имеете ФФ. Тут даже и обсуждать нечего. Можно, конечно, поторговаться в пользу Сигм или Тамронов, но из родной оптики ничего более подходящего в качестве надежного быстрого штатника нет.

[sergejv]

iggy, а примерчики с 16-85 на 16/3.5 не найдутся?

[iggy]

iggy, а примерчики с 16-85 на 16/3.5 не найдутся?

Кажется никогда не снимал на открытой на 16мм, есть только ф5.6 или больше.

[Julysha]

iggy, а примерчики с 16-85 на 16/3.5 не найдутся?

Пока не удается сделать новые тесты (погода всё такая же), поэтому посылаю два кадра на 24 мм и диафрагмой 4, сделанных на Д300 на 24 и 16-85 (еще позавчерашние):



<noindex>http://ifolder.ru/17693117</noindex>



5368 - это 24-70 (неф и джипег), 5386 - 16-85. Фокусировалась в лайввью по кустам за белым микроавтобусом. Что-то не очень я доверяю я этим результатам, но перепроверить пока нет возможности, а из дома имеется только такой вид.