Выбор между зумом и фиксами.

[Shchyryy]

Здравствуйте форумчане.

Нужен Ваш совет в выборе оптики. Снимаю в основном свадьбы и в студии, иногда природу семью. Тушка D80.

Не могу определиться что взять Nikkor 17-55mm f/2.8G - 1400$, или Nikkor 24-70mm f/2.8G - 1760$

или комплект фиксов:

Nikkor 20mm f/2.8D - 570$

Nikkor 35mm f/2.0D -295$

Nikkor 50mm f/1.4D -315$

Nikkor 85mm f/1.8D - 460$ Итого получается 1640$

Цена в примерно одинакова, а если поискать б/у фиксы то будет существенно дешевле.

Вопрос собственно в другом. Получу ли я картинку фиксами художественнее чем зумами???

С другой стороны фотографии все равно проходят обработку в фотошопе(ретушь, корректировка,добавление всевозможных фильтров).

Если можно примеры фото. Заранее спасибо.

[iggy]

Если есть реальный репортаж, а не только постановка, то 24-70 необходим.

Сколько бы тут не рассуждали, "портретный" он или "не портретный", но снимать им на кропе очень удобно. 24(35ЭФР) этот тот угол шире которого людей снимать уже сильно на издевательство смахивает из-за геометрических искажений, а 70(105ЭФР) вполне достаточно даже для лицевого портрета. "Художественности" в нем для свадеб вполне достаточно, остальные рюшечки дошопите при обработке. Примеров на этом форуме достаточно.

А вот потом уже можно спокойно рассуждать какими фиксами продублировать этот диапазон из соображений облегчения (на прогулке с семьей, когда быстро бегать не надо) или повышения "художественности" (постановка в студии)

[Cvasy]

а Вам светосила нужна?

вес критичен?

[Прометей]

В общем то могу сказать что ни один из перечисленных вами фиксов уж ОЧЕНЬ серьезной прибавки в художественности не даст на одинаковых диафрагмах,( особенно на d80) (ну может быть разве что 85, и то больше из-за более длинного фокуса) по крайней мере такой художественности которой нельзя было бы добавить в редакторе грамотно им пользуясь. Имею и 24-70 и 50 правда g, пользовал и 35. 20 правда не пробовал (но и на 24-70 20нету)) не могу сказать что они какието уж сильно художественные в сравнении с этим зумом, а вот 85 (у меня правда 1.4)тут конечно сравнение уже не корректно. Но с другой стороны тоже не вижу смысла покупать на D80 такую оптику. Но это дело личное.. тут советовать не стану, так как никто меня об этом не спрашивал)))

[Shchyryy]

а Вам светосила нужна?

вес критичен?

В том то и дело что светосила у фиксов повыше будет. Частенько приходиться снимать в недостаточно освещенных помещениях. Вот меня и интересует хватит ли мне светосилы вышеперечисленных зумов?

С другой стороны про оперативность зумов и говорить не приходиться, а в репортаже это первое дело.

Вес как-то не сравнивал, но я думаю что 3-4 фикса будут =24-70

[Shchyryy]

Но с другой стороны тоже не вижу смысла покупать на D80 такую оптику. Но это дело личное.. тут советовать не стану, так как никто меня об этом не спрашивал)))

Тушку поменять можно, а оптику лучше взять на вырост.

[Genn]

Shchyryy, светосила у указанных праймов условно-рабочая. Открытая диафрагма может быть только по центру кадра. Про 24-70 рассказывают, что у него диафрагма рабочая с открытой.

Но 24-70 крутит пространство уж больно неприятно. У меня в жж есть сравнение этого зума на полном кадре с разными праймами. Картинка у Никкора 50/1.4g - поинтереснее будет.

Из старых праймов мне нравится картинка у никкора 24/2.8d. Но все это определяется личным оптытом и личным художественным вкусом.

[Прометей]

Тушку поменять можно, а оптику лучше взять на вырост.

это понятно, просто за эти деньги которые вы хотите потратить на 24-70 плюс деньги от продажи 80 ки можно взять 700 ку, плюс еще немного на какойнить фикс или зум типа 35-70 2.8 а остальным потихоньку обживетесь, за то уже решите главный вопрос, и получите совсем другое изображение, сам до 700ки снимал на 200ку, разница я вам скажу....! ну это мое такое видение....

[Shchyryy]

это понятно, просто за эти деньги которые вы хотите потратить на 24-70 плюс деньги от продажи 80 ки можно взять 700 ку, плюс еще немного на какойнить фикс или зум типа 35-70 2.8 а остальным потихоньку обживетесь, за то уже решите главный вопрос, и получите совсем другое изображение, сам до 700ки снимал на 200ку, разница я вам скажу....! ну это мое такое видение....

Я в общем-то и планирую перейти на ФФ но D80 продавать не буду так как необходимы 2 тушки.

А вообще я планировал такую комбинацию D700+Nikkor70-200mm f/2.8G

D80+ Nikkor17-55mm f/2.8G

А теперь почитал, посмотрел информацию по фиксам и закрались сомнения.

[Прометей]

просто мне кажется что лучше иметь одну хорошую камеру уже сейчас чем две потом. Ну а главное что вы на фоне 700 ки врятли захотите пользоваться 80кой) все ИМХО

[Shchyryy]

просто мне кажется что лучше иметь одну хорошую камеру уже сейчас чем две потом. Ну а главное что вы на фоне 700 ки врятли захотите пользоваться 80кой) все ИМХО

А по мне так лучше иметь сейчас хорошую оптику, а камеру либо менять или покупать время (деньги) покажет.

[Julysha]

просто мне кажется что лучше иметь одну хорошую камеру уже сейчас чем две потом. Ну а главное что вы на фоне 700 ки врятли захотите пользоваться 80кой) все ИМХО

Абсолютно верно! После семисотки я двухсотку в руки не могу брать. Лучше продать Д80 и купить Д90 (разница небольшая, а выигрыш существенный). Поскольку двухсоткой не было никакого желания пользоваться, то пришлось купить маленькую Д90 в пару к Д700.



На семисотке 24-70 будет более пейзажным вариантом, чем репортажным (коротковаты 70 мм для ФФ).

[Mike_P]

Shchyryy, репортажить фиксами можно, но это потребует намного больше усилий, в том числе физических, больше бегать.



ИМХО, 17-55/2.8 хорош, но при нечастых съемках можно попробовать Тамрон 17-50/2.8, искать хороший экз. 20/2.8 уступает кропнутым зумам по резкости в центре. Я бы не уходил в крайности, вполне можно снимать фиксами + зумами. Фиксы - они для неспешной съемки или съемки однотипных сюжетов с фиксированной точки. Я в эти выходные поснимал соревнования на скалодроме, хватило 105 VR.

[ХоСе]

...После семисотки я двухсотку в руки не могу брать...

Аналогично Однако Д200 мне все равно периодически приходится использовать, когда снимаю "большой футбол", или какой-нибудь "официоз", где две камеры повышают оперативность фотосъемки.

На семисотке 24-70 будет более пейзажным вариантом, чем репортажным (коротковаты 70 мм для ФФ).

Юлия, это все-таки сугубо индивидуально, я имею в виду возможную нехватку 70 мм в положение "теле"

Лично я, если мне нужно ФР длиннее 70 мм, сразу прибегаю к Никкору 70-200. Т.е. я хочу сказать, что если вынужден работать на существенной дистанции, то юзаю полноценную телеоптику. Ну а если снимаю "накоротке", то тут уж широкоугольный зум идет в дело!

[ХоСе]

...репортажить фиксами можно, но это потребует намного больше усилий, в том числе физических, больше бегать.

А чтобы много не бегать, нужно много думать!

...можно попробовать Тамрон 17-50/2.8,..

У одного моего коллеги такой Тамрон "разваливается" буквально на глазах

...20/2.8 уступает кропнутым зумам по резкости в центре.

Я не делал лабораторного сравнения Никкора 20/2.8 с "кропнутыми зумами", хотя одновременно пользовался и "двадцаткой" и 17-55. Однако могу сказать, что упомянутый широкоугольный фикс вел себя очень даже достойно в плане резкости.

...вполне можно снимать фиксами + зумами. Фиксы - они для неспешной съемки или съемки однотипных сюжетов с фиксированной точки. Я в эти выходные поснимал соревнования на скалодроме, хватило 105 VR.

Вот-вот, совершенно с Вами согласен! Если есть возможность хорошенечко обдумать стратегию фотосъемки, то реально обойтись фиксами. Опять же, при наличие должного навыка

[Mike_P]

ХоСе, стратегию надо всегда обдумывать, но не всегда можно перемещаться, а кадры нужны разные, ситуация быстро меняется, тут или несколько камер или зум. Зумы и фиксы можно использовать совместно.

[iggy]

Еще мне кажется что при динамичном репортаже толку от светосильности мало. Т.е. конечно она полезна для более быстрой автофокусировки, но реально все равно приходится снимать на прикрытых дырках чтобы обеспечить достаточную грип. Скажем при съемке детей я шире Ф5.6 не открываю почти. Попасть на Ф2.8 по двигающемуся ребенку весьма сложно. В этом случае тушка Д700 дает гораздо большую свободу (за счет поднятия исо) чем светосильная оптика. Хотя нужно и то и другое по-хорошему.

[Прометей]

как говориться, ..тапочки штанов не заменяют..