Выбор между зумом и фиксами.

[Shchyryy]

просто мне кажется что лучше иметь одну хорошую камеру уже сейчас чем две потом. Ну а главное что вы на фоне 700 ки врятли захотите пользоваться 80кой) все ИМХО

А по мне так лучше иметь сейчас хорошую оптику, а камеру либо менять или покупать время (деньги) покажет.

[Julysha]

просто мне кажется что лучше иметь одну хорошую камеру уже сейчас чем две потом. Ну а главное что вы на фоне 700 ки врятли захотите пользоваться 80кой) все ИМХО

Абсолютно верно! После семисотки я двухсотку в руки не могу брать. Лучше продать Д80 и купить Д90 (разница небольшая, а выигрыш существенный). Поскольку двухсоткой не было никакого желания пользоваться, то пришлось купить маленькую Д90 в пару к Д700.



На семисотке 24-70 будет более пейзажным вариантом, чем репортажным (коротковаты 70 мм для ФФ).

[Mike_P]

Shchyryy, репортажить фиксами можно, но это потребует намного больше усилий, в том числе физических, больше бегать.



ИМХО, 17-55/2.8 хорош, но при нечастых съемках можно попробовать Тамрон 17-50/2.8, искать хороший экз. 20/2.8 уступает кропнутым зумам по резкости в центре. Я бы не уходил в крайности, вполне можно снимать фиксами + зумами. Фиксы - они для неспешной съемки или съемки однотипных сюжетов с фиксированной точки. Я в эти выходные поснимал соревнования на скалодроме, хватило 105 VR.

[ХоСе]

...После семисотки я двухсотку в руки не могу брать...

Аналогично Однако Д200 мне все равно периодически приходится использовать, когда снимаю "большой футбол", или какой-нибудь "официоз", где две камеры повышают оперативность фотосъемки.

На семисотке 24-70 будет более пейзажным вариантом, чем репортажным (коротковаты 70 мм для ФФ).

Юлия, это все-таки сугубо индивидуально, я имею в виду возможную нехватку 70 мм в положение "теле"

Лично я, если мне нужно ФР длиннее 70 мм, сразу прибегаю к Никкору 70-200. Т.е. я хочу сказать, что если вынужден работать на существенной дистанции, то юзаю полноценную телеоптику. Ну а если снимаю "накоротке", то тут уж широкоугольный зум идет в дело!

[ХоСе]

...репортажить фиксами можно, но это потребует намного больше усилий, в том числе физических, больше бегать.

А чтобы много не бегать, нужно много думать!

...можно попробовать Тамрон 17-50/2.8,..

У одного моего коллеги такой Тамрон "разваливается" буквально на глазах

...20/2.8 уступает кропнутым зумам по резкости в центре.

Я не делал лабораторного сравнения Никкора 20/2.8 с "кропнутыми зумами", хотя одновременно пользовался и "двадцаткой" и 17-55. Однако могу сказать, что упомянутый широкоугольный фикс вел себя очень даже достойно в плане резкости.

...вполне можно снимать фиксами + зумами. Фиксы - они для неспешной съемки или съемки однотипных сюжетов с фиксированной точки. Я в эти выходные поснимал соревнования на скалодроме, хватило 105 VR.

Вот-вот, совершенно с Вами согласен! Если есть возможность хорошенечко обдумать стратегию фотосъемки, то реально обойтись фиксами. Опять же, при наличие должного навыка

[Mike_P]

ХоСе, стратегию надо всегда обдумывать, но не всегда можно перемещаться, а кадры нужны разные, ситуация быстро меняется, тут или несколько камер или зум. Зумы и фиксы можно использовать совместно.

[iggy]

Еще мне кажется что при динамичном репортаже толку от светосильности мало. Т.е. конечно она полезна для более быстрой автофокусировки, но реально все равно приходится снимать на прикрытых дырках чтобы обеспечить достаточную грип. Скажем при съемке детей я шире Ф5.6 не открываю почти. Попасть на Ф2.8 по двигающемуся ребенку весьма сложно. В этом случае тушка Д700 дает гораздо большую свободу (за счет поднятия исо) чем светосильная оптика. Хотя нужно и то и другое по-хорошему.

[Прометей]

как говориться, ..тапочки штанов не заменяют..