Блог владельцев Nikkor 24-70 f/2.8

[alasp]

Неужели так замыливаетр углы уже на кропе?

[Tourist]

Фотокамеры nikon d60. Фокусное 70 мм. Вот снимки на Ф2,8 и Ф8

<noindex></noindex>

<noindex></noindex>

Что-то с закрытием дырки, правая сторона все равно мажет. Не знаю что и делать, на вертикальных портретах с этой стороны находится лицо человека, а она как раз и косячит. Это нормальная фигня или менять объектив?

[serg dp]

Это нормальная фигня или менять объектив?

Конечно, ненормальная... такого не должно быть даже на ФФ и даже на открытой.



Похоже, что его роняли, но пришли к выводу, что быстро поднятое не считается упавшим...

[Владимир Помогаев]

Да просто надо поснимать объект реальный, а не стену, среднеконтрастно к фону, малоконтрастно и высококонтрастно. Это даст представление о резкости. А стены снимать с бумажками...

Привет

Я-то это знаю, тем не менее, "прямее" объектив не становится от этого Просто на реальных объектах это не так очевидно проявляется.

[nick_on]

Сканер и объектив, согласитесь, немного разные вещи...

[sturchin]

Сканер и объектив, согласитесь, немного разные вещи...

Гм. Наша контора как-то поставляла заказчикам профессииональный супер-пупер сканер Canon, с автоматической брошюровкой, листанием и пр. Огромный такой шкаф. Так внутре у нее у не был натуральный Марк интегрирован. Объектив какой был там не интересовался.

[nick_on]

Так внутре у нее у не был натуральный Марк интегрирован. Объектив какой был там не интересовался.

интересная байка

[sergejv]

Что-то с закрытием дырки, правая сторона все равно мажет.

Что интересно, что у всех кто жалуется, мылит именно правая сторона.

My 24-70 was calibrated by Nikon in Germany, because of softness on right side @24mm. They did well... Very well.

[sturchin]

интересная байка

Это не байка, а факт. Название девайса могу по спецификациям поискать.

[sergejv]

Так внутре у нее у не был натуральный Марк интегрирован. Объектив какой был там не интересовался.

Моя жена работает в лаборатории на пивзаводе. Недавно купили сверх очень дорогой микроскоп c возможностью снимать результаты. Итегрирован Сanon 50D. Объектив сказала Цейс.

[nick_on]

Это не байка, а факт. Название девайса могу по спецификациям поискать.

Да не, возможно это так, просто я помню, что самые крутые сканеры барабанные, контактного типа.

[multiformat amateur]

Конечно, ненормальная... такого не должно быть даже на ФФ и даже на открытой.

Для пересъемки плоских объектов на близких дистанциях лучше пользоваться отнюдь не светосильными репортажными зумами, а репродукционными объективами. Последние применяются для flat copy work. И в их конструировании уделяется внимание минимизации дисторсии по полю кадра и плоскостности зоны наилучшей резкости. При конструировании светосильной репортажной оптики - совсем иные приоритеты. Снять плоскую картинку они тоже в принципе способны, но не будет требуемых для репродукции отсутствия дисторсии и высокой плоскостности получаемого изображения в части наилучшей резкости. Каждому объективу - свое применение. Ничего удивительного в том, что углы газеты не попали в плоскость наилучшей резкости для данного объектива. Это системное отклонение.



И, кроме того, в сложных многолинзовых системах могут быть отклонения в сборке. И чем больше линз тем больще вероятность таких погрешностей, тут уж ничего не пропишешь. Если бы каждый экземпляр Никкора юстировался бы индивидуально, то цена была бы как у Лейки (то есть, еще в два-три раза выше).

[nick_on]

Для пересъемки плоских объектов на близких дистанциях лучше пользоваться отнюдь не светосильными репортажными зумами, а репродукционными объективами.

или воспользоваться одной кнопкой в NX2

[multiformat amateur]

Да не, возможно это так, просто я помню, что самые крутые сканеры барабанные

Барабанники не умеют листать, брошюровать, и страница А4 на них сканируется несколько (десятков) минут. У них съем информации происходит даже не светочувствительной линейкой, а одиночным фотоумножителем. Это самые медленные сканеры в мире. Коллега же sturchin написал про быстрые сканеры для обработки большого количества документов. Как раз принцип мгновенной фотосъемки всего поля документа на матрицу - для них разумен и правилен.

[nick_on]

Если бы каждый экземпляр Никкора юстировался бы индивидуально, то цена была бы как у Лейки (то есть, еще в два-три раза выше).

Ииею мнение, что они всё-таки юстируются индивидуально.

[multiformat amateur]

или воспользоваться одной кнопкой в NX2

Эта кнопка исправляет неплоскостность зоны наилучшей резкости?

Или оптимизирует на близкую дистанцию оптическую схему объектива общего назначения, превращая его в макрушник?



 



 



 

[nick_on]

Эта кнопка исправляет неплоскостность зоны наилучшей резкости?

или оптимизирует фотосъемочный объектив общего назначения, превращая его в макрушник?

Что бы они ни делала, при сравнении "до" и "после", разница, в разной степени от модели объектива хорошо заметна.

[sturchin]

Да не, возможно это так, просто я помню, что самые крутые сканеры барабанные, контактного типа.

Этот сканер предназначен не для сканирования больших оригиналов или сканирования с очень высоким разрешением, а для быстрого сканирования книг без разброшюровки. Правда выпускает его самостоятельная фирма, тут я немного ошибся, но внутри действительно кеноновская зеркалка, цена с комплектующими была более 6 млн. руб пару лет назад

[multiformat amateur]

Ииею мнение, что они всё-таки юстируются индивидуально.

Единственная фирма, которая юстрирует оптику индивидуально - насколько мне известно - это Лейка.

Еще Роденшток свои объективы подвергает жесткой проверке на специальном оборудовании, и такие прошедшие объективы маркируются отдельной наклейкой. Производители, выпускающие массовую продукцию - обычно используют ОТК с некими техническими допусками. Лишь отсеивают явный брак, выход за допуски. Причем делают это постфактум по готовым изделиям. И никто на массовом производстве индивидуально доработкой и юстировкой каждого экземпляра не занимается. Ручной труд слишком дорог в современном мире.

[nick_on]

Этот сканер предназначен не для сканирования больших оригиналов или сканирования с очень высоким разрешением, а для быстрого сканирования книг без разброшюровки. Правда выпускает его самостоятельная фирма, тут я немного ошибся, но внутри действительно кеноновская зеркалка, цена с комплектующими была более 6 млн. руб пару лет назад

Ааа, я кажется видел такое. Он еще и страницы см переворачивает и вспышка "влоб". Это единичное производство

[nick_on]

Единственная фирма, которая юстрирует оптику индивидуально - насколько мне известно - это Лейка.

Еще Роденшток свои объективы подвергает жесткой проверке на специальном оборудовании, и такие прошедшие объективы маркируются отдельной наклейкой. Производители, выпускающие массовую продукцию - обычно используют ОТК с некими техническими допусками. Лишь отсеивают явный брак, выход за допуски. Причем делают это постфактум по готовым изделиям. И никто на массовом производстве индивидуально доработкой и юстировкой каждого экземпляра не занимается. Ручной труд слишком дорог в современном мире.

А откуда вы знаете об этом? Очень интересные утверждения. Спасибо.

[necster]

Нормальный объектив. А то, что "лижет" углы, так это плата за светосильность. Хотите качества - снимайте более тёмными зумами или фиксами.

Я сделал похожий тест на 28-105/3.5-4.5D при f/4.5 и на Biotar 1.5/75 при f/2.8 - углы получше, чем у Вас на f/8.

[nick_on]

Хотите качества - снимайте более тёмными зумами или фиксами.

Возможно, более правильно было бы сказать "зажимайте диафрагму или пользуйтесь фиксами" ?

[multiformat amateur]

А откуда вы знаете об этом? Очень интересные утверждения

nick_on, По Лейке был в Сети большой репортаж. У нее каждая линза проходит контроль перед установкой в оправку. Потом объектив в сборе проходит тестконтроль (проецирование миры на стену, размером в несколько метров, чувак ходит по проекции смотрит где и что). Кстати говоря, об этом еще журнал "Советское Фото" писал двадцать лет назад в своих репортажах с леечного производства. Любопытно, что за эти годы они практически не изменили схему работы. Что касается Роденштока, то информация также есть в Сети. Но впервые я это узнал у дилера Роденштока. причем объективы с наклейкой тестконтроля и без одной (у одной и той же марки объктива) я видел. Именно обусловленность большим количеством юстировочных и контрольных операций, а это сугубо ручная работа, и обуславливает высокую стоимость такой оптики, к сожалению. Если кто готов платить за такое, то он переходит с массовой продукции, с Никона или Кэнона...

[nick_on]

nick_on, По Лейке был в Сети большой репортаж. У нее каждая линза проходит контроль перед установкой в оправку. Потом объектив в сборе проходит тестконтроль (проецирование миры на стену, размером в несколько метров, чувак ходит по проекции смотрит где и что). Кстати говоря, об этом еще журнал "Советское Фото" писал двадцать лет назад в своих репортажах с леечного производства. Любопытно, что за эти годы они практически не изменили схему работы. Что касается Роденштока, то информация также есть в Сети. Но впервые я это узнал у дилера Роденштока. причем объективы с наклейкой тестконтроля и без одной (у одной и той же марки объктива) я видел. Именно обусловленность большим количеством юстировочных и контрольных операций, а это сугубо ручная работа, и обуславливает высокую стоимость такой оптики, к сожалению. Если кто готов платить за такое, то он переходит с массовой продукции, с Никона или Кэнона...

Т.е., как я понял, только потому, что про "лейку" и "роденшток" (про последний кажется даже видел) такие репортажи были, а про "никкор" – нет, вы делаете вывод, что корпорация Никон не юстирует индивидуально объективы?

Понятно...

[multiformat amateur]

Возможно, более правильно было бы сказать "зажимайте диафрагму

Не всегда. кривизна поля наилучшей резкости - это нюанс оптической схемы прежде всего.

Вот, к примеру, возьмем фиксы. Тессар - кривое поле наилучшей резкости. Планар - более прямое поле наилучшей резкости. При той же диафрагме.

Конечно, при диафрагмировании проблемы снижаются, в частности, потому что глубина резкости возрастает. Но, если хочется идеала - надо подбирать объектив, в не диафрагму...

[nick_on]

Не всегда. кривизна поля наилучшей резкости - это нюанс оптической схемы прежде всего.

Вот, к примеру, возьмем фиксы. Тессар - кривое поле наилучшей резкости. Планар - более прямое поле наилучшей резкости. При той же диафрагме.

Таки это фиксы

[Barns]

А откуда вы знаете об этом? Очень интересные утверждения. Спасибо.

Так всё и есть: со времен зенитов ничего в массовом производстве не изменилось

[nick_on]

Так всё и есть: со времен зенитов ничего в массовом производстве не изменилось

Факты, подтвержденные одними домыслами и умозаключениями, являются теорией

[Barns]

про "никкор" – нет, вы делаете вывод, что корпорация Никон не юстирует индивидуально объективы?

Понятно...

Вы представляете ка на коневеере собирают объективы?

Тупо насыпают линзы в оправу, в зависимости от качества изготовления оправы добавляют юстировочные колечки (из стандартного набора сборщика). И никто юстировочные прокладки не подгоняет под конкретную оправу - ложат ту, с которой ближе к идеалу, и всё.

А про проецирование на стены и пр. - на каждый объектив только на проверку будет уходить минут 30. Никон не потянрет такое с нынешним уровнем цен

[sturchin]

Таки это фиксы

В указанном девайсе был зум, как сказали непосредственные участники событий "какая-то L-ка, но не 24-70".



Девайс этот, кстати, использует гугль в нашумевшем проекте по сканированию книг.

[multiformat amateur]

nick_on,

Т.е., как я понял, только потому, что про "лейку" и "роденшток" (про последний кажется даже видел) такие репортажы были, а про "никкор" – нет, вы делаете вывод, что корпорация Никон не юстирует индивидуально объективы?

Понятно...

Нет, я делаю итоговый вывод исходя сразу из трех

исходных параметров:



(1). мне неизвестно что объективы Никкора юстируются индивидуально. На чем основано Ваше мнение, что они якобы юстируются индивизуально - мне неизвестно. Мне известно вполне достоверно только в отношении Лейки и Роденштока. (2). Массовая продукция обычно никогда не юстируется индивилуально, таковы условия производства, деловые традиции. (3). Существует разброс качества между экземплярами Никкоров одного наименования. Я с этим сталкивался. Это подтверждает валидность пп. 1 и 2.



Если угодно, давайте зайдем к задаче с другой стороны: а с чего взялось, что массовая оптика Никкоров якобы юстрируются индивидуально? Есть какие-либо объективные основания, а не домыслы? Нафантазировать можно что угодно. Какие есть подтвержения этому?

[multiformat amateur]

Таки это фиксы

Еще раз: фикс фиксу рознь.

У одного есть кривизна плоскости наилучшей резкости, у другого нет.

В этом топике прозвучала мысль, что для получения хороших результатов по этому параметру надо якобы просто перейти на фиксы. Но этого совета недостаточно, он слишком общий... и в этом смысле вводит в заблуждение. Потому что можно нарваться на фикс с кривизной, обусловленной его оптической схемой.

[nick_on]

Вы представляете ка на коневеере собирают объективы?

Видел где-то (кстати, совсем недавно) фото из сборочного цеха Никон (правда цех камер д90) в Тайланде, немного представляю. Судя по фото, всё очень скурпулёзно!



Чтобы не плодить плохих отношений с форумчанами и возвращаясь к теме автора, скажу, что я не вижу в его экземпляре ничего ненормального. У самого тоже 24-70. Правда газеты, книжки, кафельные и кирпичные стены ни разу не снимал.

[Barns]

Видел где-то (кстати, совсем недавно) фото из сборочного цеха Никон (правда цех камер д90) в Тайланде, немного представляю. Судя по фото, всё очень скурпулёзно!

скурпулёзно-скурпелёзну рознь

Можно как на кмз в начале 90х, а можно как на лейке сейчас

[necster]

Возможно, более правильно было бы сказать "зажимайте диафрагму или пользуйтесь фиксами" ? :)

Автор темы явно показал, что диафрагмирование не помогло. Я написал именно то, что хотел написать. Если не нужна светосила, то более тёмные никкоры смотрятся выигрышнее светосильных. Это технология – линзы меньшего диаметра легче ровно отполировать. Самая высокая разрешалка у кинообъективов на 8мм – линзочки там совсем махонькие.



<noindex></noindex>



По поводу качества. Через меня проходили цайсс-биотар с пузырьками в стекле, цайсс-тессар с двумя волосами между линзами переднего линзоблока, никкор-макрик с не просверленными отверстиями, куда должны войти стопорные винтики. Кстати говоря, на советских объективах мне такой брак попался только раз на Юпитере-21М.

[nick_on]

Самая высокая разрешалка у кинообъективов на 8мм – линзочки там совсем махонькие.

Да, буквально недавно откручивал и рассматривал (в т.ч. "на просвет") объектив от своего Кварц 1х8С2 Очень простая и грамотная конструкция.

Но, даже учитывая светосилу 1.8, о рисунке на нем говорить не приходилось

Эх, жаль плёнку 8с перестали выпускать (((((

[necster]

В качестве оффтопа.

Старые кинообъективы могут получить второй шанс. Их можно поставить (умеючи, конечно) на примитивные фотоаппараты без фокусировки.

Когда будет поменьше заказов на профилактику, планирую поставить на <noindex> Genius P513 </noindex> зум <noindex> Метеор-5-1</noindex> от камеры Красногорск.

[nick_on]

В качестве оффтопа.

Старые кинообъективы могут получить второй шанс. Их можно поставить (умеючи, конечно) на примитивные фотоаппараты без фокусировки.

Когда будет поменьше заказов на профилактику, планирую поставить на <noindex> Genius P513 </noindex> зум <noindex> Метеор-5-1</noindex> от камеры Красногорск.

Я ваш первый клиент!

[Tourist]

Нормальный объектив. А то, что "лижет" углы, так это плата за светосильность.

ну впринципе, я не против что он так "лижет углы", только вот на правой стороне уж черезчур. Я тест этот весь затеял, так как лица на вертикальх портретах мыльные оказались. С левой стороны все впринципе приемлимо. Договорился обменять в магазине на другой экземпляр, но в связи с празниками только на след. неделе. Сделаю с него тоже такие же тесты...

[Julysha]

Факты, подтвержденные одними домыслами и умозаключениями, являются теорией

Это факт подтвержденный, об этом Вам в любом Никон-сервисе скажут: индивидуально Никон оптику не тестирует. Сейчас они вообще процесс проверки упростили: проверяют лишь несколько штук из партии.

[Julysha]

ну впринципе, я не против что он так "лижет углы", только вот на правой стороне уж черезчур. Я тест этот весь затеял, так как лица на вертикальх портретах мыльные оказались. С левой стороны все впринципе приемлимо. Договорился обменять в магазине на другой экземпляр, но в связи с празниками только на след. неделе. Сделаю с него тоже такие же тесты...

В моем 24-70 тоже правая сторона замыливается сильнее (ПНУ и ПВУ). Какой выход: я отнесла объектив в Никон-сервис и просила отъюстировать, как требуется, чтобы без проблем. Они согласились, хотя сказали, что отклонение в пределах нормы, поэтому по гарантии делать не будут (объективу больше года). Отправили на юстировку в Германию. Стоит это 91 евро. Жду результатов, а пока снимаю на Никкор AF 28-200 D и наслаждаюсь хорошей резкой картинкой без кривого поля Ну и фиксами, 14-24 и прочим, конечно.



Правда, у меня Д700, поэтому углы критичнее, чем на кропе.

[Tourist]

Вот сделал еще 1 интересный кадр на фокусном 24 мм F2.8. Лини с левой части идут более менее ровно, а вот с правой части начинаются сильно сгибаться, от чего мне кажется и пропадает резкость.

<noindex></noindex>

Резкость в левой части очень даже хорошая, как для F2,8

[nick_on]

Мдэ.. если миру стреляли ровно и перпендикулярно, то это нехорошее что-то...

Сделал пару снимков этой миры – всё ровненько.



UPD: Может это матрица криво стоит? Как на других объективах?

[Tourist]

nick_on, а можно глянуть на Ваш снимок этой миры этим объективом? чтобы сравнить резкость?

Думаю, что если бы дело было в матрице, то не имело бы значение на каком фокусном снимок, а у меня на 70 мм все ровно

<noindex></noindex>

[nick_on]

nick_on, а можно глянуть на Ваш снимок этой миры этим объективом? чтобы сравнить резкость?

Я уже удалил с флешки (разглядывал на дисплее камеры), но попозже сделаю еще.



Кстати, интересная штука: если источник света слева (окно), то хроматические абберации справа и, соотв. наоборот!



PS Мира у меня на экране ноутбука, распечатки нет.

[nick_on]

<noindex>http://narod.ru/disk/21002786000/DSC_9163.JPG.html</noindex>



Внутрикамерный жпг с д90

24мм

ф/2.8

исо 200

приоритет диафрагмы

поправка эксп. -0,3

центовзвеш. замер



Прошу принять во внимание, что снимал с рук, штатива у меня нет и, как мне показалось, немного завалил камеру вправо (ориентируйтесь на центральную вертикальную линию).



ИСПРАВЛЕННЫЙ ПО ГОРИЗОНТАЛИ ФАЙЛ В СЛЕДУЮЩЕМ СООБЩЕНИИ

[nick_on]

<noindex>http://narod.ru/disk/21003233000/DSC_9163h...ont-ok.jpg.html</noindex>



всё тоже самое, только поправил заваленный горизонт в NX2



Свет из окна падает слева.

[Tourist]

Хм, у вас правый край хуже левого(видно при маштабированиии). Это что за хрень такая со стеклами? Как можно ставить стекла, что на всех экземлярах правый край в мыле?

Блин просто разочаровался в Никоне, ей богу...

[landscape]

Сколько много наговорили Про юстировку понравилось, особенно зумов Вы меня извените конечно, но "юстироваться" можно более или менее прилично только на определенно заданные фокусные растояния, а не на диапазон от 18мм до 200 Как вы думаете, с какого перепуга Никон таки выродил фикс 24мм? Подвижная оптическая система всегда, всегда будет давать некую погрешность, которую ни одна юстировка учесть не может. Старики в Сивме, когда им притаскивали уроненые на землю зум-объективы, с просьбой юстировать линзы, обещали что результат будет только на определенных фокусных расстояниях. Зум-это всегда комромис и плата за оперативность. Я рад что в этой теме вы раскрыли для себя эту очевидную вещь.