Выбор штатника на D90 для начинающего

[Senna]

Да ладно? Для никона выбор, грубо говоря из трёх (б/у не берём) - тамрон, сигма и родной. У всех 2.8 рабочая полностью Первые два из них как раз и относятся к дешевым (относительно родного)

Сигма к дешёвым уже не относится. Цены вполне сравнимы с родной оптикой стали. Дешёвые - это когда цена на новый меньше 20-ти тысяч. Из новых только Тамрон и остался по сути.

[Barns]

Сигма к дешёвым уже не относится. Цены вполне сравнимы с родной оптикой стали. Дешёвые - это когда цена на новый меньше 20-ти тысяч. Из новых только Тамрон и остался по сути.

Ну да, я не обратил внимая что разница в долларах хоть и крупная, но в % уже одного уровня цены

[Senna]

Ну да, я не обратил внимая что разница в долларах хоть и крупная, но в % уже одного уровня цены

То-то и оно. За цену новой Сигмы 24-70 2,8 я бы предпочёл купить бушный Никкор 28-70 2,8, при таком раскладе.

[Евгенн]

Ребят, у меня тоже большая просьба по вопросам.

Аналогично скоро стану обладателем тушки D90. Стоит выбор в объективах.



Вобще как бы нужен один портретник, и ширик зум (примерно 17-50 и т.д.).

Портретник я думаю возьму 50-1.4. (только вот какую именно модель?),

Ширик тоже думаю, какой бы взять..??. очень хочеться с большой дыркой, но к сожаленью, самая большая светосила только на 2.8

Очень интересует контровый свет, Может кто знает, какие объективы держат? из полтиника и ширика.



В маркете смотрел объективы, уж очень устал выбирать. Также смотрел сэмплы на них... голова болит.



Еще вопрос. может кто, что сказать про <noindex>этот объектив</noindex>?



PS. Бюджет конечно хочется с экономить.... но если касается контрового света, то экономить на объективе не буду.

PSS. В Nikon новичек... Опыт только в Olympus. Думал купить для своего 420 объектив, а потом передумал и решил передти на Nikon. т.к. объективов на этот брэнд очень много, и немного дешевле оликов.

[ampersand]

Портретник я думаю возьму 50-1.4. (только вот какую именно модель?),

моя имха:

отдавать за сигму (50 /1,4) цену аналогичного никора я лично смысла не вижу. отсюда вывод: никор. если финансы позволяют - берите G. нет - D. и то, и то неплохо (я сам выбирал долго, для себя решил D или вобще без индекса).

[Евгенн]

моя имха:

отдавать за сигму (50 /1,4) цену аналогичного никора я лично смысла не вижу. отсюда вывод: никор. если финансы позволяют - берите G. нет - D. и то, и то неплохо (я сам выбирал долго, для себя решил D или вобще без индекса).

ммммм...

я сылочку показал по поводу ширика зумного...

про портретник понял что лучше взять G?

D по случаю, как бы бюджетный? но можно?

(какие из портретников держат контровый свет?)

[ampersand]

я сылочку показал по поводу ширика зумного...

опять имха:

у этой сигмы СС не постоянна. Я выбирал-выбирал разные сигмы/токины (даж САМ никор 17-55 смотрел) и выбрал Tamron 17-50 /2.8, о чем не жалею ни капли (главное - выбрать экземпляр).

про портретник понял что лучше взять G?

D по случаю, как бы бюджетный? но можно?

как по мне, бюджетный - это 1,8

насчет "но можно"...я это вижу как, скажем, Мерседес S-класса: 420й и 600й. 420 - "фигня канеш, но покатит" по секрету: я для себя (подчеркиваю - для себя) не вижу повода платить за G. хотя рядом в ветке найдется множество несогласных.

вот Вам про <noindex>G vs D</noindex>

[Mike_P]

Ширик тоже думаю, какой бы взять..??. очень хочеться с большой дыркой, но к сожаленью, самая большая светосила только на 2.8

а зачем вам большая светосила у ширика и какой ширик вам надо?



Есть новый AF-S Nikkor 24/1.4, вполне себе светосильный.

Еще вопрос. может кто, что сказать про <noindex>этот объектив</noindex>?

Удобнее, когда приводят название, а не ссылку куда-то. Про него недавно была тема, вроде в оптическом форуме.

[Евгенн]

опять имха:

у этой сигмы СС не постоянна. Я выбирал-выбирал разные сигмы/токины (даж САМ никор 17-55 смотрел) и выбрал Tamron 17-50 /2.8, о чем не жалею ни капли (главное - выбрать экземпляр).



как по мне, бюджетный - это 1,8

насчет "но можно"...я это вижу как, скажем, Мерседес S-класса: 420й и 600й. 420 - "фигня канеш, но покатит" по секрету: я для себя (подчеркиваю - для себя) не вижу повода платить за G. хотя рядом в ветке найдется множество несогласных.

вот Вам про <noindex>G vs D</noindex>

Спасибо за примеры!

А что за "СС" ? просто я еще в сокрщенных словах пока зелен

по вашим сэмплам сигма рулит))) и я заметил вроде контровый свет хорошо держит?? или там солнце было скрыто?



Сигма 1,4



Nikon 1.4 D



G что то между...

а зачем вам большая светосила у ширика и какой ширик вам надо?



Есть новый AF-S Nikkor 24/1.4, вполне себе светосильный.







Удобнее, когда приводят название, а не ссылку куда-то. Про него недавно была тема, вроде в оптическом форуме.

Ну по поводу свето силы, это просто мое желание (нравиться задний фон). А какой, чтоб был по "мм"?, то желательно переменный, чтоб на все случаи... от 17 мм до 50, 70 мм... ну можно впринципе и от 20 мм

По поводу Nikkora 24/1.4? то как то может быть невдалеком будущем...



на счет ссылки и названия объективов понял... просто я хотел показать, сколько он стоит... и то что "новинка" (на сколько она новая модель? конечно я без понятии, т.к. только как неделю стал изучать НИКОН форумы и т.д.)

а могли бы вы ссылочку дать на обсуждение этого стекла?

[ampersand]

А что за "СС"

светосила.



сэмплы не мои, а автора сайта там хорошо видно боке.



на приведенных Вами примерах "дырка" открыта до предела, что при таком кадре не нужно вовсе, только мешает. Вы смотрИте на значения, приближенные к реалиям. Вам оно надо снимать такой портрет на 1,4 и получить от замечательной линзы такие ХА (хроматические абберации) и полное остутствие резкости?

Ну по поводу свето силы, это просто мое желание (нравиться задний фон)

шириками что снимают обычно? пиззажи, интерьеры. а в пиззаже что главное? резкость по полю => зажимаем дырку. Так Зачем Вам светосила на ширике? хотя, кончено можно снимать портреты (а-ля "Вася смотрит в глазок"), но это частный случай, я думаю.

А какой, чтоб был по "мм"?, то желательно переменный, чтоб на все случаи... от 17 мм до 50, 70 мм... ну можно впринципе и от 20 мм

если тяготеете к пейзажу: то Ваш "универсальный светосильный штатник,..." – это либо Tokina 16-50 f/2.8, либо Tamron 17-50 f/2.8, либо Sigma 18-50 f/2.8, либо Nikkor 17-55 f/2.8

Последний – мегодорогой, поэтому сразу отбрасываем. остается 3 штуки.

Далее - выбор за Вами

[Mike_P]

Евгенн Для красивого размытия редко снимают шириками, скорее 35 и более мм.

Для пейзажей, как уже сказали, важнее резкость по полю и неужасное размытие нерезкости, днем снимают на диафрагмах 8-11, на которых почти нет разницы между зумом и фиксом.



Если вам нужна картинка + размытие, то ищите оптику 35+ мм, причем красивое размытие скорее будет у мануальной оптики. Carl Zeiss ZF 25/2.8, 35/2, 28/2. Nikkor 50/1.2 AiS, м.б. Сигма 50/1.4, у нее дальнее рамытие почти гауссовское, а вблизи - смотрите сами.

[Consigliere]

Увожаемые, посоветуйте.

Не могу определиться, взять китовый AF-S DX NIKKOR 18-105мм f/3.5-5.6G ED VR или взять AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED.

Снимать собираюсь семью, дома, в отпуске на море и в лесу.

Есть ли какието приемущества у оптики 18-105 перед 18-200???

[Евгенн]

Вам оно надо снимать такой портрет на 1,4 и получить от замечательной линзы такие ХА (хроматические абберации) и полное остутствие резкости?

ну необязательно такой портрет))) можно зажать на 1.8 к примеру или на 2., но главное всегда есть запас до 1.4

По поводу ХА, я думаю не так уж они и видны, они появляются же когда на против солнца снимают? вот поэтому хочу объектив с контровым светом.

шириками что снимают обычно? пиззажи, интерьеры. а в пиззаже что главное? резкость по полю => зажимаем дырку. Так Зачем Вам светосила на ширике? хотя, кончено можно снимать портреты (а-ля "Вася смотрит в глазок"), но это частный случай, я думаю.

Аля Вася тоже имеет право на существование А так, ну необязательно же его снимать на широкий угол. (допустим случай: зашли в кафешку, и тут захотел в близком растоянии сделать портретик, да и чтоб интерьер вошел... ну как?)

По поводу пейзажей я знаю, люблю такое дело, опять нравяться снимки, в которых есть солнце (закат и т.п.)... Опять склоняюсь к контровому свету. Интерьер снимал, зажимал дырку до 11... было достаточно все резким.

Ну впринципе 2.8 это самое ТО!!! (для портретов)

если тяготеете к пейзажу: то Ваш "универсальный светосильный штатник,..." – это либо Tokina 16-50 f/2.8, либо Tamron 17-50 f/2.8, либо Sigma 18-50 f/2.8, либо Nikkor 17-55 f/2.8

Последний – мегодорогой, поэтому сразу отбрасываем. остается 3 штуки.

Далее - выбор за Вами

Спасибо большое за ссылки. Благодарствую за ответы.

А из первых 3 объективов, какой больше к устойчив к контровому свету?



Mike_P, спасибо, учту... сам пользуюсь мануальным, Гелиос 77 1.8, достаточно резкий, правда при слабом свете софтит... ну и контровый свет никчемный Ну это все на Олике.

[Евгенн]

Увожаемые, посоветуйте.

Не могу определиться, взять китовый AF-S DX NIKKOR 18-105мм f/3.5-5.6G ED VR или взять AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED.

Снимать собираюсь семью, дома, в отпуске на море и в лесу.

Есть ли какието приемущества у оптики 18-105 перед 18-200???

Мой вам совет, возьмите тушку, и отдельно объектив. и желательно 2. И желательно светосильный... т.к. в будущем, если вы возьмете с каким нибуть китом (18-105, 18-200), то всеравно захотите взять светосильный объектив.

Это только мое субъективное мнение.

[ampersand]

По поводу ХА, я думаю не так уж они и видны, они появляются же когда на против солнца снимают?

вовсе нетъ. негативные последствия контрового света – это падение контрастности по полю кадра.

вот пример: (специально снимал как-то для теста объектива)

contr.jpg (79.61 КБ) 42 просмотра

(тут ищщо и заяц замечательный поймался )

зашли в кафешку, и тут захотел в близком растоянии сделать портретик, да и чтоб интерьер вошел... ну как?

Прутков еще сказал хорошую фразу про необъятное Вам что, весь интерьер кафе надо на этом снимке? и портрет афигенский получится при перспективе, которую выдает объектив на ФР 17мм

так что берем 17-50 и решаем что нам нужнее: портрет или интерьер.

А из первых 3 объективов, какой больше к устойчив к контровому свету?

без понятия у меня, как я говорил, тамрон - не жалуюсь. Я-ж специально не ловлю объективом солнце. А случайно - не попадалось. Бленды, опять-же, есть во всех трех... Фильтр еще снимИте - и все будет хорошо.



а скажите, откуда такой страх перед контровым светом? мне просто интересно Мне вот только специально удалось поймать такую бяку. при том, что у меня далеко не самые дорогие объективы.

[Mike_P]

Увожаемые, посоветуйте. Не могу определиться, взять китовый AF-S DX NIKKOR 18-105мм f/3.5-5.6G ED VR или взять AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED.

Снимать собираюсь семью, дома, в отпуске на море и в лесу.

Есть ли какието приемущества у оптики 18-105 перед 18-200???

удачный экз. 18-200 будет вам гораздо удобнее в отпуске.

Преимущества 18-105 вроде в меньших искажениях на 18 мм, м.б. он чуть резче, но 18-200 до 135 м мтоже хорош, если не брак.

тесты есть тут <noindex>тесты на англ. яз.</noindex>

[Евгенн]

так что берем 17-50 и решаем что нам нужнее: портрет или интерьер.



а скажите, откуда такой страх перед контровым светом? мне просто интересно Мне вот только специально удалось поймать такую бяку. при том, что у меня далеко не самые дорогие объективы.

и портрет и интерьер Быстро и все сразу



По поводу страха, да собственно нет ни какого страха. Мне просто очень нравяться кадры, где фигурирует солнце, и при этом не тает на глазах контраст. (я конечно понимаю, что если снимаешь против света, то модель нужно отражателем подсвечивать, но всеравно, если объектив плохо держит контровый свет, то.... )

вот на этом примере отлично показано. Контраст отличный

<noindex></noindex>

(правда кадр из фильма, да не важно.. если порыться в инете, то можно много фотографий найти подобного примера.....

Ну очень нравяться такие фото)

[ampersand]

если быстро и все сразу: купите ульра-зум компакт "и будет Вам счастие".

[ReeV66]

Народ! Давно я начал эту тему, собираясь заказывать в Корее D90 и Tokina 280/2.8. Оказывается, что там тоже продается б/у, а я думал что у них какие-то нереализованные резервы. Тушку мне уже завтра возьмут за 720 долл примерно.

А вот со стеклом окончательно запутался.. Стоит мне Токину брать? Или взять новое что-то?

Варианты тут обсуждались TOKINA AF 28-80 mm f/2.8 AT-X Pro (которую брать хотел), Tamron AF 28-75 mm f/2.8 XR DI LD Macro, Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM, или TOKINA AF 16-50 mm f/2.8 AT-X 165 PRO DX....

Дубль2! Посоветуйте, помогите определиться, чтоб конкретнее, то по таким критериям:

1. Качество картинки в любых режимах (портрет, пейзаж), устойчивость к контре

2. Конструктив и надежность конструкции (чтобы хватило на продолжительное время)

3. Другие, причины, которые могут определить выбор!



Спасибо всем заранее! Близок час, когда я получу все в руки!!

[ampersand]

когда я выбирал себе что-то от 24 до 80 выбрал тамрон.

Схема была такой:

Токина на примерах мне показалась слишком мягкой какой-то. Некоторым это нравится. Найти ее было сложно в наших палестинах, но одна встретилась. Посмотрел на фото - убедился в мягкости и ХА. Почесал репу на предмет обоснованности цены. Отбросил.

про Сигму в Сети больше плохого написано, чем про Тамрон. И неконтрастная и мыльная и промахивается. Покрутил в руках, поставил на камеру, узрел ее размер и вес, посмотрел фото. отбросил.

Остался тамрон. Взял первый попавшийся - повезло. из минусов: хлипкий на взгляд (сравнительно с первыми двумя) конструктив и самовыезжающий хобот. Мне лично не мешало, но у Вас есть пункт 2... АФ тоже не спринтерский, зато цепкий. купил его. через год продал за те-же деньги.

Токина 16-50 – это из другой оперы. Вы к ней вернетесь, когда (и если) поймете решите, что на кропе 28 - как-то длинновато

[nick_on]

Мне просто очень нравяться кадры, где фигурирует солнце, и при этом не тает на глазах контраст. (я конечно понимаю, что если снимаешь против света, то модель нужно отражателем подсвечивать, но всеравно, если объектив плохо держит контровый свет, то.... )

вот на этом примере отлично показано. Контраст отличный

<noindex></noindex>

(правда кадр из фильма, да не важно.. если порыться в инете, то можно много фотографий найти подобного примера.....

Ну очень нравяться такие фото)

Вы хоть раз видели как снимают кино? Какое количество света, (мощность которого исчисляется под сотню киловатт!) используется при этом, а особенно, как ни странно, в солнечную погоду?!

[ReeV66]

Меня очень зацепил токиновский конструктив, видел тесты, где сравнивали токину и тамрон с никкором 24-70/2.8, мне тоже показалось, что тамрон все таки порезче и в общем как-то картинка приятнее чтоли.. Но конструктив Тамрона.., каждый кто говорит об этом тамроне, почему-то обязательно говорит о том, что вскоре нужно чистить контакты, о выезжающей линзе и вообще о его "пластмассовости".

Почему я где-то закрываю глаза на мягкость Токины, потому что, может конечно я и ошибаюсь, но кажется что в повседневном использовании недостатки, которые всплывают в тестах и сравнениях с дорогими никкорами, не будут так заметны. Если ошибаюсь, то поправте меня пока не поздно))

Если Тамрон все таки самопроизвольно не разваливается)) то в принципе, я к нему склоняюсь и мучаюсь выбором... Тамрон ближе по моему 1му пункту, а Токина по 2му.. И что делать, что важнее будет для меня, когда я все это смогу взять в руки, а не обсуждая на форуме..

А про ФР 16-50 заговорил потому что, мне в принципе, для начало нужен штатник универсал, к телезумам не стремлюсь, также как и к широкоугольникам, потому что салага и еще не определился с приоритетами, а 16-50 и 28-80 более менее средние ФР и думаю что подойдут для начала. Также если ошибаюсь, поправте.. Да и тем более для кропа..

[ampersand]

тамрон самостоятельно не разваливается, хобот тоже не то что-бы прям выскакивает, но если трухнуть, то выедет. мне лично контакты чистить не приходилось. Был буквально два-три раза "расконтакт" с тушкой, решалось за 2 секунды. выбор за Вами что важнее: как объектив снимает, или насколько он железен

16-50 или 24-70 - выбор стратегический.



мне вот вобще кажется, что вместе с первой камерой нужно брать что-то типа 18-105. и стекло неплохое, и поможет Вам понять какие именно ФР Вам нужны.

[ReeV66]

18-105 брать не хочу, хочу сразу светлое стекло, нравится мне как они моют фон при портретной съемке, да и в принципе, разобравшись, все равно захочется светосильную линзу.

Я так понимаю, что многие при моем выборе Токина-Тамрон, большинство все таки выбирают Тамрон

[Northfox]

18-105 брать не хочу, хочу сразу светлое стекло, нравится мне как они моют фон при портретной съемке, да и в принципе, разобравшись, все равно захочется светосильную линзу.

А вариант покупки 18-105VR и к нему фикс, например 50 1,8 или 35 1,8 не рассматриваете? У Вас будет достаточно неплохой повседневный зум и светосильный фикс для "художественности".

[Grover]

Какой штатник лучше по тестам гаспада, смотрю цены примерно равны и за качество готов переплатить 200 баксов: Tokina 16-50 f/2.8 - 20 тыс, Tamron 17-50 f/2.8 - 13 тыс, Sigma 18-50 f/2.8 -15 тыс, Никон 16-85 - 18 тыс ? Но что лучше?

[Mike_P]

Какой штатник лучше по тестам гаспада, смотрю цены примерно равны и за качество готов переплатить 200 баксов: Tokina 16-50 f/2.8 - 20 тыс, Tamron 17-50 f/2.8 - 13 тыс, Sigma 18-50 f/2.8 -15 тыс, Никон 16-85 - 18 тыс ? Но что лучше?

оно все хорошее, только немного разное и всё нужно тестить при покупке. Читайте форумы. Это уже очень многократно обсуждалось.

Токина чуть хуже по хроматике, зато 16 мм. 16-85 VR более темный, зато диапазон. Из Сигмы вроде как лучще новая 17-50/2.8 OS. Тамрон 17-50/2.8 если без VC и брака, то бестселлер.

[Grover]

оно все хорошее, только немного разное и всё нужно тестить при покупке. Читайте форумы. Это уже очень многократно обсуждалось.

Токина чуть хуже по хроматике, зато 16 мм. 16-85 VR более темный, зато диапазон. Из Сигмы вроде как лучще новая 17-50/2.8 OS. Тамрон 17-50/2.8 если без VC и брака, то бестселлер.

Вообще тоже скланяюсь, к Тамрону, новый можно купить за 13000 рубликов, в принципе как всепогодник-вседневник дырка 2.8 хорошо, за ВР 5000 руб переплачивать думаю смысла нет, так как это не телевик и на диапозоне 17-50 не так он нужен, на коротких выдержках можно и штатив применить, ну или жестко в руках зажать. Притом фотки все равно проходят редактор на компе, так что как-то так. Хотелось 16-85 Никон, но имею фикс 85/1.8 для портретов, так что тоже думаю не нужен он.

[Mike_P]

Тамрон с VC не очень жалуют. Говорят, хуже чем нестабанутый. Но есть разброс качества.

Стабилизатор полезен даже на таких фокусных, но можно пережить отсутствие.

[Grover]

Тамрон с VC не очень жалуют. Говорят, хуже чем нестабанутый. Но есть разброс качества.

Стабилизатор полезен даже на таких фокусных, но можно пережить отсутствие.

Есть еще минус, этот Тамрон вроде без встроенного мотора и хотя в Д90 есть ответрка, все же скорость и точность фокусировки на безмоторных объективах говорят ниже. Не думаю, что это большой минус для меня, так как я хорошо прицеливаюсь не на бегу, но все же...

[AndreyK]

А я вот больше в сторону Сигмы 17-50 2.8 OS склоняюсь.

[Grover]

А я вот больше в сторону Сигмы 17-50 2.8 OS склоняюсь.

23000 руб за эту Сигму против 13000 за Тамрон? Эта Сигма 2010 года поэтом и дорогая, там и стаб и мотор, тока стоит оно того, навряд ли.

[AndreyK]

Ну если светлая оптика нужна, значит можно предположить, что снимать будут при недостатке света, а при таком раскладе 4 стопа лишними быть не могут.

[BigDaddy]

...хотя в Д90 есть ответрка, все же скорость и точность фокусировки на безмоторных объективах говорят ниже.

Это все басни людей которые поскупились на без отверточную тушку! Работает одинаково что там, что там! Проверенно!!!

[Максим]

терите Tokina. У меня штатником 287-я. Конструктив супер, картинка приятная. Тамрон - пластмаска, по сравнению с ним.

[BigDaddy]

терите Tokina. У меня штатником 287-я. Конструктив супер, картинка приятная. Тамрон - пластмаска, по сравнению с ним.

Только что искал по всем интернет магазинам Украины, нет такого в продаже( мдя уж, модель не оправдалсь наврное

[Grover]

уж лучше новая Сигма за 22000 чем Токина старая за ту же цену

[Alexey Ionov (OKEAHbI4)]

У Сигмы кольцо зума в другую сторону крутится. Сколько добрых и ласковых слов вспоминается, при перестёгивании Никкора вместо Сигмы и наоборот. А так, хорошее стёклышко.



Кстати, Тамрон со стабом он жеж вроде практически в цену Сигмы идёт, безстабнутый -- да, дешевле.

[Максим]

Только что искал по всем интернет магазинам Украины, нет такого в продаже( мдя уж, модель не оправдалсь наврное

Данная модель давно не выпускается. Сам брал БУ с аукциона. Цена была примерно в половину озвученной вами Сигмы. Если интересен данный объектив, пишите в личку, подскажу где можно прикупить

[Grover]

Данная модель давно не выпускается. Сам брал БУ с аукциона. Цена была примерно в половину озвученной вами Сигмы. Если интересен данный объектив, пишите в личку, подскажу где можно прикупить

Конечно Сигма 17-50 2.8 OS 2010 года наверное самый лучший штатник который имеется сейчас в продаже, ибо по разрешению и т.д уделывает всех и вся (окромя Никона который в 2 раза дороже с той же светосилой)...Но по цене склонен я к новому Тамрону за 13 тыс

[AndreyK]

Конечно Сигма 17-50 2.8 OS 2010 года наверное самый лучший штатник который имеется сейчас в продаже, ибо по разрешению и т.д уделывает всех и вся (окромя Никона который в 2 раза дороже с той же светосилой)...Но по цене склонен я к новому Тамрону за 13 тыс

За 13 тыс. - старый Тамрон без VC. Новая модель с VC будет стоить Вам 18 тыс., как минимум.

[Grover]

За 13 тыс. - старый Тамрон без VC. Новая модель с VC будет стоить Вам 18 тыс., как минимум.

Посмотрите выше внимательнее, писалось что именно этот дешевый Тамрон даже лучше чем новый с ВР по отзывам.

[AndreyK]

Посмотрите выше внимательнее, писалось что именно этот дешевый Тамрон даже лучше чем новый с ВР по отзывам.

Тогда корректно будет звучать "старый" Тамрон за 13 тыс. Ну не знаю, если предстоит снимать без хорошнго света, то при выдержке 1/20 уже будет шевеленка. Вчера эксперементировал дома на дырке 2.8. А вот стаб выручает реально.

[shark61]

Как оцениваете nikkor 18-70 f/3.5-4.5 для пейзажей для D90? На большее денег нет(

Еще имеются nikkor 35\1.8G и nikkor 50\1.8D

[Ed_yog]

Как оцениваете nikkor 18-70 f/3.5-4.5 для пейзажей для D90? На большее денег нет(

Еще имеются nikkor 35\1.8G и nikkor 50\1.8D

Картинка с 18-70 будет сильно уступать вашим факсам. Берите, если нужно просто тупо заткнуть фокусные.

[archer7]

Как оцениваете nikkor 18-70 f/3.5-4.5 для пейзажей для D90? На большее денег нет(

Еще имеются nikkor 35\1.8G и nikkor 50\1.8D

К этой связке отлично подойдет фикс (AF) 24/2.8 - за те же $200 можно найти как АФ, так и AI(s) версию, по картинке они похожи, для пейзажей подойдет любой. Или чуть дороже - 28/2.8 AIS (и только AIS), вообще бескомпромиссный вариант.

[Mike_P]

Как оцениваете nikkor 18-70 f/3.5-4.5 для пейзажей для D90? На большее денег нет(

Еще имеются nikkor 35\1.8G и nikkor 50\1.8D

если 18-70 не бракованный, то по резкости он вполне нормальный, особенно на диафрагмах 8-11. Некоторые жалуются на серость красок, но это несколько субъективно.

У бракованных экз. углы заметно мыльные даже на диафрагмах 8-11.



За его цены вы не найдете нормальных шириков из диапазона 18-20 мм, ну разве что попадется отличный экз. 18-55 VR.

[shark61]

Наверное, я недостаточно ясно выразился)) покупать 18-70 я не собираюсь - он у меня уже есть - остался в наследство от d50. Наверно, нужно сформулировать вопрос так: если я куплю 16-85, который в 3 раза дороже, чем 18-70, будет ли ощутимый прирост в качестве? Достаточно ли разрешающей способности 18-70 для 12 мегапикселей на д90?

[Mike_P]

Наверное, я недостаточно ясно выразился)) покупать 18-70 я не собираюсь - он у меня уже есть - остался в наследство от d50. Наверно, нужно сформулировать вопрос так: если я куплю 16-85, который в 3 раза дороже, чем 18-70, будет ли ощутимый прирост в качестве? Достаточно ли разрешающей способности 18-70 для 12 мегапикселей на д90?

ну, 16-85 несколько пошире и со стабилизатором. По цвету на него особых нареканий нет. Менять или не менять - дело ваше. 16-85 VR в р-не 18-20 т.р. вполне нормальный вариант, ИМХО.