Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Почему RAID-5 уже ненадежен.

Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение multiformat amateur »

Приветствую друзья.





В соседней теме Организация хранения данных у некоторых коллег были иллюзии, что из фотоданные находятся в безопасности, хранясь на RAID-массиве, но при отсутствии нормального бэкапа. В дополнение к перечисленным в той теме угрозам, от которых RAID не спасет (выход из строя контроллера, пробой по питанию, залили сверху и т.п.) есть еще один фактор, особо касающийся именно массивов RAID5.

Статья с обзором проблематики надежности сегодняшних RAID5 массивов

найдена тут: <noindex>http://habrahabr.ru/blogs/hardware/78311/</noindex>





А выводы для тех, кому лениво будет читать источник полностью,

таковы:




1. Резкий рост объемов дисков, при гораздо более медленном приросте скоростей передачи данных с диска привел к тому, что время восстановления RAID-5 катастрофически удлиннилось и продолжает расти с выходом все более емких дисков. Как следствие, неприемлимо увеличивается период времени, когда данные остаются полностью незащищеными.



2. Отсутствие средств контроля областей cold data (редко обновляемых и считываемых данных) в недорогих контроллерах RAID-5 может привести к обнаружению давно возникшей проблемы считывания в критический момент ребилда RAID, когда он полностью незащищен от сбоев, и приведет в полной потере данных.



3. Повышенная нагрузка на диски в период восстановления потенциально еще повышает вероятность сбоя.



4. Современные диски Desktop-class уже приблизились по объемам к показателям определяемого их изготовителями параметра BER (Bit Error Rate), что еще более повышает вероятность сбоя в ходе массированного считывания всего объема диска.




Вообще, объем фотоданных растет, и есть искушение взять NAS на 4 диска себе домой.

Прежде чем делать это, имеет смысл оценить все риски, связанные с этим оборудованием.
Аватара пользователя
awo
Сообщения: 5542
Зарегистрирован: Вс мар 12, 2006 07:16

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение awo »

Хафиз, недавно проблема с хранилищем нарисовалась у Димы Шатрова.

В <noindex>обсуждении</noindex> понаписывали немало полезных (на мой непросвещенный взгляд) комментариев, в том числе немало и про массивы.
С уважением, Александр.

Изображение
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение multiformat amateur »

Если честно, я нашел там разумные комментарии только одного рода - "бэкапить нещадно", в локальные или на онлайновые хранилища. Перечень онлайновых хранилищ народ накидал, и это славно. Все остальное звучит рефреном: любые диски ненадежны. И еще по отношению именно к 4-х дисковым тут у владельцев может быть некая иллюзия. Что это якобы хороший уровень надежности. Но, 4-х дисковый RAID5 может моментально превратиться в фактическую эмуляцию 3-х дискового RAID0, то есть выход из строя любого из дисков - и привет всем данным. А это уже серьезно.



Что после потери первого диска в системе RAID5 имеется весьма хорошая вероятность потерять в процессе нештатной работы и последующего ребилда еще один диск (с полным финишем для данных) я слышал от специалистов еще пару лет назад. Теперь, в статье, приведены аргументы почему это так.
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение Genn »

мне понравились подробные рассказы о технологии хранения данных профессионального фотоагентства

<noindex>http://www.deathtofilm.com/2008/06/30/imag...ext-generation/</noindex>

<noindex>http://www.deathtofilm.com/2006/11/12/imag...chiving-system/</noindex>

Прикольно было увидеть, что люди используют ту же самую логическую модель именования YYMMDD_Subject
SY, Genn
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение MadFox »

да, есть на такая опасность потери данных. на практике - помню у нас (вынужденно) сервер с базой около месяца работал на 5 рейде, без одного диска. правда все новое было.



если очень страшно - могу порекомендовать только 10 или 50 рейд (второй более шустрый, но тяжелее по деньгам). вероятность потери данных крайне низкая.



а вообще ИМХО - самое безопасное - работать только с актуальными данными, а бекапы - на двух отключенных дисках в разных шкафах. понадобилось что-то - достал диск, скопировал на рабочий и работаешь. в шкафу меньше вероятность выхода из строя.
Via Est Vita
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение multiformat amateur »

если очень страшно - ... или 50 рейд


Насколько понимаю, RAID50 - это распареллирование на два RAID5. То есть, при выходе из строя пары дисков в одном из массивов - полный пипец всему тотально. Получается, что надежность RAID50 статистически НИЖЕ, чем надежность одиночного RAID5. Другими словами, для хранения критичных данных вообще не правильно.









Вместо 50-го вполне подойдет RAID6 +spare.

Это может быть дешевле на больших объемах. И, главное, надежнее smile

 
Аватара пользователя
Gun
Сообщения: 591
Зарегистрирован: Пн май 16, 2005 09:20

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение Gun »

multiformat amateur писал(а): А выводы для тех, кому лениво будет читать источник полностью,

таковы:
Выводы получились кособокие.

Скорость тут вообще ни при чем, поскольку все построено на BER. Вместо того, чтобы наезжать на скорость, было бы полезнее, если бы автор опубликовал бы значения BER за 1987 год, в момент появления RAID5.
Вообще, объем фотоданных растет, и есть искушение взять NAS на 4 диска себе домой.

Прежде чем делать это, имеет смысл оценить все риски, связанные с этим оборудованием.
Как NAS поможет избежать озвученных проблем в RAID5&
Аватара пользователя
sergeych
Сообщения: 188
Зарегистрирован: Ср июн 14, 2006 07:00

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение sergeych »

multiformat amateur,

для домашнего хранилища это не сильно актуально, хотя перед покупкой наса просвятиться конечно не помешает.

ИМХО, для дома достаточно будет и raid5.
Аватара пользователя
iggy
Сообщения: 2536
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 01:49

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение iggy »

Насколько понимаю, RAID50 - это распареллирование на два RAID5. То есть, при выходе из строя пары дисков в одном из массивов - полный пипец всему тотально. Получается, что надежность RAID50 статистически НИЖЕ, чем надежность одиночного RAID5. Другими словами, для хранения критичных данных вообще не правильно.


Мне кажется, вы неправильно понимаете. 50-й рейд это рейд-5 не с рапараллеливанием, а с полным зеркальным отображением на второй такой же набор дисков (по аналогии с рейд-10). Т.е. могут вылететь половина дисков и ему ничего не будет. Надежность гораздо выше чем у простого рейд-5. Но при этом он традиционно самый тормозной.
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Почему RAID-5 уже ненадежен.

Сообщение MadFox »

iggy, вы с 15 путаете. он правда очень редко где использовался.



у 50 зато скорость весьма высока. хотя в плане надежности - тут, да. я тоже с 15 перепутал.
Via Est Vita

Вернуться в «Перекачка и хранение файлов, создание архивов (картридеры, хранилища)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей