Блог владельцев Nikkor 24-70 f/2.8

[sergejv]

А скорее всего, посто obsession : больше не поймаюсь на эту удочку и не буду ни для кого никакие тесты производить. Иначе возникает синдром третьекурсника мединститута. Пока не начинаешь копать всякие мелочи в своем стекле, то просто на него снимаешь и радуешься результату, а когда начинаются все эти тесты, то обязательно раскапывается какая-нибудь гадость, которая потом покоя не дает.

Виноват

но выбор между 16-85 и 24-70 остался открыт. Поглядываю также в сторону 16-35.



Если Никон проверял хотя бы дорогую проф оптику на выходе, то тесты и не нужны были, да и знать поведение объектива во всех тонкостях тоже нелишнее. Нелишним также - быть спокойным, что объектив взятый на многиие годы, полностью исправен. ИМХО

[Julysha]

Если Никон проверял хотя бы дорогую проф оптику на выходе, то тесты и не нужны были, да и знать поведение объектива во всех тонкостях тоже нелишнее. Нелишним также - быть спокойным, что объектив взятый на многиие годы, полностью исправен. ИМХО

Приходится мириться с существующей действительностью. Но выход всё-таки есть: пока стекло новое, сначала его самому немного потестировать, и если возникнут сомнения, то отнести в сервис на юстировку и корректировку. Эта процедура бесплатная по гарантии и гораздо эффективнее, чем всякая доморощенная корректировка с помощью тонкой настройки АФ в камере.



Еще очень часто матрица в камере стоит не совсем ровно. Мы воюем с оптикой, а виноватой оказывается камера. Это тоже элементарно лечится в сервисе.



ЗЫ Чем будет больше обращений в сервис по гарантии, тем скорее Никон поймет, что выгоднее проводить проверку на своей фабрике.

ЗЗЫ Мне мой 24-70 хорошо подправили - границы ГРИП заметно расширились к краям. Сейчас на всякий случай взялись проверить точность установки матрицы в камере, чтобы больше не было никаких сомнений.

[sergejv]

Мне мой 24-70 хорошо подправили - границы ГРИП заметно расширились к краям. Сейчас на всякий случай взялись проверить точность установки матрицы в камере, чтобы больше не было никаких сомнений.

Камеру тоже отправили в Германию?

PS. Главное чтобы ничего не испортили другого и не повредили при транспортировки и вскрытии. Также вопрос в сроках. В Латвии не все так просто c Никон cервисами: Латвия ->Эстония->Финляндия-> ??? Германия.

[Julysha]

Камеру тоже отправили в Германию?

PS. Главное чтобы ничего не испортили другого и не повредили при транспортировки и вскрытии. Также вопрос в сроках. В Латвии не все так просто c Никон cервисами: Латвия ->Эстония->Финляндия-> ??? Германия.

Нет, камеру настраивает Голландский Сервис, это достаточно простая операция. В Германию отправляют только профессиональную оптику. Наверно, завтра уже будет готова (я им отвезла вечером в пятницу). Они быстро работают: персонала много, оборудование есть всякое. Может быть, и не будут ничего делать после проверки. Просто они сами предложили проверить на всякий случай. Дело в том, что они мой 24-70 тестировали по D3x (есть у них свой казенный), а с моей камерой еще не проверяли.



А пока есть возможность помучить Фуджик, а то он что-то за зиму залежался

[Bomba!]

Это тоже элементарно лечится в сервисе.

В Голландии... а вот в Конго мои друзья даже придя с автоматом калашникова не смогли убедить что это элементарно лечится. Я бы еще с гранатой в сервис пришел объяснить что элементарно лечится, но нету сервиса тут, разве гранату в жапонию послать

[ColdRock]

Мне вообще 24-70 F2.8 не понравился.

Я бы даже сказал... гадость.

Скорее всего в Россию весь брак сбрасывают.

[nick_on]

Мне вообще 24-70 F2.8 не понравился.

Я бы даже сказал... гадость.

Скорее всего в Россию весь брак сбрасывают.

А мне 24-70 F2.8 нравится.

Я бы даже сказал... мняка.

Скорее всего, стоит помнить, что собирается эта линза только в Японии, а судя по отзывам местных знатоков, что оптика Никон не тестируется после сборки, шлак, чтобы его как-то сбрасывать в Россию, выявить невозможно.

Соответственно, не надо покупать оптику в экзотических местах и в упаковках, которые явно кто-то до вас уже открывал.

[Julysha]

Скорее всего, стоит помнить, что собирается эта линза только в Японии, а судя по отзывам местных знатоков, что оптика Никон не тестируется после сборки, шлак, чтобы его как-то сбрасывать в Россию, выявить невозможно.

Соответственно, не надо покупать оптику в экзотических местах и в упаковках, которые явно кто-то до вас уже открывал.

В Голландии действует такое правило: фототехника продается только в нераспечатанных коробках. Тестировать в магазине нельзя. Если дома после тестирования выявится какой-то дефект (или появится иная неудовлетворенность объективом/камерой), то в течение 7 дней после покупки товар возвращается в магазин, оттуда он прямым ходом отправляется в Никон-центр на экспертизу. По второму разу его уже не продают. А вот куда он попадает после Никон-центра, это большой вопрос... Точно не в голландские магазины. Некоторые вещи можно купить по сниженной цене прямо в сервисе (видимо те, что удалось наладить), а вот остальные отправляются Никону.



Если неприятности стали беспокоить позже (в течение гарантийного срока или позднее), то тогда уже нужно обращаться в Никон-сервис, там помогут (бесплатно или за деньги).

[Tourist]

А вот куда он попадает после Никон-центра, это большой вопрос... Точно не в голландские магазины.

Вот на этой стадии похоже и отбирают технику для России

На самом деле я не верю что для стран отбират товар. Это, как верно подметила Julysha, - Obsession.

[ColdRock]

По поводу 24-70,



Почитайте блог Владимира Помогаева, человек дело говорит. И очень часто дело говорит, между прочим.



Те две штуки, что привез курьер: один ещё как-то держался, другой вообще убитый был. Нет, они были новые и запечатаные, смотрел фонариком и на контакты - всё чисто.

Может я выбрал более менее успешный 24mm фикс (на который частенько плююсь), но 24-70 на 24мм просто ну вообще сливает фиксу на всех диафрагмах и при закрытии дырки практически не набирает резкость.

Шлак. Тест был на бесконечность. На 50mm с 50mm F/1.4D на мой взгляд паритет.



PS: Говорят что 12-24 как раз на 24mm не особо силён и проигрывает 24-70... Так куда ещё больше проигрывать? В общем, пусть Nikon купят или договорятся с Olympus по оптике и не морочат голову.

[nick_on]

Зачем мне читать какие-то блоги, когда у меня второй год 24-70, он безумно резок на 2.8, у него прекрасная цаетопередача и конструктив. Я не представляю, что мне может его заменить. Тамрон, возможно кому-то нравится но, дело в том, что 1) он МНЕ не нравится и 2) он мне не нужен. Не привык экономить на себе. Это можно назвать эгоизмом. Пожалуй даже, это и есть эгоизм. Да.

[Tourist]

Не привык экономить на себе. Это можно назвать эгоизмом. Пожалуй даже, это и есть эгоизм. Да.

Гггг, супер! Для меня это тоже было решающим фактором в выборе объектива

[nick_on]

Для меня это тоже было решающим фактором в выборе объектива

Не скажу, что было для меня решающим, а что второстепенным, просто не видел альтернативы для своих задач (часто снимаю в храмах, бывают очень тёмные). Нужен был светлый и резкий объектив для репортажа. Как говорят итальянцы, ми пьяче. И это главное. А еще, как говорят немцы, ауфидерзейн!

[blackrussian]

[..]Шлак. Тест был на бесконечность. На 50mm с 50mm F/1.4D на мой взгляд паритет.



PS: Говорят что 12-24 как раз на 24mm не особо силён и проигрывает 24-70... Так куда ещё больше проигрывать? В общем, пусть Nikon купят или договорятся с Olympus по оптике и не морочат голову.

Как страшно жить стало, но определенно веселее.. Да, Olympus несомнено хорош на 4/3 и цена на новые линзы глаз радует и весят буквально ничего и на Д700 встают на ура. Сорри, но сравнивать полтос и 24-70 в очередном тесте сферического коня в ваакуме тем более НА БЕСКОНЕЧНОСТИ можно, но реальной картины не отражает ни разу.. В работе 24-70 удобнее на порядок и дает более качественную картинку или правильную, если хотите.



Еще раз повторюсь, у 24-70 кроме цены существенных минусов нет. А то что какие-то там курьеры привозят отбракованные экземпляры где-то там, то вины фирмы Никон в этом нет. Купите билет со скидкой в Нью-Йорк за 400 баксоф, зайдите в B&H и купите себе все что надо

[sergejv]

По поводу 24-70,



.... 24-70 на 24мм просто ну вообще сливает фиксу на всех диафрагмах и при закрытии дырки практически не набирает резкость.

Шлак. Тест был на бесконечность. На 50mm с 50mm F/1.4D на мой взгляд паритет.



PS: Говорят что 12-24 как раз на 24mm не особо силён и проигрывает 24-70... Так куда ещё больше проигрывать? В общем, пусть Nikon купят или договорятся с Olympus по оптике и не морочат голову.

24-70 на 24мм сливает не только копеечному фиксу, но и 16-85VR на кропе.

14-24 на 24mm не особо силён на кропе и действительно сливает 24-70 , но если сравнивать на FF, то 14-24 на 24mm на всех диафрагмах намного лучше, чем 24-70 и 16-35 на 24mm.

[sergejv]

Нужен был светлый и резкий объектив для репортажа.

Не могли бы вы уточнить о каких фокусных идет речь и с какаих диафрагм он для вас резкий?

[nick_on]

Не могли бы вы уточнить о каких фокусных идет речь и с какаих диафрагм он для вас резкий?

Фокусные 24-70 на кропе.

На фотографиях 15х22 диафрагма 2.8 меня очень устраивает по резкости.

[ColdRock]

24-70 на 24мм сливает не только копеечному фиксу, но и 16-85VR на кропе.

14-24 на 24mm не особо силён на кропе и действительно сливает 24-70 , но если сравнивать на FF, то 14-24 на 24mm на всех диафрагмах намного лучше, чем 24-70 и 16-35 на 24mm.

Именно так!!!



У брата Nikon D90 с 16-85 объективом. (прекрасная связка).



Делал тест: D90 + 16-85@16mm@F/5.6 vs D700 + 24mm F/2.8@F/5.6

Углы даже чуть порезче были у 16-85mm. Даже ДД одинаковый (на ISO200) был.

16-35 тестировал.. Объекетив - полнейший бред. Рабочие только от F8. Оптимально F/11. По геометрии хорош.

На 28mm слил на всех диафрагмах кроме F/11 Тамрону 28-75.



Photozone тесты на D3X говорят что наоборот на 24mm 24-70 круче 14-24. Наверное дело не в фотозоне, а в действительно плящущем качестве оптики Nikon.

[nick_on]

Вся беда уважаемых тестеров в том, что они совершенно забывают об основном предназначении фотообъективов и хотят себя в первую очередь чувствовать экспертом. Фотография их, по большому счету ВООБЩЕ не интересует.

[ColdRock]

Вся беда уважаемых тестеров в том, что они совершенно забывают об основном предназначении фотообъективов и хотят себя в первую очередь чувствовать экспертом. Фотография их, по большому счету ВООБЩЕ не интересует.

Я за свои слова отвечаю.

[Julysha]

Делал тест: D90 + 16-85@16mm@F/5.6 vs D700 + 24mm F/2.8@F/5.6

Углы даже чуть порезче были у 16-85mm. Даже ДД одинаковый (на ISO200) был.

В марте мне нужно было съездить в Питер на недельку. Не хотелось тащить с собой Д700 с 24-70, поэтому специально под эту поездку был куплен Д90 (16-85 у меня был). Многие меня отговаривали, дескать, бываешь в России раз в году, не порти снимки, возьми семисотку. В общем, я решила рискнуть.



И оказалось, что качество картинки (по резкости) получилось ничуть не хуже, чем могло бы то же самое быть на 24-70. Правда, я снимала в основном на обычных диафрагмах - 5.6-8. Только чуть больше, чем привыкла, шумового зерна. Думаю, что если бы 16-85 был полноформатным (с той же переменной светосилой, фокусными и стабом ), то я бы его купила вместо 24-70, а для художеств пользовалась бы фиксами.

[ColdRock]

И оказалось, что качество картинки (по резкости) получилось ничуть не хуже, чем могло бы то же самое быть на 24-70.

Ну вот уже несколько человек говорят об одном. Случайность исключена.

[nick_on]

Дык никто не спорит что 16-85 резок, я бы возможно тоже купил его, будь он полноформатным. От ДХ я избавился полностью.

[nick_on]

Я за свои слова отвечаю.

Это хорошая черта для любого человека, не важно, фотограф он или тестер

[Julysha]

Ну вот уже несколько человек говорят об одном. Случайность исключена.

Я думаю, что непонимание идет из-за того, что каждый использует стекло для своих целей. 24-70 хорош именно как репортажник (когда нужно выхватить объект на фоне других, не особо заботясь, как получатся ЗП и углы, например, как-то так: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4210/julysh...9_2450e1ea_orig</noindex> ), иначе как еще можно использовать большую светосилу? А когда приходится опускаться до обычных диафрагм (4-8 ), то тут уже сравнение не в пользу 24-70, т.к. на диафрагмах 4-5.6 (24 мм) при фокусировке чуть дальше гиперфокала края снимка выпадают из ГРИП, что досаждает в пейзажной съемке.



Старый японской сборки Nikkor AF 28-200 D обращается с краями и бесконечностью гораздо аккуратнее (при практически той же резкости в центре кадра), а поэтому картинки , сделанные им, чисто визуально кажутся резче и прозрачнее (тестировать не берусь).

[ColdRock]

Это хорошая черта для любого человека, не важно, фотограф он или тестер

Просто любитель.



Первая зеркалка была Canon 450D и зум 17-55 F/2.8.

Надо сказать... резкий был зум. А второй 70-200 F/4 IS... там просто чудеса.

Но шумы, цвет, дд... Ы!

[blackrussian]

Просто любитель.



Первая зеркалка была Canon 450D и зум 17-55 F/2.8.

Надо сказать... резкий был зум. А второй 70-200 F/4 IS... там просто чудеса.

Но шумы, цвет, дд... Ы!

пардон, что встреваю... но не в резкости счастье.

[Tourist]

пардон, что встреваю... но не в резкости счастье.

Да, для меня самое большое счастье от 24-70 - это его цветопередача. Потрясающе просто. Я после покупки "полтюха", стал поглядывать в сторону Кенона, но вот купил 24-70 и безумно не нарадуюсь цветам этого объектива. Хотя и по резкости он для меня "с головой".

[nick_on]

Да, для меня самое большое счастье от 24-70 - это его цветопередача.

+1000!!! Будто "киношные"

[Tourist]

Во-во. У меня тоже ассоциации с кинокартинкой. Вот выпустит Никон камеру с нормальной видеосъемкой (аля 7D), сразу прикуплю к этому объективу

[blackrussian]

Да, для меня самое большое счастье от 24-70 - это его цветопередача. Потрясающе просто. Я после покупки "полтюха", стал поглядывать в сторону Кенона, но вот купил 24-70 и безумно не нарадуюсь цветам этого объектива. Хотя и по резкости он для меня "с головой".

Согласен.. Такое чувство, что тесты это одно, а вот реальная жизнь и фотография это совершенно другое.

[Julysha]

Да, для меня самое большое счастье от 24-70 - это его цветопередача. Потрясающе просто. Я после покупки "полтюха", стал поглядывать в сторону Кенона, но вот купил 24-70 и безумно не нарадуюсь цветам этого объектива. Хотя и по резкости он для меня "с головой".

А разве у других стекол другая цветопередача? Вроде бы и у 14-24, и у макрика 105 VR цвета похожие. Про телевик говорить трудно, т.к. он обычно снимает сквозь толщу воздуха.

[ColdRock]

У меня своё мнение про цветопередачу 24-70. И оно строго отрицательное.

[nick_on]

У меня своё мнение про цветопередачу 24-70. И оно строго отрицательное.

Плюрализм мнений – основа демократического общества, заложенная ещё в СССР М. С. Горбачевым. Это хорошо.

[ColdRock]

Плюрализм мнений – основа демократического общества, заложенная ещё в СССР М. С. Горбачевым. Это хорошо.

Сарказм.

А вы снимите один и тот же сюжет с одинаковой выдержкой и диафрагмой и фокусным расстоянием на Nikon 24-70 F/2.8 и Nikon 24mm F/2.8D.

И сравните самые светлые участки, и, главное, тени.

[nick_on]

А вы снимите один и тот же сюжет с одинаковой выдержкой и диафрагмой и фокусным расстоянием на Nikon 24-70 F/2.8 и Nikon 24mm F/2.8D.

И сравните самые светлые участки, и, главное, тени.

Когда Вам будет удобно, чтобы я занялся сим душеполезным деянием?

[sergejv]

На фоне данного топика вспомнил, что первые кадры при покупке D300s делал c 24-70.

Посмотрел и что вы думаете, справа мылит сильней

[ColdRock]

Когда Вам будет удобно, чтобы я занялся сим душеполезным деянием?

Это как Вам будет удобно.

Мой результат таков: больше пересветов и пробитые тени. Общее впечатлении от картинки возможно для кого-то будет хорошим, больший контраст. Но для меня вывод очевиден - уменьшение динамического диапазона. Да, стекло очень даже может влиять на ДД.



Когда Владимир Помогаев написал про спорное качество 24-70, я сначала не поверил. Подумал, ну может у человека настроение плохое было. Проверил сам - убедился.

[nick_on]

Я люблю отзывы профессианалов, сравнивающих зумы с фиксами. После них - всегда хорошее настроение!

[nick_on]

На фоне данного топика вспомнил, что первые кадры при покупке D300s делал c 24-70.

Посмотрел и что вы думаете, справа мылит сильней

На фоне данного сообщения, возможно, вашему экземпляру нужны услуги сервиса подобные тем, к которым прибегла Julysha?

[ColdRock]

Я люблю отзывы профессианалов, сравнивающих зумы с фиксами. После них - всегда хорошее настроение!

После статей Кена Роквелла особенно

[Sergey Ch]

Согласен.. Такое чувство, что тесты это одно, а вот реальная жизнь и фотография это совершенно другое.

+1.

Я до чтения этого топика даже не задумывался о какой то нерезкости справа, просто не замечал её. Проверил, да чуток есть на открытой дырке и то видно только при 100%-м кропе. А что, есть зумы, которые полностью лишены каких то проблемок. На 2.8 снимают обычно портреты, а там эта нерезкость совершенно не критична. Ессно, если у автора топика видно не вооружённым глазом этот дефект, то да, брак. Ну а если практически не разглядишь без микроскопа, дык что, тоже брак?! Дурь всё это, имхо. Надо снимать побольше и радоваться этому прекрасному стеклу, а фотоананизм оставить тем, кого жаба душит, что не имеют такого стекла! Сорри за резкость, но некоторые фотоананисты достали своим нытьём.

У меня своё мнение про цветопередачу 24-70. И оно строго отрицательное.

И правильно, ведь не имея этого стекла, о чём ещё можно рассуждать

[ColdRock]

И правильно, ведь не имея этого стекла, о чём ещё можно рассуждать

Как раз фотоАНАнист будет тупо сидеть и (фото)АНАнировать на свою "прелесть".



А адекватный человек несколько раз проверит, убедится, и будет стремится к оптимальному для него варианту.

[Sergey Ch]

Как раз фотоАНАнист будет тупо сидеть и (фото)АНАнировать на свою "прелесть".

Я имел ввиду фотосленг, а не медицинский сленг

[blackrussian]

ОФФ: И куда только принципиальные модераторы смотрят??

[sergejv]

На 2.8 снимают обычно портреты, а там эта нерезкость совершенно не критична.

50мм f4, правда практически на МДФ ~2-2.5м



Извините, но почему у проф. стекла за такие деньги, мыло с одной стороны считается фичей?

На фоне данного сообщения, возможно, вашему экземпляру нужны услуги сервиса подобные тем, к которым прибегла Julysha?

Возможно, но объектив был полностью новый и не мой

[Tourist]

Объясните пожалуйста, почему снимки с этого стекла считают не художественными? Чем должен обладать художественный снимок? Вот например снимок сделанный на 70 мм F2.8

<noindex></noindex>

Снимок само собой без обработки. Что не хватает для художественности? Я имею ввиду рисунок, а не расположение объектов в кадре.

[ColdRock]

ОФФ: И куда только принципиальные модераторы смотрят??

В отпуске.

[MadFox]

Извините, вырвалось.....

Извините, но почему у проф. стекла за такие деньги, мыло с одной стороны считается фичей?

ну это-же Никкор, а не сигма какая-нибуть, что-бы это браком называть.

[ХоСе]

Ух, какие тут нешуточные страсти!

Как раз фотоАНАнист будет тупо сидеть и (фото)АНАнировать на свою "прелесть".

На самом деле в сетевых кругах фотографов слово "фотоонанизм" используется в случаях, когда кто-то из коллег навязчиво подчеркивает якобы превосходство какого-либо объекта или явления в фотографии. Как правило, все сводится к восторженным одам об "изумительной резкости и боке" некоего праймового объектива.

А еще нередко приходится выслушивать экзальтированные пассажи доморощенных "фототестеров", которым открылась некая "тайна", и лишь они знают, чем из оптики можно сделать хорошую карточку, а чем - нельзя! И по-моему в этом есть доля извращения

А адекватный человек несколько раз проверит, убедится, и будет стремится к оптимальному для него варианту.

Адекватные люди (в фотографии) заняты творчеством, а не публичным стенанием о мифическом "идеале"!