Блог владельцев Nikkor 24-70 f/2.8

[ХоСе]

ну это-же Никкор, а не сигма какая-нибуть, что-бы это браком называть.

Ну зачем так утрировать? Обсуждаемый здесь "косяк" Никкора 24-70 конечно же можно назвать браком. Только вот почему специалисты в европейских фотосервисах с этим не соглашаются?

Для кого-то (как правило, для "пытливых юзеров" из российских социальных сетей) рассматрваемый "косяк" - повод поругаться, "вылить ушат дерьма" на заморских инженеров-оптиков, на "нечестные" фотомагазины и т.п.

Но ведь бывает и другая реакция! Слава Богу, есть не мало фотографов, понимающих, что объектив вроде Никкора АФ-с 24-70/2.8 - штука сложная в изготовлении и универсальная в предназначении. Ну не вышло из него 100-процентного "идеала", и что же теперь, совсем не рассматривать его как фотоинструмент?

Вчера не поленился и спросил у своего коллеги из "Комсомольской правды - Казахстан", заметил ли он на своих фотографиях (сделанных Никкором 24-70) нерезкий правый край на открытых диафрагмах. Сказал, что есть такое. Однако не считает данный факт слишком критичным, а просто продолжает работать этим зумом

[Tourist]

Ну зачем так утрировать? Обсуждаемый здесь "косяк" Никкора 24-70 конечно же можно назвать браком. Только вот почему специалисты в европейских фотосервисах с этим не соглашаются?

Может все же это не косяк? Наверняка просто не многие влядельцы 24-70 проводили подобные тесты. Выявляют косяк только "тестеры"

Снимки которые мне прислали с никон-европа при маштабировании краев, оказались с более мыльным верхним краем.

Видимо края их просто не интересуют. Да и проблема проходит с дистанции 1,5 м до объекта

[ХоСе]

Может все же это не косяк? Наверняка просто не многие влядельцы 24-70 проводили подобные тесты. Выявляют косяк только "тестеры"

Нет, не так. Брак конечно же очевиден. Но только он актуален для тех, кто фотографирует "кирпичные стены"

Видимо края их просто не интересуют.

Думаю, что их не меньше нас с Вами интересуют и "центр", и "края". Просто специалисты знают о допустимых нормах с точки зрения инженеринга, и не замалчивают этого. Но разве нашего "пытливого юзера" этим успокоишь?

Иногда посещает мысль, что некоторых фотолюбителей просто прет от "ловли блох". Что им за дело до творчества, когда есть такие увлекательные занятия как "измерение", "подсчеты", "сравнение" и т.п.?!

[Barns]

Нет, не так. Брак конечно же очевиден. Но только он актуален для тех, кто фотографирует "кирпичные стены"

Всё таки думаю тут стоит говорить не о бракованной вещи, а о допусках

[sergejv]

Нет, не так. Брак конечно же очевиден. Но только он актуален для тех, кто фотографирует "кирпичные стены"

Cкорей всего вы запутались и путаете кривизну фокального поля, которая не является браком, с несиметричностью данного поля с перекосом в правую сторону.

а просто продолжает работать этим зумом

Так вроде больше ничего нет штатного на FF.

[Genn]

Tourist, кого-то не интересует. Кто-то выбирает один из ... шести, например. Кто-то вообще отказывается от траты времени и сил на покупку этого чюда инженерной мысли.



А с другой стороны - размытие по краям вкупе с виньетированием притягивают взгляд к центру картинки. Попробуйте так выработать композицию, чтобы замаскировать этот недостаток и превратить его в фактор успеха.

[ХоСе]

Всё таки думаю тут стоит говорить не о бракованной вещи, а о допусках

Вот о том я и говорю

[ХоСе]

Cкорей всего вы запутались и путаете кривизну фокального поля, которая не является браком, с несиметричностью данного поля с перекосом в правую сторону.

А где я называл кривизну фокального поля - браком? Можете процитировать? Я по-моему дал понять, что если кого-то беспокоит стабильное "мыло" именно (!) с правого края кадра на открытых диафрагмах, то можно обозвать это браком... если пользователю зума от этого полегчает, конечно

И у меня нет абсолютно никаких полномочий делать экспертные заключения о том, что владельцы Никкора 24-70/2.8 столкнулись конкретно с "несимметричностью данного (фокального) поля с перекосом в правую сторону".

Понимаете в чем разница между "авторитетно назвать" (засвидетельствовать документально, после лабораторных тестов) и "обозвать"?

Так вроде больше ничего нет штатного на FF.

Ну вот, опять. Кто сказал, что 24-70 - штатный объектив для полноформатных Никонов?

[ColdRock]

Хосе,



Вам тут Форум-Nikon не приплачивает?

[ХоСе]

Хосе,



Вам тут Форум-Nikon не приплачивает?

Никто мне не приплачивает за то, что я высказываю свои простые мнения



Полу-офф. Я, например, не очень доволен, как ведет себя Никкор 17-35/2.8 на полной матрице. В диапазоне ФР от 17 до 20 мм, на открытых диафрагмах зум дает явное "мыло". Но я из-за этого не позволяю себе всенародного "плача Ярославны", потому что прекрасно знаю, что такая проблема должна была вылезти у супер-широкоугольного объектива. И у Кэнона так было с 16-35, и Никон не миновало.

[sergejv]

Ну вот, опять. Кто сказал, что 24-70 - штатный объектив для полноформатных Никонов?

А что по вашему мнению есть достойного у Никон на этот диапазон на FF

[Sergey Ch]

А что по вашему мнению есть достойного у Никон на этот диапазон на FF

Вы наверное удивитесь, но 24-70

[ХоСе]

А что по вашему мнению есть достойного у Никон на этот диапазон на FF

Не стану никому ничего доказывать, в чем-то убеждать - что "достойно", а что нет. Я просто иногда поглядываю, какие объективы используют люди на никоновском ФуФре. А это и старые родные 35-70, и 28-70. И презираемый некоторыми "любительский" 24-85/2.8-4. А еще в ход идут объективы от "независимых производителей". И ведь у каждого СВОЕ представление о "достойной оптике"!

[Bomba!]

Что то мне кажется что никон решил делать технику чиста для репортеров, там реально край по барабану в 95% случаев. Наверно это одна из причин почему заяц активизировался на рынке ШУ оптики под никон

[Genn]

Что то мне кажется что никон решил делать технику чиста для репортеров, там реально край по барабану в 95% случаев. Наверно это одна из причин почему заяц активизировался на рынке ШУ оптики под никон

А разве когда было по другому?

[ХоСе]

Что то мне кажется что никон решил делать технику чиста для репортеров,..

Очень смешно! В незапамятные времена в проспектах и каталогах Никона не было строгой классификации на "репортерские", "полупрофессиональные", "любительские", "научные" и т.д. фотокамеры. Задумайтесь!

Кстати, а оптика с функцией DC тоже "чиста для репортеров"? А почти 50 лет выпускать тилт-шифт объективы и парк макрооптики... неужели они тоже для газетчиков?

И еще на ум пришли линзы для форматных (павильонных и дорожных) камер от Никона. Но это немного из другой "оперы"

[Tourist]

Все же я доверяю ребятам с технической поддержки Никон. Раз они сказали что не брак, значит не брак. Просто больше никогда этим объективом не буду фоткать листы А4 на открытой, а просто радоваться снимкам.

сегодня сделал 2 снимка на Ф2.8 и Ф9, которые на глаз даже не отличить.

F/2.8

<noindex></noindex>

F/9

<noindex></noindex>

Весь брак остался похоже на листе А4

[Genn]

сегодня сделал 2 снимка на Ф2.8 и Ф9, которые на глаз даже не отличить.

Ваше зрение не в состоянии зафиксировать различия. Попробуйте сделать узкие полоски кадров при 100% увеличении из одних и тех же мест на кадре. Потом полоски расположите рядом - и разница будет видна очень явно. Если не понятно - сходите ко мне в ЖЖ, там есть, например сравнение 24-70 с разными праймами.

[Tourist]

Больше не буду никаких тестов делать. Если глаз не может зафиксировать различия, значит все ок! Пусть кто нибудь другой делает полоски, а я пойду фоткать

[Sergey Ch]

Больше не буду никаких тестов делать. Если глаз не может зафиксировать различия, значит все ок! Пусть кто нибудь другой делает полоски, а я пойду фоткать

Я полностью Вас поддерживаю!

Почитайте в соседней ветке пост № 132 от Юли и очень многое прояснится.

[nick_on]

И я полностью поддерживаю. А нищеброды-фотоананисты пусть сидят и медленно кхм... пускают на ТОПОВЫЙ НИКОНОВСКИЙ ЗУМ!

[nick_on]

Tourist, не ходите в Ж )

[Genn]

И я полностью поддерживаю. А нищеброды-фотоананисты пусть сидят и медленно кхм... пускают на ТОПОВЫЙ НИКОНОВСКИЙ ЗУМ!

Что взять с дешевки. Нормальный прайм стоит столько же или намного дороже.

[nick_on]

Что взять с дешевки. Нормальный прайм стоит столько же или намного дороже.

Это вы о "Тампоне"?

[nick_on]

Почитайте в соседней ветке пост № 132 от Юли и очень многое прояснится.

Думаю это больше относится к тов. ColdRock'у

[Genn]

Больше не буду никаких тестов делать. Если глаз не может зафиксировать различия, значит все ок!

Вот на это производитель и рассчитывает.

Пусть кто нибудь другой делает полоски, а я пойду фоткать

А я рад, что сделал очередные полоски. (http://genn-b.livejournal.com/25547.html)

И жалею, что не делал этого раньше. Вылезла любопытная особенность, которая видимо в корне отличает задание экспопары при съемке на оптику Nikon и Carl Zeiss. И вся теория Брайана Петерсона (Understanding Exposure) требует переосмысления.

[Genn]

И я полностью поддерживаю. А нищеброды-фотоананисты пусть сидят и медленно кхм... пускают на ТОПОВЫЙ НИКОНОВСКИЙ ЗУМ!

Что взять с дешевки. Нормальный прайм стоит столько же или намного дороже.

Это вы о "Тампоне"?

Странно, почему вы вдруг решили назвать ТОПОВЫЙ НИКОНОВСКИЙ ЗУМ "Тампоном".

[nick_on]

Genn, либо вы потерялись в себе, либо просто озлоблены (непонятно на что/кого). Если у вас есть что-то против 24-70, а так же сотен тысяч людей, купивших его, выскажите это прямо, без весенних экзерсисов. Лето уже.

[nick_on]

[sergejv]

Вот на это производитель и рассчитывает.

+1

И главное метала ещё побольше и N пожирнее. "Нано" слово модное. Народ клюёт. А качество соответствующее проф. объективу зачем? Если всё равно потом ужимается до 8x13.





P.S. Наболело. Наболело также, что никон допускает на рынок столько брака. Почему после покупки нужно начинать ломать голову как это все проверить и.т.д. Весной купил 4 объектива и 2 с брачьком и это Голландия. что тогда говорить о Латвии куда всё попадает из третих рук ...

[Genn]

sergejv, в силу каких-то причин производитель не может поднимать цены на свою продукцию вслед за ростом себестоимости и издержек. Поэтому он вынужден экономить.



Как-то в кеше гугла наткнулся на любопытное высказывание. Ссылка вела в журнал ру_д70, но оттуда она уже была стерта. Один человек поведал грустную историю, которую ему рассказали в чешском магазине. Оказывается, наши дистрибуторы покупают у производителя технику, которая не прошла финишную проверку качества и отбраковку. Это помогает им держать цену на уровне чуть выше американского и зарабатывать необходимую прибыль. В принципе это стыкуется с тем, что у производитель признает гарантию только за желтым импортом, и отказывается признавать за серым.



А с другой стороны - если бы цены соответствовали старым условиям, то какой-нибуть стартовый d5000 должен был бы стоить тысяч 100 рублей. Так что надо радоваться.

[nick_on]

Оказывается, наши дистрибуторы покупают у производителя технику, которая не прошла финишную проверку качества и отбраковку.

Угу. Отбраковка для страны с населением в 142 000 000! Ухахахахахаха!!!!!

[Andrey]

Genn, либо вы потерялись в себе, либо просто озлоблены (непонятно на что/кого). Если у вас есть что-то против 24-70, а так же сотен тысяч людей, купивших его, выскажите это прямо, без весенних экзерсисов. Лето уже.

У нас на сайте принят вежливый стиль общения. Считайте это устным предупреждением.

[nick_on]

У нас на сайте принят вежливый стиль общения. Считайте это устным предупреждением.

Ок, предупрежден, значит вооружен.

[ColdRock]

И я полностью поддерживаю. А нищеброды-фотоананисты пусть сидят и медленно кхм... пускают на ТОПОВЫЙ НИКОНОВСКИЙ ЗУМ!

Что же это вы, некий "богач", нашкребли на "топовый зум" а на полнокадровую семисоточку не хватило?

[blackrussian]

ColdRock, все не понять не могу, что Вы всё пытаетесь доказать? ) Тут нормальные и адекватные люди пытаются сказать, что 24-70 замечательное стекло для работы, художества и вообще. Такое чувство, что Вы от своей злобы что-ли совсем отбились от реальности..

[blackrussian]

Что же это вы, некий "богач", нашкребли на "топовый зум" а на полнокадровую семисоточку не хватило?

ну это вааще... кто б говорил ))

[Tourist]

Что же это вы, некий "богач", нашкребли на "топовый зум" а на полнокадровую семисоточку не хватило?

Ну это всем известная истина - покупаем объектив, а на сдачу фотоаппарат.

[nick_on]

Что же это вы, некий "богач", нашкребли на "топовый зум" а на полнокадровую семисоточку не хватило?

Да нет, не богач, отснял пару-тройку свадеб и купил вот... А по поводу 700ки – жду её обновления. Уже вот продаю батблок от 90ки.



На этом форуме принят культурный стиль общения. Примите это во внимание.

[Sergey Ch]

ColdRock, все не понять не могу, что Вы всё пытаетесь доказать? ) Тут нормальные и адекватные люди пытаются сказать, что 24-70 замечательное стекло для работы, художества и вообще. Такое чувство, что Вы от своей злобы что-ли совсем отбились от реальности..

А Вы что не заметили ещё до сих пор, что человек просто стебается над вами Ну что может сказать человек , не имеющий, кроме полтинника, других стёкол. Не обращайте на таких внимания!

[nick_on]

человек просто стебается над вами

Да я давно заметил и даже подстрекаю, признаться его к этому. Но, до троля он явно не дотягивает

[Sergey Ch]

Но, до троля он явно не дотягивает

не дай бог этого.

[sergan.m]

Ввиду перехода темы в глухой оффтоп и постоянные переходы на личности - тема временно закрыта.

[Сантьяго]

Решил отписаться по факту результата поиска по Москве 24-70 (может кому пригодиться).



Тема поднималась мной тут http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=345221



Напомню вкратце. В обсуждении топика поднимался вопрос кривизны поля, который не давал мне покоя. Дело в том, что поездив по Москве - выбора 24-70/2,8 практически нет. Дешевые варианты (59000-61000) в основном серые с гарантией от Сервис-центра "Дикси" и "Плеера" и других. Исследуемые мной объективы (для покупки естесственно) - имели мыло по краям при фокусировке боковыми точками фокусировки и перекадровке. После чего я отписался в вышеуказанной теме, где вопрос в целом складывался так : Для 24-70/2,8 это нормально, особенно при широком угле и с близкого расстояния, присутствует так называемое кривизна поля. Но у меня мыло было везде, при любых фокусных.



Однако смущал некоторый факт. Часть пользователей данного стекла, утверждали, что при фокусировке - по краям кадра также достаточно резко. Никак это не складывалось в картину с ужаснейшим мылом (для топ-объектива), которое попадалось мне, в основном под серийными номерами US 4....

То есть невозможно было сделать объект резким если он был в правой или левой части кадра.



Хотел я уже плюнуть на всё, но совершенно случайно у розничного продавца попался также серый объектив (последний экз.), но с гарантией Сивмы. Номер начинается просто с цифр, без US. Объектив поразил (по сравнению с прошлым двухмесячным поиском). И по центру и по краю кадра - было резко! Конечно не так резко как по центру, но резко на всех фокусных (не сравнить со снимком в указанной теме). Не сравнить с тем мылом других объективов. После чего он и был приобретен.





Вывод: Существует много (а наверное огромное кол-во) объективов у которых наблюдается подобный дефект, но нормальные объективы есть! Отчего это зависит неизвестно, существует ли заговор (для продажи например в РФ или серым) тоже не известно. Рекомендую к покупке относится очень ответственно, чтобы после неё не забивать голову.

[blackrussian]

Вывод: Существует много (а наверное огромное кол-во) объективов у которых наблюдается подобный дефект, но нормальные объективы есть! Отчего это зависит неизвестно, существует ли заговор (для продажи например в РФ или серым) тоже не известно. Рекомендую к покупке относится очень ответственно, чтобы после неё не забивать голову.

Правильный вывод! Вот подумайте, если каждый выбирает с пристрастием "лучший" из четырех объективов и покупает один, то три других никуда не деваются, а продаются дальше т.к. они "серые" и Никон их по ходу дела списал из-за нарушений гарантий, например. По теории вероятности легко посчитать, что при маргинальном присутствии на рынке "белых" стекл, количество брака на 100 ед. продукции в РФ просто ужасает. Радио-рынки в МСК напоминают места утилизации отбраковки товара, но почему-то там еще за эти "изделия" хотят взрослую цену!



Теперь новость по теме, где у Бритов схватили чувака с контрофактным товаром как сумки дя фотиков, но интересно вот что:



"according to a spokesman for Trafford Council who said that other counterfeit items, including 'camera lenses', were found. "

<noindex>http://www.amateurphotographer.co.uk/news/...60.html?aff=rss</noindex>



Покупал все линзы только в правильных местах с правильной гарантией, может быть и чуток дороже.

[vol12]

А кто мешает взять тот же официальный 24-70 на nikonmarket.ru. Сейчас там скидки, кстати.

[димедрол]

что-то мне не верится, что Nikon занимается производством брака в принципе, не суть для каких поставок. Кажется то, что для одного "ужасное мыло", тем другой снимает всю жизнь и не замечает.

[iggy]

Целенаправленно производством брака конечно никто не занимается. Никон снизил контроль качества в последние годы. Этого уже достаточно чтобы этот брак иногда появлялся. Затем этот брак поступает равномерно ко всем нормальным дилерам и продавцам. Там, в этих нормальных магазинах, в нормальных странах, покупатели приходят и спокойно выбирают экзммпляры получше. После того как все нормальные объективы купили, остатки, которые никого не устроили (либо вернули), сливаются ушлым российским барыгам (не отправлять же их обратно в Никон, на каком основании?), которые по-серому ввозят их в россию и ... вуаля! Мы имеем, то что имеем. Это все лежит на прилавках наших магазинов. Таким образом вся некондиция концентрируется в странах третьего мира.

Но, по-моему, все еще хуже, "белые" поставки у нас такие же левые как и "серые". Мне кажется что этот мухлеж идет на самом высоком уровне, т.е. некондиция ввозится уже на уровне официального представительства Никона в России. Ребятки там договариваются за откаты подобный "слив" провозить как белый. Хотя может это паранойя

Короче, покупаю все из Японии и не парюсь.

[Barns]

не отправлять же их обратно в Никон, на каком основании?

бред-с какой-то... вы заблуждаетесь

[nick_on]

Паранойя прослеживается уже какая-то, ей Богу!